3048/2013 ΔΕΦ ΑΘ
ΙΚΑ. Ασφαλιστικές εισφορές. Δικαίωμα ακροάσεως. Εγκύκλιοι. Προσφυγή του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κατά απόφασης της ΤΔΕ, με την οποία είχε γίνει δεκτή ένσταση του εκκαλούντος ν.π.δ.δ. και ακυρώθηκε η Πράξη Επιβολής Πρόσθετης Επιβάρυνσης Εισφορών του εν λόγω Υποκ/τος, με την οποία είχε καταλογιστεί σε βάρος του πρόσθετη επιβάρυνση εισφορών, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής Αναλυτικών Περιοδικών Δηλώσεων (Α.Π.Δ.). Δεν απαιτείτο ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας έκδοσης της ανωτέρω Π.Ε.Π.Ε.Ε. η προηγούμενη κλήση σε ακρόαση του εκκαλούντος ν.π.δ.δ. Το εφεσίβλητο Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. έχει το δικαίωμα να ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης οργάνου του, που εκδόθηκε μετά από άσκηση από τον ενδιαφερόμενο ενδικοφανούς προσφυγής και, κατά συνέπεια, ορθά στην προκειμένη περίπτωση ασκήθηκε προσφυγή κατά της ανωτέρω απόφασης της οικείας Τ.Δ.Ε., ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ανεξαρτήτως του εάν αυτή (απόφαση) έκανε ομόφωνα δεκτή την ασκηθείσα ένσταση, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού αντίθετου προβαλλόμενου με την έφεση λόγου. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, βάσει των σχετικών διατάξεων, σε κάθε περίπτωση υποβολής εκ μέρους του εργοδότη Α.Π.Δ. μετά τη λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας προς υποβολή της, επιβάλλεται σε βάρος του πρόσθετη επιβάρυνση επί των οφειλόμενων ασφαλιστικών εισφορών σε ποσοστό 30% και 10%, ότι η εν λόγω επιβάρυνση επιβάλλεται, ανεξαρτήτως της υπαιτιότητας του υπόχρεου εργοδότη, καθώς και της εκπλήρωσης των λοιπών υποχρεώσεών του (όπως η εμπρόθεσμη καταβολή εισφορών), μόλις διαπιστωθεί η ένδικη τυπική παράβαση, κρίνει ότι, εν προκειμένω, η εκκαλούσα ΑΣ.ΠΑΙ.Τ.Ε. (πρώην ΣΕΛΕΤΕ) υπέπεσε στις αποδιδόμενες παραβάσεις εκπρόθεσμης υποβολής των αντίστοιχων Α.Π.Δ. και, ως εκ τούτου, ορθά επιβλήθηκαν σε βάρος της με την ανωτέρω Π.Ε.Π.Ε.Ε. οι πρόσθετες επιβαρύνσεις εισφορών. Συνεπώς, ορθά με την εκκαλούμενη απόφαση ακυρώθηκε η απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Υποκ/τος Ι.Κ.Α., η οποία έκρινε αντίθετα, απορριπτομένων ως νόμω αβασίμων των σχετικών αντίθετων με την προβαλλόμενη έφεση λόγων, που αφορούν την αναγκαία απασχόληση έκτακτου εκπαιδευτικού προσωπικού, την εξ αυτού του λόγου χρονοβόρα διοικητική διαδικασία συγκέντρωσης των απαραίτητων δικαιολογητικών και την, κατ’ επέκταση, αδυναμία εμπρόθεσμης υποβολής των Α.Π.Δ. για το ωρομίσθιο εκπαιδευτικό προσωπικό. Επίσης, αβασίμως προβάλλεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο όφειλε να λάβει υπόψη του την επικαλούμενη Ε40/408/2008 εγκύκλιο της Γεν. Δ/σης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α., διότι οι εγκύκλιοι δεν εντάσσονται στο εφαρμοζόμενο νομικό πλαίσιο, αλλά αποτελούν διευκρινήσεις ως προς την εφαρμογή του υφιστάμενου νομοθετικού καθεστώτος. Απορρίπτει την έφεση του νπδδ ως αβάσιμη.
Αριθμός απόφασης: 3048/2013
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Τμήμα 12ο Τριμελές
Αποτελούμενο από τις: Ευαγγελία Ανδρέου, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Ειρήνη Τσαλατσάνη (Εισηγήτρια) και Κωνσταντίνη Αραχωβίτη, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων και γραμματέα την Μάρθα Παπανδρεάδη, δικαστικό υπάλληλο,
συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Μαρτίου 2013, για να δικάσει την από 3 Φεβρουαρίου 2011 (αριθμ. καταχ. ΑΒΕΜ 483/25-2-2011) έφεση,
του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «ΑΝΩΤΑΤΗ ΣΧΟΛΗ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ» (Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε.), με την πρώην επωνυμία «ΣΕΛΕΤΕ», που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής (Σταθμός ΗΣΑΠ Ειρήνη), για το οποίο παραστάθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος Βαρβάρα Ρούσια-Κεπεγιάννη, σύμφωνα με την από 6/3/2013 έγγραφη δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ. που κατέθεσε στην γραμματεία του Δικαστηρίου,
κ α τ ά του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ – ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ», (Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αγ. Κωνσταντίνου αρ. 8, για το οποίο παραστάθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος Φωτεινή Καραμίντζιου, σύμφωνα με την από 4/3/2013 έγγραφη δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ. που κατέθεσε στην γραμματεία του Δικαστηρίου.
Το Δικαστήριο, μ ε λ έ τ η σ ε τη δικογραφία και σ κ έ φ θ η κ ε σύμφωνα με το νόμο.
1. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση του νπδδ με την επωνυμία «Ανώτατη Σχολή Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης» (Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε.) πρώην ΣΕΛΕΤΕ, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, επιδιώκεται παραδεκτώς να εξαφανιστεί η 11750/2010 οριστική απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή προσφυγή του εφεσιβλήτου Ιδρύματος κατά της 1010/Σ 99/2005 απόφασης της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. – ΕΤΑΜ Αμαρουσίου Αττικής. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε γίνει δεκτή ένσταση του εκκαλούντος ν.π.δ.δ. και ακυρώθηκε η 20716/2005 Πράξη Επιβολής Πρόσθετης Επιβάρυνσης Εισφορών (Π.Ε.Π.Ε.Ε.) του ως άνω Υποκαταστήματος, με την οποία είχε καταλογιστεί σε βάρος του πρόσθετη επιβάρυνση εισφορών συνολικού ποσού 138.905,05 ευρώ, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής Αναλυτικών Περιοδικών Δηλώσεων (Α.Π.Δ.), χρονικής περιόδου από 9ο /2002 έως 3ο /2005.
2. Επειδή, ο ν. 2972/2001 «Εκσυγχρονισμός της οργάνωσης και της λειτουργίας του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων και άλλες διατάξεις» (Φ.Ε.Κ. Α` 291) προβλέπει, στο άρθρο 1 ότι : «1. Κάθε εργοδότης, που απασχολεί πρόσωπα που υπάγονται στην ασφάλιση του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Ι.Κ.Α.) ή στην ασφάλιση των φορέων ή των κλάδων και λογαριασμών των οργανισμών κοινωνικής πολιτικής τις εισφορές των οποίων εισπράττει ή συνεισπράττει το Ι.Κ.Α., υποχρεούται να υποβάλλει και να διαφυλάσσει Αναλυτική Περιοδική Δήλωση, η οποία στο εξής θα αποκαλείται Α.Π.Δ.» 2. (όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 20 του ν. 3144/2003 (Α’ 111) «Με Κανονισμό που εκδίδεται σύμφωνα με το άρθρο 16 του α.ν. 1846/1951 (ΦΕΚ 179 Α΄), ορίζονται ο τύπος, η μορφή, τα στοιχεία και το περιεχόμενο, ο χρόνος και η προθεσμία υποβολής, ορθής υποβολής και επανυποβολής της Α.Π.Δ., τα υπόχρεα πρόσωπα, η διαδικασία τήρησης των υποχρεώσεων του εργοδότη και εργαζόμενου, η διαδικασία τροποποίησης γνωστοποίησης των μεταβολών, το χρονικό διάστημα έκδοσης, γνωστοποίησης και ο τρόπος αποστολής του Αποσπάσματος Ατομικού Λογαριασμού Ασφάλισης που προβλέπεται στο άρθρο 10 του Ν. 2972/2001 και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα, απαραίτητο για την υλοποίηση του παρόντος…» και στην παρ. 1 του άρθρου 7, όπως αυτή ίσχυε, κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 4 του άρθρου 9 του ν. 3232/2004 (Α’ 48), ότι: «1. Στους εργοδότες που: α. … β. Υποβάλλουν εκπρόθεσμα την Α.Π.Δ., επιβάλλεται πρόσθετη επιβάρυνση εισφορών που ανέρχεται σε ποσοστό 30% επί του ποσού των εισφορών που δηλώνεται σε αυτή, εκτός αν η εκπρόθεσμη υποβολή γίνεται πριν από τη λήξη της προθεσμίας που προβλέπεται από τις οικείες διατάξεις για την υποβολή της επόμενης κατά περίπτωση Α.Π.Δ., που το ποσοστό της πρόσθετης επιβάρυνσης ανέρχεται σε 10% … 2. Εκπρόθεσμη θεωρείται η Α.Π.Δ. που υποβάλλεται μετά τη λήξη της προθεσμίας που κατά περίπτωση ορίζεται με τον Κανονισμό Διαδικασιών Ασφάλισης για την εφαρμογή της Α.Π.Δ. 3… Τα ποσοστά των πρόσθετων επιβαρύνσεων που προβλέπονται από το άρθρο αυτό επιβάλλονται και για παραβάσεις Α.Π.Δ που καταλογίζονται μετά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού και αφορούν προγενέστερες μισθολογικές περιόδους». Κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 2972/2001 (αλλά και αυτών της παρ. 3 του άρθρου 3, της παρ. 7 του άρθρου 4, της παρ. 1 του άρθρου 6 και του άρθρου 12 του ίδιου νόμου), εκδόθηκε η Φ.21/544/2002 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων «Κανονισμός διαδικασιών ασφάλισης για την εφαρμογή της Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης» (Φ.Ε.Κ. Β΄414/5.4.2002), με την οποία ορίστηκε στο άρθρο 1 ότι : «1. Οι διατάξεις του Κανονισμού εφαρμόζονται για τους ασφαλισμένους και εργοδότες ολόκληρης της Ελληνικής Επικράτειας. …», στο άρθρο 16, όπως το άρθρο αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την τροποποίησή του με την Φ. 11321/30819/1997/2.3-5.3.2004 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι : « …2. Το Δημόσιο, τα ΝΠΔΔ, οι ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμίδας, οι εργοδότες που είναι φυσικά πρόσωπα με συνεχή δραστηριότητα, καθώς και όσοι καταβάλλουν εισφορές στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ μόνο για φορείς ή κλάδους και λογαριασμούς οργανισμών κοινωνικής πολιτικής τις εισφορές των οποίων εισπράττει το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, υποβάλλουν την ΑΠΔ κάθε τρίμηνο …4. Για τις μισθολογικές περιόδους από 1/7/2004 και εφεξής, τα στοιχεία των Α.Π.Δ., που υποβάλλουν όλοι οι εργοδότες πλην των εργοδοτών οικοδομικών και τεχνικών έργων, αναφέρονται σε κάθε ημερολογιακό τρίμηνο απασχόλησης..… 6. Η προθεσμία υποβολής των τριμηνιαίων ΑΠΔ μισθολογικών περιόδων από 1.7.2004 και εφεξής αρχίζει για τους υπόχρεους εργοδότες, με εξαίρεση όσους υποβάλλουν αυτές μέσω διαδικτύου, την πρώτη ημέρα του μήνα που έπεται της μισθολογικής περιόδου αναφοράς και λήγει ανάλογα με το τελευταίο ψηφίο του Αριθμού Μητρώου του εργοδότη ως ακολούθως..…». Από τις προαναφερθείσες διατάξεις προκύπτει ότι η επιβολή πρόσθετης επιβάρυνσης εισφορών, λόγω υποβολής εκπροθέσμως από τον εργοδότη της Α.Π.Δ., δεν καταλείπεται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου αλλά αποτελεί δέσμια ενέργειά του. (Δ.Εφ.Αθ. 569/2009).
3. Επειδή, εξάλλου το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος: «Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Επίσης, στην παραγρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (Α’ 45), ορίζεται ότι: «Οι διοικητικές αρχές, πριν από κάθε ενέργεια ή μέτρο σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων συγκεκριμένου προσώπου, οφείλουν να καλούν τον ενδιαφερόμενο να εκφράσει τις απόψεις του, εγγράφως ή προφορικώς, ως προς τα σχετικά ζητήματα». Από τη διατύπωση της τελευταίας ως άνω διάταξης (παρ. 1 άρθρου 6 ν. 2690/1999), αλλά και από την εισηγητική έκθεση του νόμου 2690/1999, συνάγεται, ότι το εύρος εφαρμογής της εν λόγω διάταξης συμπίπτει με εκείνο της παρ. 2 του άρθρου 20 του Συντάγματος (ΣτΕ 3222/2008). Κατά την έννοια δε των εν λόγω διατάξεων δεν επιβάλλεται η προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερομένου σε περίπτωση επιβολής διοικητικής κύρωσης που δεν καταλείπεται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου, αλλά αποτελεί δέσμια ενέργειά του, όπως στην περίπτωση επιβολής πρόσθετης επιβάρυνσης εισφορών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 7 παρ. 1 περ. β’ του ν. 2972/2001 (πρβλ. ΣτΕ 3134/2003, 104/2006, 405/2007, 3222/2008). Ενόψει αυτών, και όσων έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δεν απαιτείται ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας έκδοσης της Πράξης Επιβολής Πρόσθετης Επιβάρυνσης Εισφορών η προηγούμενη κλήση σε ακρόαση του εργοδότη. (Διοικ. Εφ. Αθ. 1191/2011, 1674/2010, 1681/2010, 569/2009).
4. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής : Σε βάρος του εκκαλούντος ν.π.δ.δ. (πρώην ΣΕΛΕΤΕ), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής, εκδόθηκε η 20710/2005 Π.Ε.Π.Ε.Ε. του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. Αμαρουσίου, με την οποία της καταλογίστηκαν πρόσθετες επιβαρύνσεις σε ποσοστό 10% και 30% αντίστοιχα επί των οφειλόμενων ασφαλιστικών εισφορών, συνολικού ποσού 138.905,05 ευρώ, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής Α.Π.Δ, χρονικού διαστήματος από 9ο /2002 έως 3ο /2005. Συγκεκριμένα το εκκαλούν ν.π. υπέβαλε Α.Π.Δ., χρονικής περιόδου 9ου/2002 στις 22-5-2003, της χρον. περιόδου 10ου – 12ου /2002 στις 9-4-2003, 22-5-2003 και 31-7-2003, της χρονικής περιόδου 1ου – 3ου /2003 την 1-8-2003, των χρονικών διαστημάτων 4ου – 6ου /2003 και 7ου – 9ου /2003 στις 18-11-2003, της χρονικής περιόδου 10ου -12ου /2003 στις 8-6-2004, 29-6-2004 και 16-8-2004 αντίστοιχα, της χρονικής περιόδου 1ου – 3ου /2004 στις 19-7-2004, 5-8-2004 και 17-9-2004, του διαστήματος 1ου – 6ου /2004 στις 17-9-2004 και 8-11-2004, της χρονικής περιόδου 10ου – 12ου /2004 στις 27- 6-2005 και του χρονικού διαστήματος 1ου – 3ου /2005 στις 27-6-2005. Κατά της προαναφερόμενης καταλογιστικής πράξης το εκκαλούν ν.π.δ.δ. άσκησε ένσταση ενώπιον της οικείας Τ.Δ.Ε. του ανωτέρω Υποκαταστήματος. Κατά τη συζήτηση αυτής εμφανίστηκαν τόσο ο προϊστάμενος οικονομικών υπηρεσιών όσο και ο υπεύθυνος μισθοδοσίας της εν λόγω Παιδαγωγικής Σχολής ………………… και ……………….. αντίστοιχα, οι οποίοι κατέθεσαν ότι η ΑΣ.ΠΑΙ.Τ.Ε. έχει περίπου 3.000 φοιτητές και μόνο 40 διοικητικούς υπαλλήλους, ενώ για την κάλυψη των απαιτούμενων ωρών διδασκαλίας πρέπει να απασχολούνται περίπου 500 αναπληρωματικοί και ωρομίσθιοι καθηγητές, με αποτέλεσμα ο μεγάλος αριθμός των καθηγητών και των αντίστοιχων δικαιολογητικών να δημιουργεί προβλήματα στην εμπρόθεσμη υποβολή των Α.Π.Δ. Επίσης οι ίδιοι ισχυρίστηκαν ότι οι οφειλόμενες ασφαλιστικές εισφορές, για τις ανωτέρω χρονικές περιόδους καταβλήθηκαν εμπρόθεσμα. Η Τ.Δ.Ε. με την 1010/Σ. 99/2005 απόφασή της έκανε δεκτή την ένσταση, με την αιτιολογία ότι στην παρούσα περίπτωση δεν υπήρχε πρόθεση εισφοροδιαφυγής. Αντίθετα προσφυγή του εφεσιβλήτου Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. κατά της τελευταίας απόφασης ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου έγινε δεκτή με την εκκαλούμενη απόφαση και την αναφερόμενη σ’ αυτήν αιτιολογία και ως εκ τούτου ακυρώθηκε η προαναφερόμενη απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. Αμαρουσίου.
5. Επειδή, το εκκαλούν με την έφεσή του προβάλλει ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι πριν την έκδοση της καταλογιστικής πράξης δεν έπρεπε να κληθεί σε ακρόαση. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και ως εκ τούτου απορριπτέος, αφού, κατά τα εκτιθέμενα στην σκέψη 3 της παρούσας απόφασης δεν απαιτείτο ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας έκδοσης της ανωτέρω Π.Ε.Π.Ε.Ε. η προηγούμενη κλήση σε ακρόαση του εκκαλούντος ν.π.δ.δ.
6. Επειδή, εξάλλου το εφεσίβλητο Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., κατ’ εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 33 του ν. 702/1977 (Α’ 268), η οποία καταργήθηκε με το εδαφ. γ’ της παρ. 2 του άρθρου 8 του ν. 1470/1984 (Α’ 112), αλλά επανήλθε σε ισχύ με την παρ. 8 του άρθρου 6 του ν. 1649/1986 (Α΄ 149) και ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, έχει το δικαίωμα να ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης οργάνου του, που εκδόθηκε, μετά από άσκηση από τον ενδιαφερόμενο ενδικοφανούς προσφυγής, ορθά στην προκειμένη περίπτωση ασκήθηκε προσφυγή κατά της προαναφερόμενης απόφασης της οικείας Τ.Δ.Ε., ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, από τον εφεσίβλητο ασφαλιστικό φορέα, εκπροσωπούμενο από την Διευθύντρια του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. Αμαρουσίου, ανεξαρτήτως του εάν αυτή (απόφαση) έκανε ομόφωνα δεκτή την ασκηθείσα ένσταση απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού αντίθετου προβαλλόμενου με την έφεση λόγου.
7. Επειδή, περαιτέρω ενόψει των προεκτεθέντων πραγματικών δεδομένων, λαμβάνοντας υπόψη ότι, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων (σκέψη 2η), σε κάθε περίπτωση υποβολής εκμέρους του εργοδότη, Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (Α.Π.Δ.) μετά τη λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας προς υποβολή της, επιβάλλεται σε βάρος του πρόσθετη επιβάρυνση επί των οφειλόμενων ασφαλιστικών εισφορών σε ποσοστό 30% και 10% , κατά τις διακρίσεις περί του χρόνου υποβολής τους της παρ. 1 περ. β’ του άρθρου 7 του ν. 2972/2001, όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 9 παρ. 4 του ν. 3232/2004, ότι η εν λόγω επιβάρυνση επιβάλλεται, ανεξαρτήτως της υπαιτιότητας του υπόχρεου εργοδότη καθώς και της εκπλήρωσης των λοιπών υποχρεώσεών του (όπως εμπρόθεσμη καταβολή εισφορών), μόλις διαπιστωθεί η ένδικη τυπική παράβαση, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν προκειμένω, η εκκαλούσα ΑΣ.ΠΑΙ.Τ.Ε., η οποία υπέβαλε τις Α.Π.Δ., χρονικής περιόδου από 9ο /2002 έως 3ο/ 2005, μετά τη λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας υποβολής τους, γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητείται, υπέπεσε στις αποδιδόμενες παραβάσεις εκπρόθεσμης υποβολής των αντίστοιχων Α.Π.Δ. και, ως εκ τούτου, ορθά επιβλήθηκαν σε βάρος της με την ανωτέρω Π.Ε.Π.Ε.Ε. οι πρόσθετες επιβαρύνσεις εισφορών συνολικού ύψους 138.905,05 ευρώ, που επίσης δεν αμφισβητείται. Συνεπώς ορθά με την εκκαλούμενη απόφαση και την ίδια αιτιολογία ακυρώθηκε η 1010/Σ. 99/2005 απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. Αμαρουσίου που έκρινε αντίθετα, απορριπτομένων ως νόμω αβασίμων των σχετικών αντίθετων με την προβαλλόμενη έφεση λόγων, που αφορούν την αναγκαία απασχόληση έκτακτου εκπαιδευτικού προσωπικού, την εξ αυτού του λόγου χρονοβόρα διοικητική διαδικασία συγκέντρωσης των απαραίτητων δικαιολογητικών και την, κατ’ επέκταση, αδυναμία εμπρόθεσμης υποβολής των Α.Π.Δ. για το ωρομίσθιο εκπαιδευτικό προσωπικό. Επίσης, αβασίμως προβάλλεται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο όφειλε να λάβει υπόψη του την επικαλούμενη με αριθ. Ε40/408/2008 εγκύκλιο της Γενικής Διεύθυνσης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. με τίτλο «Απαλλαγή καταλογισμού Π.Ε.Π.Ε.Ε. για εκπρόθεσμη υποβολή Α.Π.Δ. στις Δημόσιες Υπηρεσίας και Ν.Π.Δ.Δ.». Και τούτο διότι οι εγκύκλιοι δεν εντάσσονται στο εφαρμοζόμενο νομικό πλαίσιο αλλά αποτελούν διευκρινήσεις ως προς την εφαρμογή του υφιστάμενου νομοθετικού καθεστώτος.
8. Επειδή, κατόπιν όλων αυτών, πρέπει ν’ απορριφθεί ως αβάσιμη η κρινόμενη έφεση στο σύνολό της, ενώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει ν’ απαλλαγεί το εκκαλούν ν.π.δ.δ. από την καταβολή των δικαστικών εξόδων του εφεσιβλήτου ασφαλιστικού φορέα (άρθρο 275 παρ. 1 εδαφ. ε’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την έφεση.
Απαλλάσσει το εκκαλούν ν.π.δ.δ. από τα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου ασφαλιστικού φορέα.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου 2013 και δημοσιεύτηκε στην ίδια πόλη σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου στις 28 Ιουνίου 2013.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΝΔΡΕΟΥ ΕΙΡΗΝΗ ΤΣΑΛΑΤΣΑΝΗ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΜΑΡΘΑ ΠΑΠΑΝΔΡΕΑΔΗ
Α.Σ.