ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ
Α1 ΑΚΥΡΩΤΙΚΟ 94/2018
Μεταβατική έδρα Σύρου
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριο στις 25 Απριλίου 2017, με την εξής σύνθεση: Ειρήνη Γιανναδάκη, Πρόεδρος Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Γεωργία Ρεξίνη και Αικατερίνη Σταυρίδου, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων, Γραμματέας η Αικατερίνη Χρυσοπούλου, δικαστική υπάλληλος
γ ι α να δικάσει την από 12- 1-2017 αίτηση:
της Επιφανείας Φύτρου, κατοίκου Ακρωτηρίου Θήρας Κυκλάδων, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Αικατερίνης Σαμουρέλη (Α.Μ. 16887 Δ.Σ.Α.), που τη διόρισε με πληρεξούσιο,
κ α τ ά των: 1. Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο οποίος παραστάθηκε με την Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Ουρανία Πατσοπούλου, 2) Δήμου Θήρας, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
και κατά του παρεμβαίνοντος Βασιλείου Βούδρη, κατοίκου Νέας Ερυθραίας Αττικής (οδός Οδυσσέα Ανδρούτσου αρ. 3), ο οποίος παραστάθηκε δια της δικηγόρου Χρυσάνθης Γραμμάτικα (Α.Μ. 31401 Δ.Σ.Α.), που τη διόρισε με πληρεξούσιο.
Με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της από 14-11-2016 απόφασης (Πράξη 6η, Συνεδρίαση 7η/2016) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) Χωρικής Αρμοδιότητας Νοτίου Αιγαίου (Κυκλάδες).
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας Γεωργίας Ρεξίνη.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την πληρεξούσια της αιτούσας, η οποία ανέπτυξε τους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, την αντιπρόσωπο του Υπουργού και την πληρεξούσια του παρεμβαίνοντος, οι οποίες ζήτησαν την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και
Aφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο.
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. τα 1417128, 2491613 και 3092040 έντυπα παραβόλου).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται να ακυρωθεί η από 14-11-2016 απόφαση (Πράξη 6η, Συνεδρίαση 7η/2016) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) Χωρικής Αρμοδιότητας Νοτίου Αιγαίου (Κυκλάδες) με την οποία έγινε δεκτή προσφυγή του Βασιλείου Βούδρη και ανακλήθηκε η Α/Α 3259869/2016 δήλωσης υπαγωγής στο ν. 4178/2013 κατασκευών σε ακίνητο ιδιοκτησίας της αιτούσας στο Ακρωτήρι Θήρας.
3. Επειδή, ο Βασίλειος Βούδρης, ο οποίος φέρεται ως ιδιοκτήτης όμορου ακινήτου προς το ακίνητο της αιτούσας και έχει εμπλακεί στη διοικητική διαδικασία εκδόσεως της προσβαλλόμενης, παρεμβαίνει με έννομο συμφέρον στη δίκη.
4. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του ν. 4178/2013 (φεκ Α΄ 174) υπάγονται στον εν λόγω νόμο, μεταξύ άλλων, αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες η αυθαίρετη κατασκευή έχει περατωθεί πριν τις 28-7-2011, με εξαίρεση τις περιπτώσεις για τις οποίες προβλέπεται απαγόρευση υπαγωγής στο άρθρο 2 του νόμου. Στο άρθρο 8 του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι από την ισχύ του αναστέλλεται η είσπραξη και η επιβολή κάθε κύρωσης για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο ή και επέρχεται οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, ανάλογα με την κατηγορία της αυθαίρετης κατασκευής και τις προϋποθέσεις που κατά περίπτωση προβλέπονται στην εν λόγω διάταξη. Ακολούθως, στο άρθρο 9 του νόμου προβλέπονται οι κατηγορίες αυθαίρετων κατασκευών και χρήσεων, οι οποίες ορίζεται ότι υπάγονται στις διατάξεις του νόμου και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης, με την καταβολή των οριζόμενων παραβόλων και ειδικών προστίμων. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 25 παρ. 16 του ίδιου νόμου, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 31 και 33 του ν. 4030/2011 (φεκ Α΄ 249), στον οποίο παραπέμπει η εν λόγω διάταξη, κατά των προβλεπόμενων στις διατάξεις του Κεφαλαίου Α΄ του νόμου υπαγωγών στο σύστημα του νόμου δύναται να ασκηθεί προσφυγή, που κατατίθεται στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) και εξετάζεται από το αρμόδιο Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.), που συγκροτείται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης στην έδρα κάθε περιφερειακής ενότητας. Η άσκηση της εν λόγω προσφυγής γίνεται για λόγους νομιμότητας εντός προθεσμίας 30 ημερών, προβλέπεται δε παράβολο 50 ευρώ για το παραδεκτό της. Η Υ.ΔΟΜ. διαβιβάζει την προσφυγή στο αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. εντός 15 ημερών από την κατάθεσή της συνοδευόμενη από εισήγηση. Εντός δύο μηνών από την ως άνω διαβίβαση το αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. εκδίδει απόφαση επί της ασκηθείσας προσφυγής, σε περίπτωση, δε, που δεν εκδοθεί απόφαση εντός του εν λόγω χρονικού διαστήματος τότε θεωρείται ότι η προσφυγή έχει απορριφθεί σιωπηρά. Σε κάθε περίπτωση, προβλέπεται ότι δύναται να ασκηθεί, ανεξάρτητα της υποβολής ή μη της ως άνω προβλεπόμενης προσφυγής, αίτηση κατά της υπαγωγής στο αρμόδιο Δικαστήριο. Εξάλλου, κατ’ εξουσιοδότηση διατάξεων του ν. 4178/2013 εκδόθηκε η 2254/30-8-2013 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (Β΄ 2184), η οποία ρυθμίζει τη διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών για την υπαγωγή (ένταξη, περαίωση) στις διατάξεις του νόμου.
5. Επειδή, η κατά χρόνον αρμοδιότητα του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. να αποφανθεί επί της προσφυγής νομιμότητας κατά της υπαγωγής στο ν. 4178/2013, εξαντλείται μετά την πάροδο της δίμηνης προθεσμίας που προβλέπεται στο άρθρο 25 παρ. 16 του ν. 4178/2013, η οποία αρχίζει από τη λήψη της προσφυγής μαζί με τα έγγραφα που προβλέπει η νομοθεσία (βλ. ΣτΕ 69/2017). Συνεπώς, πράξη του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. που ακυρώνει, κατόπιν αποδοχής προσφυγής, τη διαδικασία υπαγωγής στο ν. 4178/2013 μετά την πάροδο της ως άνω προθεσμίας, είναι ακυρωτέα ως αναρμοδίως κατά xρόνο εκδοθείσα (πρβλ. ΣτΕ 770/2015, 2281/2008, 1530/2006, 637/2002, 2484/2001).
6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με την 284/1994 άδεια οικοδομής επετράπη στην αιτούσα η ανέγερση δύο ανεξάρτητων κτιρίων κατοικιών στο Ακρωτήρι Θήρας Κυκλάδων. Με την 3043618/14-9-2015 δήλωση υπαγωγής στον ν. 4178/13 εντάχθηκαν στις ρυθμίσεις του νόμου αυτού αυθαίρετες κατασκευές καθ΄ υπέρβαση της παραπάνω οικοδομικής άδειας περατωθείσες πριν από τις 28-7-2011. Μετά από καταγγελίες του παρεμβαίνοντος Βασιλείου Βούδρη για νέες μετά την 28-7-2011 αυθαίρετες κατασκευές καθ΄ υπέρβαση της παραπάνω οικοδομικής άδειας, και της 2215/2015 έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας της υπηρεσίας δόμησης του Δήμου Θήρας, συντάχθηκαν οι με αριθμούς 1/2016 (με τρείς ορθές επαναλήψεις ) και 8/2016 εκθέσεις αυτοψίας και επιβλήθηκαν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Στις 16-2-2016 οι αυθαίρετες αυτές κατασκευές υπήχθησαν στο ν. 4178/2013 μετά από υποβολή εκ μέρους της αιτούσας της με αριθμό 3259869/16-2-2016 δηλώσεως. Στις 24-6-2016, ο αιτών υπέβαλε στην υπηρεσία δόμησης την με αριθμό 1888/24-6-2016 προσφυγή για την ακύρωση της 3259869/16-2-2016 δήλωσης υπαγωγής στο ν. 4178/2013. Όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. 1888/16/19-7-2016 έγγραφο της Υ.ΔΟΜ. Δήμου Θήρας και την επ’ αυτού σχετική σφραγίδα «Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου αρ. πρωτ. ΣΥΠΟΘΑ 345 ημερομηνία λήψης 21-7-2016» η προσφυγή αυτή και ο σχετικός φάκελος περιήλθαν στο αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. στις 21-7-2016. Με την προσβαλλόμενη πράξη που εκδόθηκε στις 14-11-2016 το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. έκρινε ότι έπρεπε να ανακληθεί η προσβληθείσα δήλωση υπαγωγής ως μη νόμιμη με την αιτιολογία ότι τα κτίσματα και οι εργασίες που αναφέρονται σ’ αυτήν κατασκευάσθηκαν μετά τις 28-7-2011.
7. Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5, η προσβαλλόμενη πράξη που εκδόθηκε στις 14-11-2016 είναι μη νόμιμη, ως αναρμοδίως κατά χρόνο εκδοθείσα, όπως βάσιμα υποστηρίζει η αιτούσα, αφού η αποκλειστική δίμηνη προθεσμία για να αποφασίσει το ΣΥΠΟΘΑ επί της προσφυγής άρχισε στις 21-7-2016 και έληξε στις 21-9-2016. Δεν ασκεί δε επίδραση στην προθεσμία αυτή για την έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής, η τροποποίηση της απόφασης συγκρότησης του Συμβουλίου με την 56711/Φ1.2/8-8-2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, – η οποία πάντως εκδόθηκε σε χρόνο απώτερο του διμήνου από το χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης πράξης, – ούτε η γνωστοποίηση με το από 12-9-2016 έγγραφο του ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α. στους ενδιαφερόμενους της ημερομηνίας συνεδρίασης στις 3-10-2016, στα οποία αναφέρεται ο παρεμβαίνων, καθώς δεν προκύπτει ότι αποτελούν λόγο αντικειμενικής αδυναμίας, που δικαιολογεί τη μη έγκαιρη συνεδρίαση του Συμβουλίου (πρβλ. ΣτΕ 770/2015, 2281/2008, 3642/1999). Τέλος, η προθεσμία αυτή δεν αναστέλλεται κατά τις δικαστικές διακοπές (πρβλ. ΣτΕ 308/2006). Πρέπει, επομένως να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη. Η έρευνα των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως παρέλκει ως αλυσιτελής.
7. Επειδή, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων το Δημόσιο και ο παρεμβαίνων πρέπει να απαλλαγούν από τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας (άρθρο 4 παρ 1 περ. στ΄ ν. 702/1977 – φεκ Α΄ 268 – και 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας – ν. 2717/1999, φεκ Α΄ 97).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση.
Απορρίπτει την παρέμβαση.
Ακυρώνει την από 14-11-2016 απόφαση (Πράξη 6η, Συνεδρίαση 7η/2016) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α.) Χωρικής Αρμοδιότητας Νοτίου Αιγαίου (Κυκλάδες).
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.
Απαλλάσσει το Δημόσιο και τον παρεμβαίνοντα από τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 27 Ιουνίου 2017.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση, στον ίδιο τόπο στις 27Φεβρουαρίου 2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ
ΠΕΙΡΑΙΑΣ,……………..
Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ