Β΄ ΚΛΙΜΑΚΙΟ Πράξη 661/2012, Συνεδρ. : 19η/19-11-2012
Αποτελούμενο από την Πρόεδρο αυτού Ευαγγελία – Ελισάβετ Κουλουμπίνη, Σύμβουλο, και τα μέλη του Ιωάννη Καλακίκο, Πάρεδρο και Βασίλειο Λιακόπουλο (εισηγητή της υπόθεσης), Εισηγητή.
Συνήλθε σε διάσκεψη στο Κατάστημά του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 19 Νοεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως του Μαρίας Λυκούδη, υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με βαθμό Γ΄ της κατηγορίας ΔΕ, που αναπληρώνει νόμιμα τη Γραμματέα του Κλιμακίου.
Για να αποφασίσει επί της από 22.10.2012 αίτησης της Προέδρου αυτού Ευαγγελίας – Ελισάβετ Κουλουμπίνη, Συμβούλου, για την ανάκληση της 772/2010 Πράξης του Κλιμακίου τούτου.
Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
Ι. Από τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 3 εδ. 4 του Π.Δ. 774/1980 «Οργανισμός του Ελεγκτικού Συνεδρίου» (Φ.Ε.Κ. 189 Α΄) συνάγεται ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο μπορεί οίκοθεν ή με αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας να ανακαλεί ή να τροποποιεί οποιεσδήποτε πράξεις του εφόσον από νεότερα στοιχεία βεβαιώνεται ότι οι πράξεις αυτές στηρίχθηκαν σε μη υφιστάμενες προϋποθέσεις καθώς και να διορθώνει πράξεις που έχουν εκδοθεί επί λογαριασμών δημοσίων υπολόγων προς επανόρθωση εσφαλμένης κατατάξεως διαχειριστικών πράξεων του υπολόγου, εφόσον από τη διόρθωση αυτή δεν επέρχεται χρέωση ή πίστωση του υπολόγου. Στην έννοια των μη υφισταμένων προϋποθέσεων υπάγονται κυρίως οι περιπτώσεις κατά τις οποίες κατά την έκδοση της πράξεως εμφιλοχώρησε πλάνη είτε περί το δίκαιο είτε περί τα πραγματικά γεγονότα ή λόγω λογιστικού ή γραφικού λάθους που παρεισέφρησε από προφανή παραδρομή κατά την έκδοση πράξης του Κλιμακίου ή αν προσκομίζονται νέα στοιχεία που να δικαιολογούν την ανάκληση αυτή και όχι κατόπιν απλής επανεξέτασης των ήδη κριθέντων ζητημάτων. Το Κλιμάκιο, επιλαμβανόμενο εκ νέου της υποθέσεως κατόπιν αίτησης ανάκλησης (ή οίκοθεν) κατά καταλογιστικής πράξης αυτού, δεν δύναται να διαφοροποιηθεί ως προς τα καταλογισθέντα σε βάρος των υπολόγων ποσά, εκτός εάν υφίσταται αθροιστικό (λογιστικό) λάθος το οποίο προκύπτει από τα ήδη παρατιθέμενα στην προσβαλλόμενη πράξη στοιχεία ή εάν η διαφοροποίηση στο ποσό του καταλογισμού γίνεται προς όφελος του υπολόγου (βλ. Πράξεις Β´ Κλιμ. 90/2007, 89/2008, 13/2009). Επομένως, παραδεκτώς επιλαμβάνεται το Κλιμάκιο για να αποφανθεί για την οίκοθεν ανάκληση της 772/2010 Πράξης του, επ’ αφορμή του 15729/5.7.2012 εγγράφου του Δημάρχου Μεταμόρφωσης (το οποίο διαβιβάστηκε στην Πρόεδρο του Κλιμακίου τούτου με το 48977/5.9.2012 έγγραφο της 6ης Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου), με το οποίο ζητείται να διορθωθεί, άλλως να ερμηνευθεί η ως άνω Πράξη. Ειδικότερα, με την υπό κρίση αίτηση οίκοθεν ανάκλησης, ζητείται: α) να τροποποιηθεί το διατακτικό της προαναφερθείσας Πράξης, ώστε κατά το σημείο Β Ι. αυτού να αναφέρεται ότι οι υπόλογοι καταλογίζονται «μέχρι» συγκεκριμένου ποσού και όχι «με» συγκεκριμένο ποσό (όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της επίμαχης Πράξης) προς αποφυγή διάστασης μεταξύ σκεπτικού και διατακτικού καθώς και του ενδεχομένου το συνολικό καταλογιστέο ποσό να υπερβαίνει το διαπιστωθέν έλλειμμα, β) να τροποποιηθεί το ποσό του καταλογισμού του πρώτου κεφαλαίου της ανωτέρω Πράξης ως προς την Κυριακή Τσανάκου, Ελεγκτή Εξόδων Ο.Τ.Α. και υπόλογο της κρινόμενης διαχείρισης από 7.767,33 ευρώ σε 5.413,58 ευρώ, καθόσον τούτο υπερβαίνει εκ παραδρομής το ποσό του διαπιστωθέντος αντίστοιχου ελλείμματος και γ) να τροποποιηθεί το δεύτερο κεφάλαιο καταλογισμού της επίμαχης Πράξης κατά το μέρος της εκείνο με το οποίο εκ παραδρομής παραλείπεται ο καταλογισμός της ως άνω Ελεγκτή Εξόδων Ο.Τ.Α. δεδομένου ότι και αυτή φέρεται ως υπόλογος της κρινόμενης διαχείρισης.
ΙΙ. Στην υπό κρίση υπόθεση, με την 772/2010 Πράξη του Β΄ Κλιμακίου, κηρύχθηκαν ως εν μέρει ορθώς έχοντες οι λογαριασμοί της διαχείρισης του Δήμου Μεταμόρφωσης Ν. Αττικής, οικονομικού έτους 1997, επιβλήθηκε δε καταλογισμός σε βάρος των υπολόγων εξαιτίας ελλείμματος που δημιουργήθηκε στην εν λόγω διαχείριση από μη νόμιμες δαπάνες, οι οποίες προτάθηκαν προς καταλογισμό μετά τη διενέργεια δειγματοληπτικού ελέγχου στον ανωτέρω Δήμο. Για το έλλειμμα που διαπιστώθηκε καταλογίστηκαν με την προσβαλλόμενη Πράξη: ο Δήμαρχος, ο Αντιδήμαρχος, οι Διευθύντριες Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, οι Προϊστάμενες Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, η Ελεγκτής Εξόδων Ο.Τ.Α. η οποία διενεργούσε την ταμειακή υπηρεσία του Δήμου κατά την κριθείσα διαχείριση καθώς και τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, που ενέκριναν τις επιμέρους μη νόμιμες δαπάνες, σύμφωνα με τα ειδικότερα στο σκεπτικό της εν λόγω Πράξης οριζόμενα. Ειδικότερα όπως κρίθηκε με την 772/2010 Πράξη, στις ορθές περί μη νομιμότητας των δαπανών αιτιολογίες της οποίας παραπέμπει το Κλιμάκιο προς αποφυγή επαναλήψεων, οι υπόλογοι της κρινόμενης διαχείρισης καταλογίστηκαν: α) για μη νόμιμη δαπάνη εξόδων παράστασης, συνολικού ποσού 1.924.899 δρχ. (5.649,00 ευρώ), στους δύο Αντιδημάρχους του Δήμου Μεταμόρφωσης καθώς και στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου (και στην αναπληρώτρια αυτού) για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο μέχρι και τον Δεκέμβριο του έτους 1997, προσαυξημένων κατά ποσοστό 20%, καθώς και για μη νόμιμη δαπάνη εξόδων παράστασης στον Δήμαρχο για το ίδιο χρονικό διάστημα καθ’υπέρβαση του εκ του νόμου ορισθέντος ποσού. Ειδικότερα οι υπόλογοι της κρινόμενης διαχείρισης, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης, καταλογίστηκαν αλληλεγγύως και εις ολόκληρο «μέχρι» τα αναφερόμενα σε αυτήν ποσά κατά το μέτρο της ευθύνης τους, ενώ στο διατακτικό αυτής καταλογίστηκαν «με» τα συγκεκριμένα ποσά. Εξάλλου, μεταξύ αυτών η υπόλογος της κριθείσας διαχείρισης Τσανάκου Κυριακή, Ελεγκτής Εξόδων Ο.Τ.Α., καταλογίστηκε για το συγκεκριμένο κεφάλαιο με το ποσό των 7.767,33 ευρώ και β) για μη νόμιμη δαπάνη απευθείας ανάθεσης προμήθειας, ποσού 148.540.288 δρχ. (435.921,60 ευρώ). Ωστόσο, μετά από την εκ νέου εξέταση στοιχείων του φακέλου, προκύπτει ότι λόγω λογιστικού -αθροιστικού λάθους το Κλιμάκιο, με την ανωτέρω Πράξη του, εκ παραδρομής, μη ορθώς καταλόγισε την ανωτέρω Ελεγκτή Εξόδων Ο.Τ.Α. με το ποσό των 7.767,33 ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ποσό του διαπιστωθέντος ελλείμματος για το κεφάλαιο των εξόδων παράστασης, (5.649 ευρώ) αντί του ορθού ποσού των 5.413,58 ευρώ, το οποίο προκύπτει από τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα που υπέγραψε η ανωτέρω υπόλογος, όπως αυτά αναλυτικά αναφέρονται στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης Πράξης. Αντιθέτως, ορθώς το Κλιμάκιο καταλόγισε τους υπολόγους της κριθείσας διαχείρισης «με» τα αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη Πράξη ποσά για το κεφάλαιο των εξόδων παράστασης, καθόσον η επίμαχη διατύπωση το μεν συνοδεύεται από τη φράση «αλληλεγγύως και εις ολόκληρο», υποδηλώνοντας το μέτρο ευθύνης εκάστου υπολόγου μέχρι του καταλογισθέντος σε αυτόν ποσού, το δε σε κάθε περίπτωση δεν συνεπάγεται την υποχρέωση για είσπραξη του καταλογισθέντος ποσού, καθ’ υπέρβαση του συνολικού διαπιστωθέντος ελλείμματος. Εξάλλου, αναφορικά με το δεύτερο κεφάλαιο καταλογισμού της προσβαλλόμενης Πράξης (μη νόμιμη απευθείας ανάθεση προμήθειας), το μεν, στο σχετικό με την εκταμίευση της παράνομης δαπάνης χρηματικό ένταλμα πληρωμής (1087/1997) δεν ανιχνεύεται το ονοματεπώνυμο της προαναφερθείσας Ελεγκτή Εξόδων το δε από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει με βεβαιότητα ότι αυτή συγκαταλέγεται μεταξύ των υπογραφόντων το σχετικό χρηματικό ένταλμα ώστε να θεωρηθεί υπόλογος και να συγκαταλογισθεί με τους λοιπούς για την υπό κρίση δαπάνη.
ΙΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να ανακληθεί εν μέρει η 772/2010 Πράξη ως προς το πρώτο κεφάλαιο αυτής και για το ποσό του καταλογισμού της υπολόγου Ελεγκτή Εξόδων Ο.Τ.Α. Κυριακής Τσανάκου, ήτοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον για το ποσό των 1.844.678,25 δρχ. και ήδη 5.413,58 ευρώ (αντί του ποσού των 7.767,33 ευρώ), που αντιστοιχεί κατά τα προεκτεθέντα στη μη νόμιμη δαπάνη εξόδων παράστασης.
Για τους λόγους αυτούς
Ανακαλεί εν μέρει την 772/2010 πράξη του Β΄ Κλιμακίου, σύμφωνα με όσα ειδικότερα αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ – ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΟΥΛΟΥΜΠΙΝΗ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΑΡΙΑ ΛΥΚΟΥΔΗ