ΕΣ Ολομ.751/2010
Περίληψη
Επιδόσεις -. Δεν είναι νόμιμη η κλήτευση δήμου να παρασταθεί σε συζήτηση αίτησης αναίρεσης, καθότι η κλήση δεν επιδόθηκε στον δήμαρχο ως νόμιμο εκπρόσωπο του δήμου, χωρίς να αναγράφεται στην έκθεση επίδοσης ότι έχει ορισθεί ως αρμόδιος για να παραλαμβάνει κλήσεις με τις οποίες καλείται ο δήμος να παρασταθεί σε υποθέσεις που τον αφορούν.
Κείμενο Απόφασης
ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Ιανουαρίου 2010, με την ακόλουθη σύνθεση : Γεώργιος – Σταύρος Κούρτης, Πρόεδρος, Ευστάθιος Ροντογιάννης, Ιωάννης Καραβοκύρης, Χρήστος Ντάκουρης, Νικόλαος Αγγελάρας, Φλωρεντία Καλδή, Γεώργιος Κωνσταντάς και Θεοχάρης Δημακόπουλος, Αντιπρόεδροι, Ηλίας Αλεξανδρόπουλος, Μιχαήλ Ζυμής, Ευφροσύνη Κραμποβίτη, Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Ευάγγελος Νταής, Χρυσούλα Καραμαδούκη, Μαρία Βλαχάκη, Σωτηρία Ντούνη, Νικόλαος Μηλιώνης, ʼννα Λιγωμένου (εισηγήτρια), Κωνσταντίνος Κωστόπουλος, Γεωργία Μαραγκού, Ελένη Λυκεσά, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη, Δημήτριος Πέππας, Δέσποινα Καββαδία – Κωνσταντάρα, Γεωργία Τζομάκα, Αργυρώ Λεβέντη, Στυλιανός Λεντιδάκης και Αντώνιος Κατσαρόλης, Σύμβουλοι (ο Αντιπρόεδρος Διονύσιος Λασκαράτος και οι Σύμβουλοι Γεώργιος Βοΐλης, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Μαρία Αθανασοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Ευαγγελία – Ελισσάβετ Koυλουμπίνη και Αγγελική Μυλωνά απουσίασαν δικαιολογημένα).
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ : Γεώργιος Σχοινιωτάκης. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ : Ιωάννα Αντωνογιαννάκη, Επίτροπος, Προϊσταμένη της Γραμματείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Γ ι α να δικάσει την από 4 Ιουλίου 2008 (αριθμ.καταθ. 222/2008) αίτηση για αναστολή εκτελέσεως της 1551/2008 οριστικής απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου του …, κατοίκου Αμαλιάδας (….), ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Χαράλαμπου Χρυσανθάκη (Α.Μ.Δ.Σ.Α. 11855),
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπεί ο Υπουργός Οικονομικών, που παραστάθηκε δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Παναγιώτη Λαμπρόπουλου.
Ο Δήμος Αμαλιάδας, που εδρεύει στην Αμαλιάδα Ν. Ηλείας, και εκπροσωπείται νόμιμα, δεν παραστάθηκε.
Με την 614/1.2.2002 απόφαση του Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας του Υπουργείου Οικονομικών καταλογίσθηκε ο ήδη αιτών, σε ολόκληρο με άλλα πρόσωπα, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Αμαλιάδας, με το ποσό των 209.463.928 δραχμών και ήδη 614.714,38 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε μέρος του ελλείμματος που φέρεται ότι δημιουργήθηκε, στη χρηματική διαχείρισή του ως άνω Δήμου, κατά τα έτη 1994-1998, πλέον των αναλογουσών προσαυξήσεων, ήτοι συνολικώς με το ποσό των 382.369.027 δραχμών ή 1.122.139,47 ευρώ.
Με την 1551/2008 απόφαση του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά της οποίας ασκήθηκε αίτηση αναιρέσεως από τον αιτούντα που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, έγινε εν μέρει δεκτή η από 23.4.2002 έφεσή του κατά της ως άνω καταλογιστικής απόφασης, μεταρρυθμίστηκε αυτή και περιορίστηκε το ποσό του καταλογισμού σε βάρος του σε 1.041.778,90 ευρώ.
Με την αίτηση που κρίνεται και για τους λόγους που αναφέρονται σ αυτή ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της προαναφερομένης απόφασης του ΙV Τμήματος. Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε:
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος, που ζήτησε την παραδοχή της αίτησης. Τον Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και
Το Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την παραδοχή της αιτήσεως αναστολής.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με παρόντες τους δικαστές που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υποθέσεως, εκτός από το Σύμβουλο Κωνσταντίνο Κωστόπουλο που απουσίασε λόγω κωλύματος.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο,
Αποφάσισε τα εξής:
Ι. Η κρινόμενη αίτηση αναστολής νομίμως επανεισάγεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, μετά την έκδοση της 304/2009 απόφασής του, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης κατά τη δικάσιμο της 1η Οκτωβρίου 2008, για το λόγο ότι δεν είχε κλητευθεί νομίμως για να παραστεί στη συζήτηση της υπόθεσης ο αντίδικος του αιτούντος και διάδικος στην απόφαση της οποίας ζητείται η αναστολή εκτέλεσης Δήμος Αμαλιάδας, που δεν εμφανίστηκε ήδη στο ακροατήριο κατά την παρούσα δικάσιμο.
Ι. Το π.δ.1225/1981 «περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» ορίζει: α) Στο άρθρο 8 ότι «1. Διάδικοι εις την ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου δίκην είναι το Δημόσιον και το φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, υπέρ ή καθ ων εξεδόθη ή έχει συνεπείας η πράξις ή απόφασις. 2. », β) στο άρθρο 34 ότι: «Η επίδοσις γίνεται : 1. 4. Επί νομικών προσώπων, προς τον κατά τον Νόμον και το κασταστατικόν ή τον Οργανισμόν αυτών, εκπρόσωπον τούτων » και γ) στο άρθρο 65 ότι « 1. Εάν τις των διαδίκων δεν εμφανισθή κατά την συζήτησιν, το δικαστήριον εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν εκλητεύθη νομίμως και εμπροθέσμως. 2. Εάν τις των διαδίκων δεν εκλητεύθη, ή δεν εκλητεύθη νομίμως και εμπροθέσμως, το δικαστήριον κηρύσσει απαράδεκτον την συζήτησιν, ορίζει νέαν τακτήν δικάσιμον, και διατάσσει την κατ αυτήν εγγραφήν της υποθέσεως και την νόμιμον κλήτευσιν των διαδίκων,. ». Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται και κατά τη διαδικασία εκδίκασης αιτήσεως αναστολής ενώπιον της Ολομέλειας του Δικαστηρίου αυτού, όπως συνάγεται από το άρθρο 117 του ως άνω π.δ/τος, ενώ η διάταξη του άρθρου 58 παρ.2 του ίδιου π.δ./τος, σύμφωνα με την οποία καλείται μόνο ο αιτών, δεν τυγχάνει αναλόγου εφαρμογής, κατά την ως άνω διάταξη του άρθρου 117, διότι έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 4 και 20 παραγρ. 1 του Συντάγματος (βλ. και άρθρ.14 Διεθνούς Συμφώνου Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων της 19-12-1966, αρθρ. 6 παρ.1 ΕΣΔΑ, άρθρ. 110 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., 47 παρ.1 Κωδ. Φορ. Δικονομίας). Τέλος, με το άρθρο 86 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.3463/2006 Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων ορίζεται: «1. Ειδικότερα, ο δήμαρχος: α) Εκπροσωπεί το Δήμο στα δικαστήρια » και με το άρθρο 89 παρ.1 του ιδίου Κ.Δ.Κ. ορίζεται ότι: «1. Όταν ο Δήμαρχος απουσιάζει ή κωλύεται, τα καθήκοντά του ασκεί ο αντιδήμαρχος που ορίζεται από αυτόν. Με την απόφαση ορισμού αντιδημάρχων ορίζεται και ο αντιδήμαρχος που αναπληρώνει το Δήμαρχο. Όταν ο αντιδήμαρχος που έχει οριστεί απουσιάζει ή κωλύεται, τα καθήκοντά του ασκεί άλλος αντιδήμαρχος που ορίζεται από τον Δήμαρχο .
ΙΙΙ. Στην υπό κρίση υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 304/2009 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου κηρύχθηκε απαράδεκτη η κατά την 1η-10-2008 συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναστολής εκτελέσεως της 1551/2008 απόφασης του IV Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, επειδή ο υπέρ ου ο καταλογισμός Δήμος Αμαλιάδας, ο οποίος είναι διάδικος στην παρούσα δίκη (καθόσον ήταν διάδικος στη δίκη που εκδόθηκε η 1551/2008 απόφαση του Τμήματος) δεν εμφανίστηκε κατ αυτήν στο ακροατήριο, ενώ από την από 1-8-2008 περί επιδόσεως κλήσεως έκθεση του δημοτικού υπαλλήλου του Δήμου Αμαλιάδας Γ.Σταύρου προκύπτει ότι η κλήση προς τον ως άνω Δήμο για να παραστεί κατά την προαναφερόμενη συζήτηση δεν επιδόθηκε στο Δήμαρχο Αμαλιάδας ως εκπρόσωπο του Δήμου αλλά στον ίδιο τον αιτούντα. Περαιτέρω, νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως ορίστηκε η παρούσα δικάσιμος κατά την οποία όμως ο Δήμος Αμαλιάδας δεν εμφανίστηκε όπως προκύπτει από τα πρακτικά της παρούσας δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου. Επιπλέον από την προσαγόμενη για απόδειξη νομίμου κλήτευσης του Δήμου Αμαλιάδας από 4-11-2009 περί επιδόσεως κλήσεως έκθεση της Δημοτικής Κλητήρα … προκύπτει ότι η κλήση προς τον ως άνω Δήμο για να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση δεν επιδόθηκε και πάλι στο Δήμαρχο Αμαλιάδας ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου, αλλά στον Αντιδήμαρχο Διοικητικών Υποθέσεων …, για τον οποίον δεν αναγράφεται στην ως άνω έκθεση επίδοσης ότι έχει ορισθεί ως αρμόδιος να παραλαμβάνει τις κλήσεις, με τις οποίες καλείται ο Δήμος να παρασταθεί στα Δικαστήρια, για τις υποθέσεις που τον αφορούν. Συνεπώς, ο Δήμος Αμαλιάδας δεν κλητεύθηκε νομίμως να παραστεί κατά την παρούσα συνεδρίαση και για το λόγο αυτό και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, να ορισθεί αρμοδίως νέα τακτή δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής και να διαταχθεί η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο και η νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων κατά τη νέα αυτή δικάσιμο, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναστολής. Διατάσσει τον ορισμό αρμοδίως νέας δικασίμου για συζήτηση της αίτησης αυτής, την εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο της νέας δικασίμου και τη νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παρασταθούν στη νέα αυτή δικάσιμο, με μέριμνα της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου.