10/2014 ΤMHMA V
(ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ)
Αποτελούμενο από τον Πρόεδρό του Νικόλαο Μηλιώνη, Σύμβουλο και τους Κωνσταντίνο Παραθύρα, Πάρεδρο και Μαρία Ζέρβα, Εισηγήτρια.
Συνήλθε στην αίθουσα διασκέψεων του Καταστήματός του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 14 Νοεμβρίου 2013.
Για να αποφανθεί, ύστερα από διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Ελληνικό Οργανισμό Τουρισμού (Ε.Ο.Τ.) και του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (Ε.Μ.Π.), αν πρέπει να θεωρηθούν τα 4557/2006, 1233/2007, 2021/2007, 2104/2007, 4599/2007, 4928/2007, 6395/2007, 6610/2007, 6832/2007, 6841/2007, 220/2008, 506/2008, 614/2008, 1748/2008, 5646/2008, 5831/2008, 7237/2008, 903/2009, 908/2009, 1711/2009, 6620/2009, 7542/2009, 683/2010, 1489/2010, 2692/2010 και 6409/2010 χρηματικά εντάλματα προπληρωμής, συνολικού ποσού 142.212,47 ευρώ, που εκδόθηκαν από το ανωτέρω ν.π.δ.δ., με α΄ υπόλογο την Τράπεζα της Ελλάδος και β΄ υπόλογο καθηγητές του Ε.Μ.Π. και αφορούν στην πληρωμή προμηθειών, συνδρομών και υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στον προαναφερόμενο φορέα.
Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου
Και
Έλαβε υπόψη
Την από 9.10.2013 έγγραφη γνώμη του Αντεπιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Κωνσταντίνου Τόλη,σύμφωνα με την οποία τα επίμαχα εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.
Την εισήγηση της Εισηγήτριας Μαρίας Ζέρβα
Σκέφθηκε κατά το νόμο
Αποφάσισε τα ακόλουθα:
Ι. Η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Ε.Ο.Τ. με την 15/27.12.2012 πράξη επιστροφής, αρνήθηκε τη θεώρηση των 4557/2006, 1233/2007, 2021/2007, 2104/2007, 4599/2007, 4928/2007, 6395/2007, 6610/2007, 6832/2007, 6841/2007, 220/2008, 506/2008, 614/2008, 1748/2008, 5646/2008, 5831/2008, 7237/2008, 903/2009, 908/2009, 1711/2009, 6620/2009, 7542/2009, 683/2010, 1489/2010, 2692/2010 και 6409/2010 χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής (ΧΕΠ), συνολικού ποσού 142.212,47 ευρώ, που εκδόθηκαν από το Ε.Μ.Π., με α΄ υπόλογο την Τράπεζα της Ελλάδος και β΄ υπόλογο καθηγητές του Ε.Μ.Π. και αφορούν στην πληρωμή προμηθειών, συνδρομών και υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στον προαναφερόμενο φορέα. Ως αιτιολογία της άρνησής της, η Επίτροπος προέβαλε ότι στα υποβληθέντα δικαιολογητικά των ανωτέρω ΧΕΠ, δεν περιλαμβάνονται πρωτότυπα τιμολόγια, κατά παράβαση των οριζόμενων στις διατάξεις των άρθρων 13 του π.δ. 496/1974, 1 του π.δ. 471/1975, 5 του π.δ. 584/1975 και 12 της ΥΑ 2024709/601/0026/8.4.1998, ενώ δεν προκύπτει η διενέργεια Ε.Δ.Ε. για να διακριβωθεί τυχόν απώλειά τους. Ακολούθως, το Ε.Μ.Π., με τα 4869/27.2.2012 και 6880/22.3.2012 έγγραφα του Πρυτάνεως αυτού, επανυπέβαλε τα επίμαχα εντάλματα στην Επίτροπο για θεώρηση υποστηρίζοντας τη νομιμότητα των διενεργηθεισών με αυτά δαπανών, διότι, μεταξύ άλλων, κατά τους ισχυρισμούς του, αποδεικτικό στοιχείο πληρωμής και κίνησης λογαριασμού κάθε ΧΕΠ αποτελεί η εκκαθάρισή του από την Τράπεζα της Ελλάδος. Όμως, η Επίτροπος ενέμεινε στην άρνησή της να τα θεωρήσει και έτσι ανέκυψε διαφωνία, για την άρση της οποίας νόμιμα απευθύνεται, με την από 27.6.2013 έκθεσή της, στο Κλιμάκιο τούτο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 1 του π.δ/τος 774/1980, (ήδη δε άρθρο 32 του κυρωθέντος με το άρθρο 1 του ν. 4129/2013 –Α΄, 52- «Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο») και 139 παρ. 1 του π.δ/τος 1225/1981, σε συνδυασμό με την ΦΓ8/22043/4.4.2012 Απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου (Β΄ 1213).
ΙΙ. Στο άρθρο 38 του ν. 2362/1995 «Περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις» (Α΄ 247) ορίζεται ότι «1. Χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι το χρηματικό ένταλμα με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών». Εξάλλου, το ν.δ. 496/1974 «Περί Λογιστικού των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου» (Α΄ 204) ορίζει στο άρθρο 13 ότι «1. Τα έξοδα των νομικών προσώπων αναγνωρίζονται και εκκαθαρίζονται υπό των αρμοδίων οργάνων, βάσει των υπό των κειμένων διατάξεων προβλεπομένων δι’ έκαστον ν.π. ή είδος δαπάνης δικαιολογητικών, των αποδεικνυόντων την κατ’ αυτών απαίτηση, δυναμένων να συμπληρωθούν και δι’ ετέρων στοιχείων καθοριζομένων μέσω αποφάσεως του διοικούντος αυτά συλλογικού οργάνου. (…) 9. Σε κάθε χρηματικό ένταλμα ή κάθε τίτλο πληρωμής επισυνάπτονται ευθύνη του εκδίδοντος αυτό τα υπό των κειμένων διατάξεων δικαιολογητικά», στο άρθρο 17 ότι «1. Προς εκτέλεσιν δαπανών, δι’ ας ως εκ της φύσεως αυτών ή λόγω επειγούσης υπηρεσιακής ανάγκης, καθίσταται αδύνατον να συντελεσθούν αι κατά τας κειμένας διατάξεις περί δικαιολογήσεως εξόδων διατυπώσεις, επιτρέπεται, όπως το απαιτούμενον ποσόν προκαταβάλλεται υπό του ν.π.δ.δ. δια χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής», στο άρθρο 18 ότι «1. Tα εντάλματα προπληρωμής εκδίδονται επ’ ονόματι μονίμων υπαλλήλων του Ν.Π.Δ.Δ. (…)» και στο άρθρο 19 ότι «1. Δια Π.Δ/των (…) ορίζονται α) αι υποχρεώσεις και ευθύναι των υπολόγων εξ ενταλμάτων προπληρωμής, β) ο τρόπος τακτοποιήσεως των ενταλμάτων τούτων και γ) αι συνέπειαι της μη εμπροθέσμου αποδόσεως λογαριασμού, αι κατά των υπολόγων κυρώσεις (…) και τα του καταλογισμού τούτων. 2. Δια των αυτών Π.Δ/των επιτρέπεται όπως α) (…) β) ρυθμίζονται τα της μεταβιβάσεως υπό του υπολόγου της διαχειρίσεως μέρους του προκαταβληθέντος αυτώ ποσού εις ετέρους υπαλλήλους».Κατ’ εφαρμογή των τελευταίων αυτών διατάξεων και εντός των ορίων της παρασχεθείσας μ’ αυτές εξουσιοδότησης, εκδόθηκε το π.δ. 470/1975 «Περί των υποχρεώσεων και ευθυνών των υπολόγων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) εξ ενταλμάτων προπληρωμής» (Α΄, 148), το οποίο ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι: «Δια του χρηματικού εντάλματος προπληρωμής, τίθεται στη διάθεση του υπολόγου, επ’ ονόματι του οποίου εκδίδεται το ένταλμα, χρηματικό ποσό, υπό τον όρο της χρησιμοποιήσεώς του δια τους σκοπούς, τους καθοριζομένους υπό της οικείας αποφάσεως του κύριου ή δευτερεύοντος διατάκτου και της αποδόσεως λογαριασμού επί της διαχειρίσεως του χρηματικού εντάλματος εντός της δια της αποφάσεως αυτής τασσομένης προθεσμίας (άρθρο 1 παρ. 1). Εν περιπτώσει μη διαθέσεως ολοκλήρου του ποσού του εντάλματος, ο υπόλογος υποχρεούται, όπως το βραδύτερον μέχρι της λήξεως της προς απόδοσιν λογαριασμού ταχθείσης προθεσμίας, επιστρέψη το αδιάθετον υπόλοιπον εις το Ν.Π.Δ.Δ., επί τη εκδόσει του οικείου τίτλου εισπράξεως, εφ’ου δέον όπως αναγράφονται τα στοιχεία του προς τακτοποίησιν εντάλματος προπληρωμής. Το πρωτότυπον του ως άνω τριπλοτύπου δέον όπως επισυνάπτεται εις τα προς τακτοποίησιν του εντάλματος δικαιολογητικά (άρθρο 2 παρ. 1). Ο υπόλογος, άμα τη λήξει της προς απόδοσιν λογαριασμού ταχθείσης προθεσμίας, υποχρεούται όπως υποβάλη εις την προκαλέσασαν την έκδοσιν του χρηματικού εντάλματος προπληρωμής υπηρεσίαν του Ν.Π.Δ.Δ. τα οικεία δικαιολογητικά, της σχετικής αναφοράς κοινοποιούμενης απαραιτήτως εις την οικονομικήν υπηρεσίαν του Ν.Π.Δ.Δ. (…) και εις τον αρμόδιον Πάρεδρον ή Επίτροπον του Ελεγκτικού Συνεδρίου (…). Τα περί ων η προηγουμένη παράγραφος δικαιολογητικά (…) διαβιβάζονται εις την Οικονομικήν Υπηρεσίαν του Ν.Π.Δ.Δ. (…) ήτις προέρχεται εις την εκκαθάρισιν της σχετικής δαπάνης και αποστολής των δικαιολογητικών εις τον αρμόδιον Πάρεδρον ή Επίτροπον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όστις προέρχεται εις την απαλλαγήν του υπολόγου (άρθρο 5 παρ. 1 και 2). Εφ’ όσον, εντός τριμήνου από της λήξεως της ταχθείσης προθεσμίας προς απόδοσιν λογαριασμού, δεν έχει γνωστοποιηθεί εις τον αρμόδιον Πάρεδρον ή Επίτροπον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η υποβολή των σχετικών δικαιολογητικών, ούτος προέρχεται εις τον καταλογισμόν του υπολόγου δια το ποσόν του εντάλματος προπληρωμής (…) (άρθρο 10 παρ. 1). Εν περιπτώσει υπηρεσιακής ανάγκης, επιτρέπεται εις τον υπέρ ου εξεδόθη ένταλμα προπληρωμής, κατόπιν αποφάσεως του οικείου διατάκτου, να καταβάλη εις έτερον μόνιμον υπάλληλον οριζόμενον υπό τούτου, το όλον ή μέρος του ποσού του εντάλματος, είτε προς εκτέλεσιν τμήματος της δαπάνης είτε προς συνέχισιν ταύτης. Εν τη περιπτώσει ταύτη η ευθύνη του υπέρ ου εξεδόθη το ένταλμα υπολόγου περιορίζεται εις το απευθείας παρ’ αυτού διαχειρισθέν ποσόν, δια το υπόλοιπον δε καθίσταται υπόλογος ο εις ον κατεβλήθη τούτο, εφαρμοζομένων εν προκειμένω πασών των διατάξεων του παρόντος Διατάγματος (άρθρο 14 παρ. 1 και 2)».Επίσης, το π.δ. 471/1975 «Περί της διαδικασίας της εκκαθαρίσεως και εντολής πληρωμής των εξόδων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (…)» (Α΄, 148) ορίζει στο άρθρο 1 παρ. 1 ότι «Η εκκαθάρισις των εξόδων των ν.π.δ.δ., ήτοι ο προσδιορισμός των δικαιωμάτων των πιστωτών αυτών, ενεργείται υπό της Οικονομικής Υπηρεσίας του ν.π.δ.δ. ή της παρ’ αυτώ Υπηρεσίας Εντελλομένων Εξόδων, επί τη συγκεντρώσει παρ’ αυταίς, δικαιολογητικών στοιχείων, τεθεωρημένων υπό του οικείου διατάκτου ή του υπ’ αυτού εξουσιοδοτημένου οργάνου, αυτεπαγγέλτως δε, οσάκις υπάρχουν παρά ταις Υπηρεσίαις αυταίς, πλήρη δικαιολογητικά, αποδεικνύοντα τα δικαιώματα των πιστωτών». Περαιτέρω, το π.δ. 584/1975 «Περί του τρόπου και της διαδικασίας εξοφλήσεως των χρηματικών ενταλμάτων ή ετέρων τίτλων πληρωμής των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (…)» (Α΄ 188), ορίζει στο άρθρο 5 παρ. 1 ότι «Η εξόφλησις των χρηματικών ενταλμάτων ή ετέρων τίτλων δέον να στηρίζεται εις πρωτότυπα δικαιολογητικά έγγραφα (…)».
III. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων, και σύμφωνα με όσα γίνονται παγίως δεκτά από το Δικαστήριο τούτο, συνάγεται, πλην άλλων, ότι η αναγνώριση και εκκαθάριση δαπάνης νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου γίνεται βάσει πρωτότυπων δικαιολογητικών στοιχείων και όχι βάσει αντιγράφων τους, έστω και επικυρωμένων, προς αποφυγή πληρωμής εξοφλημένου ήδη χρέους. Η απουσία των, κατά τα ανωτέρω, νόμιμων δικαιολογητικών καθιστά τη δαπάνη μη κανονική και έχει ως συνέπεια, αφενός τη μη νομιμότητα της διενεργούμενης πληρωμής και αφετέρου τη μη θεώρηση του σχετικού χρηματικού εντάλματος (σχετ. Ολομ. Ελ. Συν. Πρακτικά 24ης Συν./27.6.1979, 27ης Συν./27.7.1978 και ενδεικτικά, Πράξη Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών Ι Τμήματος 11/2013, Πράξεις Ι Τμήματος 278/2010, 322/2006, Πράξεις IV Τμήματος 27/2013, 12/2010, 137/2009, 79/2009, 70/2009 κ.ά.). Σε περίπτωση δε που τα πρωτότυπα δικαιολογητικά έχουν απωλεσθεί πριν από την ενταλματοποίηση της δαπάνης με υπαιτιότητα του φερόμενου ως δικαιούχου πιστωτή, πρέπει, προκειμένου να ενταλματοποιηθεί η δαπάνη, τα απωλεσθέντα πρωτότυπα να αντικατασταθούν με άλλα πρωτότυπα από τον ίδιο το δικαιούχο, ο οποίος φέρει και την ευθύνη για την τακτοποίηση της σχετικής φορολογικής ανωμαλίας. Όταν, όμως, που για την απώλειά τους ευθύνονται τα αρμόδια όργανα του οικείου ν.π.δ.δ., είναι απαραίτητη για την ενταλματοποίηση της δαπάνης: α) η προσκόμιση από το δικαιούχο θεωρημένων από δημόσια αρχή αντιγράφων των απωλεσθέντων πρωτότυπων δικαιολογητικών, συνοδευόμενων από υπεύθυνη δήλωσή του για την ακρίβεια του περιεχομένου τους, και β) η διενέργεια Ε.Δ.Ε. από αρμόδιο Οικονομικό Επιθεωρητή προκειμένου να διαπιστωθούν οι ακριβείς συνθήκες της απώλειάς τους (Ελ. Συν. Πράξη Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών 6/2013, Πράξεις ΙV Τμήματος 28/2007, 20/1999, 98/1997, VII Τμήματος 99/2012). Η Ε.Δ.Ε. πρέπει να διενεργείται και στην περίπτωση που είναι δυσχερές να διαγνωστεί αν τα πρωτότυπα δικαιολογητικά απωλέστηκαν από το δικαιούχο ή από τα όργανα του οικείου ν.π.δ.δ. (Πράξη IV Τμήματος Ελ. Συν. 79/2009). Απαραίτητα δε δικαιολογητικά εκκαθάρισης και πληρωμής δαπανών που αφορούν σε προμήθειες αγαθών ή σε παροχή υπηρεσιών για λογαριασμό ν.π.δ.δ., αποτελούν τα προβλεπόμενα από τα άρθρα 11 παρ. 1 και 13 του π.δ. 186/1992 (Κώδικας Βιβλίων και Στοιχείων, Α΄ 84, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο για την κρινόμενη υπόθεση χρόνο) δελτία αποστολής – τιμολόγια των προμηθευόμενων αγαθών, αποδείξεις παροχής υπηρεσιών (ενδεικτικά, Πράξεις ΙV Τμήματος Ελ. Συν. 137, 79 και 70/2009, 50/2008, 130 και 28/2007, 42/2001).
IV. Στην υπό κρίση υπόθεση, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Από το Ε.Μ.Π. εκδόθηκαν τα κάτωθι ΧΕΠ με α΄ υπόλογο την Τράπεζα της Ελλάδος και β΄ υπόλογο καθηγητές του Ε.Μ.Π. και αφορούν στην πληρωμή προμηθειών, συνδρομών και υπηρεσιών που παρασχέθηκαν στο προαναφερόμενο ν.π.δ.δ. ως επί το πλείστον από φορείς του εξωτερικού. Ειδικότερα, εκδόθηκαν τα ακόλουθα ΧΕΠ, ανά έτος, ποσό και συνοδεύον αυτά δικαιολογητικό: α) Έτος 2006: Χ.Ε.Π. 4557/2006, ποσού 3.150,00 ευρώ, συνοδευόμενο από προτιμολόγιο. β) Έτος 2007: Χ.Ε.Π. 582/2007, ποσού 2.200,00 ευρώ, συνοδευόμενο από αντίγραφο τιμολογίου, Χ.Ε.Π. 1233/2007, ποσού 74,516,97 ευρώ, συνοδευόμενο από αντίγραφο τιμολογίου, Χ.Ε.Π. 2021/2007, ποσού 675,00 ευρώ, συνοδευόμενο από αντίγραφο ενημέρωσης για συνδρομή, Χ.Ε.Π. 2104/2007, ποσού 485,00 ευρώ, συνοδευόμενο από αντίγραφο τιμολογίου, Χ.Ε.Π. 4599/2007, ποσού 3.800,00 ευρώ, συνοδευόμενο από προτιμολόγιο, ΧΕΠ 4928/2007, 6395/2007, 6608/2007, 6610/2007, 6832/2007, 6841/2007 ποσών, αντιστοίχως, 350,00, 460,00, 2.720,00, 4.230,00, 6.500,00 και 4.630,00 ευρώ, συνοδευόμενα από αντίγραφα τιμολογίων. γ) Έτος 2008: Χ.Ε.Π. 220/2008, 44120/08, 5646/2008, ποσών, αντιστοίχως, 3.200,00, 1.100,00 και 3.200,00 ευρώ, συνοδευόμενα από τιμολόγια συνδρομής σε e-mail, Χ.Ε.Π. 506/2008, ποσού 730,00 ευρώ, συνοδευόμενο από προτιμολόγιο, Χ.Ε.Π. 614/2008, ποσού 550,00 ευρώ, συνοδευόμενο από αντίγραφο οίκου προμηθευτή, Χ.Ε.Π. 859/2008, 1748/2008, 5831/2008, 6429/2008, 7237/2008, ποσών, αντιστοίχως 1.100,00, 820,00, 720,00, 1.750,00 και 700,00 ευρώ, συνοδευόμενα από αντίγραφα τιμολογίων. δ) Έτος 2009: Χ.Ε.Π. 903/2009, 2435/2009, ποσών, αντιστοίχως 420,00 και 4.592,00 ευρώ συνοδευόμενα από τιμολόγια σε e-mail, Χ.Ε.Π. 908/2009, 1711/2009, 2433/2009, 6620/2009 και 7542/2009 ποσών, αντιστοίχως, 800,00, 750,00, 545,00, 1.900,00 και 21.000,00 ευρώ, συνοδευόμενα από αντίγραφα τιμολογίων και ε) Έτος 2010: Χ.Ε.Π. 683/2010, 1489/2010, 6409/2010, ποσών, αντιστοίχως, 187,98, 4.372,52, 965,00, ευρώ, συνοδευόμενα από αντίγραφα τιμολογίων και Χ.Ε.Π. 2692/2010, ποσού 3.100,00 ευρώ , συνοδευόμενο από τιμολόγιο συνδρομής σε e-mail.
V. Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο του Τμήματος άγεται στην κρίση ότι οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν εντέλλονται νόμιμα. Ειδικότερα, δοθέντος ότι προκειμένου να θεωρηθούν χρηματικά εντάλματα που εκδίδονται από ν.π.δ.δ., όπως εν προκειμένω το Ε.Μ.Π., για την εξόφληση ανειλημμένων υποχρεώσεών του, προϋπόθεση της «κανονικότητας» των εντελλόμενων με αυτά δαπανών αποτελεί η επισύναψη στα οικεία εντάλματα των προβλεπόμενων από τις κείμενες διατάξεις πρωτότυπων δικαιολογητικών, τα αναλυτικώς προαναφερόμενα συνοδευτικά δικαιολογητικά των ως άνω εκδοθεισών από το Ε.Μ.Π. ΧΕΠ, που δεν είναι πρωτότυπα, αλλά φωτοτυπίες τιμολογίων, προτιμολόγια και τιμολόγια σε e–mail, δεν συνιστούν νόμιμα δικαιολογητικά εκκαθάρισης και πληρωμής των εντελλόμενων με τα εν λόγω ΧΕΠ δαπανών, και, κατά συνέπεια, τα ελεγχόμενα ΧΕΠ δεν πρέπει να θεωρηθούν, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Όμως, λαμβάνοντας υπ’ όψη ότι από την Επίτροπο δεν αμφισβητείται η διενέργεια των ελεγχόμενων δαπανών, το Κλιμάκιο του Τμήματος κρίνει, περαιτέρω, ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Μ.Π. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων αλλά, ενόψει της επισύναψης των προαναφερόμενων δικαιολογητικών και της επακολουθήσασας εκκαθάρισης των επίμαχων ΧΕΠ από την Τράπεζα της Ελλάδος, υπέλαβαν πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, ότι αυτά συνιστούσαν νόμιμα αποδεικτικά στοιχεία πληρωμής των εντελλόμενων δαπανών. Επομένως, τα ελεγχόμενα ΧΕΠ θα μπορούσαν να θεωρηθούν αν δεν είχαν λήξει τα οικονομικά έτη τις πιστώσεις των οποίων βαρύνουν.
Για τους λόγους αυτούς
Τα 557/2006, 1233/2007, 2021/2007, 2104/2007, 4599/2007, 4928/2007, 6395/2007, 6610/2007, 6832/2007, 6841/2007, 220/2008, 506/2008, 614/2008, 1748/2008, 5646/2008, 5831/2008, 7237/2008, 903/2009, 908/2009, 1711/2009, 6620/2009, 7542/2009, 683/2010, 1489/2010, 2692/2010 και 6409/2010 χρηματικά εντάλματα προπληρωμής, συνολικού ποσού 142.212,47 ευρώ, που εκδόθηκαν από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο δεν πρέπει να θεωρηθούν, κατά τα ειδικώς αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.
| Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ |
| ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΗΛΙΩΝΗΣ | ΜΑΡΙΑ ΖΕΡΒΑ |
| Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ | |
| ΜΑΡΙΑ ΛΗΜΝΙΑΛΗ | |