10/2017 ΣΕ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
ΠΡΩΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Οκτωβρίου 2016, με την εξής σύνθεση : Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Πρόεδρος, Ιωάννης Σαρμάς, Χρυσούλα Καραμαδούκη και Αγγελική Μαυρουδή, Αντιπρόεδροι, Μαρία Αθανασοπούλου, Ελένη Λυκεσά, Σταμάτιος Πουλής, Αγγελική Μυλωνά, Θεολογία Γναρδέλλη, Κωνσταντίνος Εφεντάκης (εισηγητής), Αγγελική Πανουτσακοπούλου, Ασημίνα Σακελλαρίου, Ευαγγελία Σεραφή και Ειρήνη Κατσικέρη, Σύμβουλοι.Επίσης μετείχαν οι Σύμβουλοι Δέσποινα Τζούμα, Ευφροσύνη Παπαθεοδώρου, Κωνσταντίνος Παραθύρας, Αργυρώ Μαυρομμάτη και Κωνσταντίνος Κρέπης ως αναπληρωματικά μέλη. Γραμματέας ηΕλένη Αυγουστόγλου.
Γενικός Επίτροπος Επικρατείας : Μιχαήλ Ζυμής.
Για να δικάσει την από 14.9.2016 (ΑΒΔ 1881/14.9.2016) αίτηση της Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την οίκοθεν διόρθωση της 1082/2016 απόφασης της Ολομέλειας του Δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε επί αίτησης για την αναίρεση της 2704/2011 απόφασης του V Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Φωτίου Φωτόπουλου του Χαραλάμπους και Αλεξάνδρας Χριστοδούλου του Γεωργίου, κατοίκων Ορχομενού Βοιωτίας (οδός Δαβάκη 13), οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, στρεφομένης κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όπως νομίμως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε διά του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Παπαγεωργίου.
Με την ένδικη αίτηση, ζητείται η διόρθωση της προαναφερόμενης απόφασης της Ολομέλειας, για το λόγο ότι από προφανή παραδρομή στο στίχο 1 του προοιμίου της απόφασης αυτής ανεγράφη η 5η Φεβρουαρίου 2014, ως ημερομηνία συνεδρίασης, αντί της ορθής 5ης Μαρτίου 2014.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε :
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, που δήλωσε ότι επαφίεται στην κρίση του Δικαστηρίου. Και
Το Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την παραδοχή της αίτησης διόρθωσης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη, με παρόντα τα τακτικά μέλη που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης, εκτός από την Αντιπρόεδρο Αγγελική Μαυρουδή και τις Συμβούλους Ελένη Λυκεσά και Αγγελική Μυλωνά, που απουσίασαν λόγω κωλύματος. Για τη νόμιμη συγκρότηση της Ελάσσονος Ολομέλειας, στη διάσκεψη μετείχαν επίσης οι Σύμβουλοι Δέσποινα Τζούμα και Ευφροσύνη Παπαθεοδώρου (αναπληρωματικά μέλη).
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο και
Αποφάσισε τα εξής:
Ι. Με την κρινόμενη αίτηση, ζητείται η οίκοθεν διόρθωση του στίχου 1 του προοιμίου της 1082/2016 απόφασης της μείζονος σύνθεσης της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία, κατά παραδοχή της από 21.11.2011 αίτησης των Φωτίου Φωτόπουλου και Αλεξάνδρας Χριστοδούλου, αναιρέθηκε η 2704/2011 απόφαση του V Τμήματος του Δικαστηρίου, και, ειδικότερα, η αντικατάσταση της εσφαλμένως αναγραφείσας στον προαναφερόμενο στίχο, ως ημερομηνίας συνεδρίασης της Ολομέλειας, 5ης Φεβρουαρίου 2014 στο ορθό 5η Μαρτίου 2014. Η ένδικη αίτηση παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον της Ολομέλειας υπό την παρούσα ελάσσονα σύνθεσή της, αφού, όπως προκύπτει από τη συστηματική ερμηνεία των επιμέρους ρυθμίσεων του άρθρου 2 του π.δ/τος 1225/1981 «Περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (Α΄ 304) για την κατανομή της δικαιοδοτικής ύλης του Δικαστηρίου μεταξύ της Ολομέλειας και των Τμημάτων αυτού, η Ολομέλεια, που συγκροτείται ως ιδιαίτερος δικαστικός σχηματισμός, αυτοτελής και αυθύπαρκτος, δικάζει και αποφαίνεται κατ’ ενιαία αρμοδιότητα και με τους ίδιους κανόνες της αναιρετικής διαδικασίας, ανεξαρτήτως του εύρους της σύνθεσης – μείζονος ή ελάσσονος – υπό την οποία συγκαλείται και συνέρχεται, διατηρώντας εντεύθεν τον ανωτέρω προσκτηθέντα χαρακτήρα της και μετά την επελθούσα με το άρθρο 76 του ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (Α΄ 51) μεταβολή του απαιτούμενου για τη λήψη απόφασης αριθμού των μελών της, η οποία, άλλωστε, θεσπίστηκε προς διευκόλυνση της εύρυθμης λειτουργίας της. Νομίμως, περαιτέρω, κατά την εκδίκαση της υπό κρίση αίτησης απολείπεται ο τότε Πρόεδρος Νικόλαος Αγγελάρας, ο οποίος μετείχε στην έκδοση της υπό διόρθωση απόφασης, αποχώρησε, όμως, από την υπηρεσία στις 30.6.2015, λόγω ορίου ηλικίας. Δοθέντος δε ότι έχει ασκηθεί νομοτύπως, η αίτηση αυτή διόρθωσης πρέπει να εξετασθεί κατ’ ουσία, χωρίς η πρόοδος της δίκης να εμποδίζεται από την απουσία των αναιρεσειόντων, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν κατά τη συζήτησή της, αν και κλητεύθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως προς τούτο (βλ. τις από 20.9.2016 εκθέσεις του δικαστικού επιμελητή του Ελεγκτικού Συνεδρίου Αθανάσιου Κωστίνη για τις επιδόσεις των σχετικών κλήσεων).
ΙΙ. Το π.δ. 1225/1981 ορίζει στο άρθρο 87 παρ. 1 ότι: «1. Εάν κατά την σύνταξιν αποφάσεως παρεισέφρησαν λάθη γραφικά ή λογιστικά, ή το διατακτικόν της αποφάσεως διετυπώθη ελλιπώς ή ανακριβώς, το εκδόν ταύτην δικαστήριον δύναται, τη αιτήσει τινός των διαδίκων ή και αυτεπαγγέλτως, να προβή εις την διόρθωσιν αυτής» και στο άρθρο 88 παρ. 1 ότι: «1. Η αίτησις διορθώσεως αποφάσεως πρέπει να αναφέρη σαφώς τα λάθη, των οποίων ζητείται η διόρθωσις». Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, το Ελεγκτικό Συνέδριο μπορεί και αυτεπαγγέλτως να προβεί στη διόρθωση απόφασής του, σε περίπτωση που από παραδρομή του ιδίου ή και των διαδίκων εμφιλοχώρησαν κατά τη σύνταξή της λάθη γραφικά ή λογιστικά ή αν το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, εφ’ όσον, επομένως, πρόκειται για σφάλματα που οφείλονται σε ασυμφωνία μεταξύ αυτού που θέλησε το Δικαστήριο και εκείνου που διατυπώθηκε στην απόφασή του. Τα σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, να προκύπτουν, δηλαδή, εμφανώς από το κείμενο της απόφασης ή από τα πρακτικά της συζήτησης, τα υπομνήματα και γενικώς τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας και όχι από νέα στοιχεία. Σε διόρθωση υπόκειται οποιοδήποτε μέρος (προοίμιο, αιτιολογικό, διατακτικό) της απόφασης.
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως εκτίθεται στην κρινόμενη αίτηση και προκύπτει από το πινάκιο υποθέσεων της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης της 5ης Μαρτίου 2014, κατά την εν λόγω δικάσιμο συζητήθηκε, μεταξύ άλλων, η αίτηση των Φωτίου Φωτόπουλου και Αλεξάνδρας Χριστοδούλου για την αναίρεση της 2704/2011 απόφασης του V Τμήματος του Δικαστηρίου. Επί της αίτησης δε αυτής εκδόθηκε η 1082/2016 αναιρετική απόφαση, στο στίχο 1 του προοιμίου της οποίας, ως ημερομηνία συνεδρίασης της Ολομέλειας, από πρόδηλη παραδρομή ανεγράφη η 5η Φεβρουαρίου 2014, αντί της ορθής 5ης Μαρτίου 2014. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμος λόγος αυτεπάγγελτης διόρθωσης της προαναφερόμενης απόφασης της Ολομέλειας και, ως εκ τούτου, πρέπει η εσφαλμένως τεθείσα στο στίχο 1 του προοιμίου της ημεροχρονολογία «5 Φεβρουαρίου 2014» να αντικατασταθεί σε «5 Μαρτίου 2014» και η γενόμενη διόρθωση να σημειωθεί στο περιθώριο του πρωτοτύπου της εν λόγω αναιρετικής απόφασης.
Για τους λόγους αυτούς
Δέχεται την αίτηση.
Διορθώνει την 1082/2016 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και ορίζει όπως στο στίχο 1 του προοιμίου της απόφασης αυτής η ημεροχρονολογία «5 Φεβρουαρίου 2014» αντικατασταθεί σε «5 Μαρτίου 2014».
Διατάσσει τη σημείωση της ανωτέρω διόρθωσης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της 1082/2016 απόφασης.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 16 Νοεμβρίου 2016.
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΕΦΕΝΤΑΚΗΣ |
| Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ | |
| ΕΛΕΝΗ ΑΥΓΟΥΣΤΟΓΛΟΥ | |
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 11 Ιανουαρίου 2016.
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΕΛΕΝΗ ΑΥΓΟΥΣΤΟΓΛΟΥ |