1021/2017
ΤΜΗΜΑ ΜΕΙΖΟΝΟΣ – ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 26 Απριλίου 2017, με την ακόλουθη σύνθεση: Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Πρόεδρος, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Μαρία Αθανασοπούλου (εισηγήτρια), Ασημίνα Σαντοριναίου, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη και Αγγελική Μυλωνά, Σύμβουλοι. Γραμματέας ο Γεώργιος Καρασαββίδης.
Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας: Μιχαήλ Ζυμής.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 4.4.2017 αίτηση της εταιρίας, με την επωνυμία «ΠΕΤΡΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που εδρεύει στην Αθήνα (Ιερά Οδός αρ. 96 – 104) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας δικηγόρου της Αγγελικής Πάτσαλη (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 29494).
Με την αίτηση αυτή, η αιτούσα επιδιώκει την αναθεώρηση της 402/2017 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Κατά της αίτησης και υπέρ της διατήρησης της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, παρεμβαίνει η ανώνυμη εταιρία, με την επωνυμία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και το διακριτικό τίτλο «ERGOTRAK», που εδρεύει στην Αθήνα (Σιδηροκάστρου αρ. 5 – 7) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Σπήλιου Σπηλιόπουλου (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 14273).
Το Ελληνικό Δημόσιο, νόμιμα εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Οικονομικών, παραστάθηκε διά του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Παπαγεωργίου.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε:
Την πληρεξούσια δικηγόρο της αιτούσας, η οποία ζήτησε την παραδοχή της αίτησης.
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της αίτησης.
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της παρεμβαίνουσας, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της παρέμβασης και
Το Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος ανέπτυξε την από 26.4.2017 γνώμη του και πρότεινε την απόρριψη της αίτησης αναθεώρησης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Άκουσε την εισήγηση της Συμβούλου Μαρίας Αθανασοπούλου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το νόμο και
Αποφάσισε τα ακόλουθα:
1. Με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το προσήκον παράβολο (βλ. τα 3720885, 3720884 ειδικά έντυπα παραβόλου του Δημοσίου, σειράς Α΄), όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 26.4.2017 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η αναθεώρηση της 402/2017 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορριπτικής αίτησης ανάκλησης της αιτούσας εταιρίας κατά της 242/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος αυτής, με το οποίο κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας και του Δήμου Ελληνικού – Αργυρούπολης, με αντικείμενο την προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού [τριών (3) αστικών λεωφορείων]. Κατά της ασκηθείσας αίτησης και υπέρ της διατήρησης της ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, παρεμβαίνει η συμμετάσχουσα στο διενεργηθέντα διαγωνισμό εταιρία «ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΙΔΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», με το διακριτικό τίτλο «ERGOTRAK».
2. Ο Κώδικας Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013 (Α΄ 52) ορίζει, στο άρθρο 37, ότι «1. Κατά των αποφάσεων του Τμήματος, που δικάζει σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 35 του παρόντος νόμου αιτήσεις ανάκλησης κατά των πράξεων των Κλιμακίων, χωρεί αίτηση αναθεώρησης που μπορεί να ασκηθεί ή από το Δημόσιο ή τον αναθέτοντα φορέα ή αυτόν που έχει παρέμβει κατά την εκδίκαση της αίτησης ανάκλησης ή από τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας (…) 2. Η αίτηση αναθεώρησης κατατίθεται στη γραμματεία τού κατά την παράγραφο 4 Τμήματος, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, με επιμέλεια της γραμματείας του δικάσαντος την αίτηση ανάκλησης Τμήματος, σε όλους τους διαδίκους που συμμετείχαν στη συζήτηση ενώπιον αυτού του Τμήματος (…)». Κατά την έννοια των παρατεθεισών διατάξεων, για την άσκηση αίτησης αναθεώρησης ενώπιον του παρόντος Τμήματος, τάσσεται αποκλειστική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών, η οποία αρχίζει από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο διάδικο. Όπως παγίως έχει κριθεί (Ε.Σ. Τμ. Μειζ.-Επταμ. Συνθ. 2228, 1746/2016, 2698/2014, 4561, 37/2013), δεδομένης της βούλησης του νομοθέτη για ταχεία περαίωση του προσυμβατικού ελέγχου και επιτάχυνση της διαδικασίας ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας, κοινοποίηση συνιστά η με οποιοδήποτε πρόσφορο τρόπο γνωστοποίηση του κειμένου της σχετικής απόφασης στο διάδικο ή τον πληρεξούσιό του. Επομένως, νόμιμο τρόπο κοινοποίησης αποτελεί και η με τηλεομοιοτυπία (FAX) γνωστοποίηση του πλήρους κειμένου της απόφασης, εφόσον με ευκρινές αποτύπωμα του αριθμού κλήσης της τηλεομοιοτυπικής συσκευής του αποστολέα και του παραλήπτη, της ημερομηνίας και ώρας αποστολής και του αριθμού της τρέχουσας σελίδας, αποδεικνύεται η αποστολή του. Ενόψει αυτών, αίτηση αναθεώρησης που ασκείται μετά την πάροδο της αποκλειστικής προθεσμίας των δεκαπέντε ημερών από τη με τον ανωτέρω τρόπο (τηλεομοιοτυπία) κοινοποίηση στο διάδικο ή τον πληρεξούσιό του της απόφασης του VIΤμήματος, που έκρινε επί αίτησης ανάκλησης κατά πράξης Κλιμακίου, είναι εκπρόθεσμη και, εκ του λόγου αυτού, απορριπτέα ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, κατά γενική αρχή του δικαίου, οι προθεσμίες που τάσσονται από διοικητικούς νόμους για την άσκηση δικαιώματος αναστέλλονται, αν κατά τη λήξη τους συμβεί γεγονός που συνιστά ανωτέρα βία. Η αναστολή διαρκεί όσο και το γεγονός τούτο, ενώ λόγους ανωτέρας βίας συνιστούν γεγονότα απρόβλεπτα και αναπόφευκτα, μη δυνάμενα να αποτραπούν ακόμη και με μέτρα άκρας επιμέλειας, τα οποία εμποδίζουν απολύτως την αυτοπρόσωπη άσκηση του δικαιώματος ή την παροχή σχετικής εντολής σε αντιπρόσωπο (Ε.Σ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Συνθ. 2698/2014, 4561/2013, 1981/2012).
3. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι το πλήρες κείμενο της προσβαλλόμενης 402/2017 απόφασης του VI Τμήματος κοινοποιήθηκε με τηλεομοιοτυπία στην αιτούσα εταιρία στις 20 Μαρτίου 2017 και ώρα 10:56 π.μ., όπως αποδεικνύεται από το αποδεικτικό επιτυχούς αποστολής τηλεομοιοτυπίας της ιδίας ως άνω ημεροχρονολογίας, η δε κρινόμενη αίτηση κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Τμήματος στις 5.4.2017, ημέρα Τετάρτη, με αριθμό κατάθεσης 1257/2017, δηλαδή τη δέκατη έκτη ημέρα από την κοινοποίηση της πληττόμενης απόφασης στην αιτούσα. Ήδη, η αιτούσα ισχυρίζεται, το πρώτον, με το από 26.4.2017 υπόμνημά της, ότι η μη υποβολή της αίτησης αναθεώρησης κατά τη συνομολογούμενη από αυτήν ημέρα εκπνοής της δεκαπενθήμερης προθεσμίας (4.4.2017) για την άσκηση αυτής, οφείλεται σε ανυπέρβλητο κώλυμα και λόγο ανωτέρας βίας, καθόσον η συνεργάτιδα της, εκπροσωπούσας την αιτούσα, δικηγορικής εταιρίας «ΠΑΤΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ» κυρία Αλεξάνδρα Ζαβού, η οποία διήγε τον πέμπτο (5ο) μήνα κύησης, μεταβαίνοντας κατά την ανωτέρω ημερομηνία (4.4.2017) και περί ώρα 13:30 στο Ελεγκτικό Συνέδριο για να καταθέσει την κρινόμενη αίτηση, εμφάνισε αιφνιδίως έντονη αδιαθεσία και μετέβη εκτάκτως στον επιβλέποντα ιατρό της κ. Κωνσταντίνο Κωσταρά, ο οποίος, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη από 4.4.2017 γνωμάτευσή του, διαπίστωσε «κολπική αιμόρροια και ιστορικό αποβολών» και συνέστησε ανάπαυση οκτώ (8) ημερών (από 4 έως 12.4.2017) και επανέλεγχο. Εξαιτίας δε του ως άνω περιστατικού και δεδομένου ότι η κατάσταση της ανωτέρω ήταν ιδιαίτερα κλονισμένη, η ίδια δεν επέστρεψε στο γραφείο της δικηγορικής εταιρίας και δεν ειδοποίησε εγκαίρως για το πρόβλημα υγείας της, ενώ ενημέρωσε σχετικά περί ώρα 14:00 για το προπεριγραφόμενο συμβάν, καθιστώντας πλέον αδύνατη τη μετάβαση άλλου προσώπου για την κατάθεση της αίτησης.
4. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2 της παρούσας, το εκπρόθεσμο της ασκηθείσας αίτησης αναθεώρησης δεν θεραπεύεται από το επικαλούμενο γεγονός της αιφνίδιας αδιαθεσίας της – φερόμενης ως συνεργάτιδας της εκπροσωπούσας την αιτούσα δικηγορικής εταιρίας – Αλεξάνδρας Ζαβού. Ειδικότερα, πέραν του ότι δεν αποδείχθηκε η ιδιότητα της ανωτέρω ως συνεργάτιδας των πληρεξούσιων δικηγόρων της αιτούσας, μετά την εκδήλωση της, επικαλούμενης για τη στοιχειοθέτηση λόγου ανωτέρας βίας, αδιαθεσίας της, δεν αποδείχθηκε ότι περιήλθε σε πλήρη αδυναμία να επικοινωνήσει με το δικηγορικό γραφείο, λόγω του ισχυρού κλονισμού που υπέστη από το ως άνω περιστατικό. Σημειωτέον, ότι στην αυθημερόν συνταχθείσα από 4.4.2017 γνωμάτευση του επιβλέποντος ιατρού της ανωτέρω διαλαμβάνεται η διάγνωση του επικαλούμενου ιατρικού προβλήματος, ενώ δεν γίνεται μνεία για αδυναμία επικοινωνίας της φερόμενης ως παθούσας με τους λοιπούς συνεργάτες της δικηγορικής εταιρίας. Περαιτέρω, και ανεξαρτήτως των προεκτεθέντων, δεν προκύπτει, εν προκειμένω, πραγματική αδυναμία μετάβασης άλλου προσώπου για την κατάθεση της αίτησης, λαμβάνοντας υπόψη ότι, κατά τα συνομολογούμενα από την αιτούσα, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της ενημερώθηκαν για το προπεριγραφόμενο συμβάν περί ώρα 14:00, δηλαδή μία (1) ώρα πριν τη λήξη του ωραρίου των υπηρεσιών του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, ασκηθείσα εκπρόθεσμα, είναι, για το λόγο αυτό, απορριπτέα ως απαράδεκτη, παρελκούσης, ως εκ τούτου, ως αλυσιτελούς της εξέτασης της κατ’ αυτής ασκηθείσας παρέμβασης.
5. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της εταιρίας με την επωνυμία «ΠΕΤΡΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ». Και
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Μαΐου 2017.
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΜΑΡΙΑ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ |
| Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ | |
| ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΑΒΒΙΔΗΣ | |
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Ιουνίου 2017
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΑΒΒΙΔΗΣ |