1113/ 2016 ΤΜΗΜΑ VI
Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Σωτηρία Ντούνη, Αντιπρόεδρο και τα μέλη Γεώργιο Βοϊλη και Κωνσταντίνα Ζώη, Συμβούλους, Νεκταρία Δουλιανάκη και Αντιγόνη Στίνη, Παρέδρους με συμβουλευτική ψήφο.
Συνεδρίασε στο Κατάστημά του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2015, με την παρουσία της Μαρίας Δανιήλ, Προϊσταμένης Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο: Παρέστη ο Αντεπίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Ιωάννης Κάρκαλης, που αναπληρώνει νομίμως τον κωλυόμενο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 18.3.2014 (ΑΒΔ 132/2014) έφεση των: 1) Βασιλικής συζ. Ζήση Δερβένη, κατοίκου Αμπελακίων Λάρισας, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Ιωάννη Ντέφα (Α.Μ.ΔΣ Λάρισας 814) και 2) Αστερίου Βόγια του Γεωργίου, κατοίκου Αμπελακίων Λάρισας, ο οποίος απεβίωσε και τη δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, ήτοι η σύζυγός του Ευτυχία Καραβατάκη, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικολάου Ανδρεάδη (Α.Μ. ΔΣΑ 20037) και το τέκνο του, Άννα Βόγια, η οποία δεν παραστάθηκε.
Κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπεί νόμιμα ο Υπουργός Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε διά του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Παπαγεωργίου.
Κατά του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Κληροδότημα Αστερίου Αλεβίζου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Πρόεδρό του Σωτήριο Μιχαλάκη, ο οποίος εμφανίστηκε άλλα δεν παραστάθηκε. Και
Κατά της 1550/260435/2012Π.Ε./20.1.2014 απόφασης της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε:
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της πρώτης εκκαλούσας Βασιλικής συζ. Ζήση Δερβένη, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της έφεσης.
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της συνεχίζουσας τη δίκη κληρονόμου του δεύτερου εκκαλούντος Ευτυχίας Καραβατάκη, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της έφεσης.
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της έφεσης και
Τον Αντεπίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την απόρριψη της έφεσης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με την παρουσία όλων των ανωτέρω μελών του.
Άκουσε την εισηγήτρια Πάρεδρο Νεκταρία Δουλιανάκη
Μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο και
αποφάσισε τα ακόλουθα:
Ι. Με την υπό κρίση έφεση, όπως συμπληρώνεται με τα από 3.12.2015 υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 1550/260435/2012Π.Ε./20.1.2014 απόφασης της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας, με την οποία καταλογίστηκαν, πλην άλλων, και οι εκκαλούντες, μέλη της διαχειριστικής επιτροπής του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Κληροδότημα Αστερίου Αλεβίζου» κατά έτη 2007 –2009, με το ποσό των 25.042,36 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε ζημία του ως άνω κληροδοτήματος κατά τα έτη αυτά, πλέον τόκων υπερημερίας ποσού 6.331,07 ευρώ. Όπως δε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ο δεύτερος εκκαλών Αστέριος Βόγιας του Γεωργίου απεβίωσε στις 4.9.2014 (βλ. την από 19.9.2014 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιαρχείου Δ.Ε. Αμπελακίων του Δήμου Τεμπών), ήτοι μετά την άσκηση της κρινόμενης εφέσεως και τη δίκη νομίμως συνεχίζουν, ως αναγκαίοι ομόδικοι, οι νόμιμοι κληρονόμοι του, ήτοι η σύζυγός του Ευτυχία Καραβατάκη του Γεωργίου και το τέκνο του, Άννα Βόγια του Αστερίου (βλ. σχετ. το 6996/2.7.2015 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Τεμπών).
ΙΙ. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 74, 75 και 76 του π.δ/τος 1225/1981 «περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (ΦΕΚ Α΄ 304), προκύπτει ότι με το θάνατο του διαδίκου προκαλείται διακοπή της δίκης, για την επανάληψη της οποίας απαιτείται είτε δήλωση του δικαιουμένου σε επανάληψή της και επί πλειόνων δικαιουμένων δήλωση έστω και ενός εξ αυτών, είτε πρόσκλησή τους από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως. Περαιτέρω, από το συνδυασμό του άρθρου 9 του ως άνω π.δ/τος με εκείνες των άρθρων 23 και 24 του Κ.Διοικ.Δικ. συνάγεται ότι οι ανήλικοι που δεν έχουν ικανότητα προς δικαιοπραξία, δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται στο Δικαστήριο με το δικό τους όνομα, αλλά εκπροσωπούνται σε αυτό από τους νόμιμους αντιπροσώπους τους, ήτοι από τους γονείς τους που ασκούν, σύμφωνα με το άρθρο 1510 ΑΚ, τη γονική μέριμνα ή τον Επίτροπο που ορίζεται σύμφωνα με τα άρθρα 1589 επ. ΑΚ. Σε κάθε περίπτωση, διάδικοι παραμένουν οι ανήλικοι και όχι οι εκπρόσωποί τους, οι οποίοι απλώς αναπληρώνουν την έλλειψη ικανότητας των ανηλίκων να παρίστανται στο δικαστήριο και να διενεργούν διαδικαστικές πράξεις με το δικό τους όνομα (βλ. απόφ. Τμ. VII 1836/2010, Τμ. ΙΙΙ 984/2008). Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 34 και 59 του ίδιου π.δ/τος συνάγεται ότι για τη νόμιμη κλήτευση στη συζήτηση της υποθέσεως, ανηλίκων προσώπων, που δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται στο Δικαστήριο με το δικό τους όνομα, η κλήση επιδίδεται στο νόμιμο αντιπρόσωπό τους, ήτοι στον γονέα που ασκεί, σύμφωνα με το άρθρο 1510 ΑΚ, τη γονική μέριμνα ή στον Επίτροπο που ορίζεται σύμφωνα με τα άρθρα 1589 επ. ΑΚ. ή, τέλος, στον πληρεξούσιο ή αντίκλητό τους. Τέλος, με τις διατάξεις του άρθρου 65 του ως άνω π.δ/τος, που ρυθμίζουν την ερημοδικία των διαδίκων στην κατ’ έφεση δίκη, ορίζεται ότι σε περίπτωση απουσίας κάποιου από τους διαδίκους το δικαστήριο υποχρεούται να ερευνήσει αν χώρησε νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευσή του και αν διαπιστώσει ότι αυτός δεν κλητεύθηκε ή δεν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση, ορίζει νέα δικάσιμο και διατάσσει την κατ’ αυτήν εγγραφή της υποθέσεως επί του πινακίου και τη νόμιμη κλήτευση των διαδίκων.
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου και ειδικότερα από την από 19.9.2014 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξιαρχείου Δ.Ε. Αμπελακίων του Δήμου Τεμπών προκύπτει ότι ο δεύτερος εκκαλών Αστέριος Βόγιας του Γεωργίου απεβίωσε στις 4.9.2014, σύμφωνα δε με το 6996/2.7.2015 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του Δήμου Τεμπών κατέλειπε μόνους πλησιέστερους συγγενείς την σύζυγό του Ευτυχία Καραβατάκη του Γεωργίου και το τέκνο του Άννα Βόγια, γεννηθείσα στις 6.8.2008, τη γονική μέριμνα της οποίας έχει πλέον κατ’ αποκλειστικότητα η μητέρα της Ευτυχία Καραβατάκη και είναι, ως εκ τούτου, στο πλαίσιο της παρούσας δίκης η νόμιμη αντιπρόσωπός της, αφού η ίδια, δεν δύναται, λόγω ανηλικότητας, να παρίσταται ως διάδικος στο Δικαστήριο και να διενεργεί διαδικαστικές πράξεις με το δικό της όνομα. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της αρχικώς προσδιορισθείσας για τη συζήτηση της υπόθεσης συνεδρίασης της 26ης Σεπτεμβρίου 2014 του Τμήματος αυτού, η πληρεξούσια δικηγόρος των εκκαλούντων Βασιλική Γκόγκου (Α.Μ. ΔΣΑ 19237) ενημέρωσε το Δικαστήριο για τον επισυμβάντα θάνατο του δευτέρου εκκαλούντος Αστερίου Βόγια και ζήτησε την αναβολή της συζήτησης. Κατόπιν αυτών, το Δικαστήριο κατά παραδοχή του υποβληθέντος αιτήματος, ανέβαλε τη συζήτηση της υπόθεσης αρχικώς για τη δικάσιμο της 25ης Σεπτεμβρίου 2015 και, ακολούθως, για την παρούσα δικάσιμο της 4ης Δεκεμβρίου 2015. Από τα πρακτικά δε της τελευταίας αυτής συνεδριάσεως προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της υπόθεσης η σύζυγος του ως άνω αποβιώσαντος εκκαλούντος Ευτυχία Καραβατάκη, παραστάθηκε, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικολάου Ανδρεάδη, μόνο για τον εαυτό της όχι δε και υπό την ιδιότητα της νομίμου αντιπροσώπου, ως ασκούσα τη γονική μέριμνα, της ανηλίκου κόρης της, η οποία δεν παραστάθηκε. Εξάλλου, όπως προκύπτει από την προσκομισθείσα από 14.10.2015 έκθεση του υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Αλέκου Αδάμου, η επίδοση της Β.Δ.Υ. 55/2014 κλήσης προκειμένου η ως άνω ανήλικη να παρασταθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επιδόθηκε δια θυροκολλήσεως στην ίδια και όχι στη νόμιμη αντιπρόσωπό της ήτοι στην ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτής Ευτυχία Καραβατάκη. Κατά συνέπεια, η ως άνω ανήλικη δεν κλητεύθηκε νόμιμα προκειμένου να παραστεί στην ως άνω συνεδρίαση και, ως εκ τούτου, σύμφωνα και με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς την Άννα Βόγια και την ευρισκόμενη σε σχέση αναγκαστικής ομοδικίας με αυτήν, επίσης κληρονόμο του αποβιώσαντος εκκαλούντος, Ευτυχία Καραβατάκη, να αναβληθεί δε για το ενιαίο της κρίσης η συζήτηση ως προς τους λοιπούς διαδίκους, με επιμέλεια της Γραμματέως του Τμήματος να ορισθεί νέα δικάσιμος για τη συζήτησή της και να διαταχθεί η εγγραφή αυτής στο οικείο πινάκιο της νέας δικασίμου, καθώς και η νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των διαδίκων για να παραστούν στη νέα συζήτηση. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Γεώργιος Βοίλης ο οποίος διατύπωσε τη γνώμη ότι για το παραδεκτό της συζήτησης εν προκειμένω αρκεί η νόμιμη κλήτευση και παράσταση της μητέρας και νομίμου εκπροσώπου της ως άνω συνεχίζουσας τη δίκη ανηλίκου, η οποία εκ του νόμου ως ασκούσα τη γονική μέριμνα αναπληρώνει την ελλείπουσα δικαιοπρακτική ικανότητα και την ικανότητα προς δικαστική παράσταση αυτής, υποχρεούται δε να προβαίνει στην δικαστική εκπροσώπησή της (ΑΚ 1510) και να την αντιπροσωπεύει στην παρούσα δίκη ως αναγκαία ομόδικός της.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης ως προς την Άννα Βόγια και την Ευτυχία Καραβατάκη.
Αναβάλλει τη συζήτηση αυτής ως προς τους λοιπούς διαδίκους.
Ορίζει νέα δικάσιμο για τη συζήτηση αυτής την 23 Σεπτεμβρίου 2016.
Διατάσσει την εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο της ως άνω νέας δικασίμου και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παραστούν κατ’ αυτή, με μέριμνα της Γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 11 Μαρτίου 2016.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΠΑΡΕΔΡΟΣ
ΣΩΤΗΡΙΑ ΝΤΟΥΝΗ ΝΕΚΤΑΡΙΑ ΔΟΥΛΙΑΝΑΚΗ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΑΡΙΑ ΔΑΝΙΗΛ
Δημοσιεύθηκε σε δημοσία συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 13 Μαΐου 2016.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΣΩΤΗΡΙΑ ΝΤΟΥΝΗ ΠΕΛΑΓΙΑ ΚΡΗΤΙΚΟΥ