2225/2011 EΣ ΤΜΗΜΑ VI
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24 Ιουνίου 2011 με την εξής σύνθεση : Νικόλαος Αγγελάρας, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του VI Τμήματος, Ευφροσύνη Κραμποβίτη και Γεώργιος Βοίλης, Σύμβουλοι, Αγγελική Πανουτσακοπούλου και Ευαγγελία Σεραφή, Πάρεδροι. Γραμματέας η Μάρθα Δήμου, Γραμματέας του VI Τμήματος.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 14 Ιουνίου 2011 αίτηση
του Δήμου Αθηναίων, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Γεώργιο Γαλάνη (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 24131) τον οποίο διόρισε με πληρεξούσιο.
Με την αίτηση αυτή ο Δήμος Αθηναίων επιδιώκει την ανάκληση της 107/2011 Πράξεως του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Κατά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο άκουσε :
τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος Δήμου, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ανακλήσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση
τον Αντεπίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, Ιωάννη Κάρκαλη, ο οποίος ανέπτυξε την από 24.6.2011 γνώμη του και πρότεινε την απόρριψη της αιτήσεως.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου.
’κουσε την εισηγητή Πάρεδρο Ευαγγελία Σεραφή και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
Ι. Με την κρινόμενη αίτηση ανακλήσεως, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 107/2011 Πράξεως του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως μεταξύ του Δήμου Αθηναίων, της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Δ. ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ Ο.» και το διακριτικό τίτλο (Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε.), με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ανάπτυξης και υποστήριξη των πληροφοριακών συστημάτων της Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε. στις υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.200.000 ευρώ με Φ.Π.Α.
ΙΙ. Α. Στο άρθρο 100 του Ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ Α 87), υπό τον τίτλο «Προγραμματικές Συμβάσεις», ορίζεται ότι : «1.α. Για τη μελέτη και εκτέλεση έργων και προγραμμάτων ανάπτυξης μιας περιοχής καθώς και για την παροχή υπηρεσιών κάθε είδους, οι δήμοι, οι περιφέρειες, οι σύνδεσμοι δήμων, οι Περιφερειακές Ενώσεις Δήμων, η Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας και η Ένωση Περιφερειών, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τα οποία συνιστούν ή στα οποία συμμετέχουν οι προαναφερόμενοι φορείς, καθώς και Ν.Π.Ι.Δ. στα οποία συμμετέχουν ή συνιστούν η Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας και η Ένωση Περιφερειών, οι δημοτικές επιχειρήσεις ύδρευσης και αποχέτευσης, τα δημοτικά και περιφερειακά ιδρύματα, καθώς και κοινωφελή ιδρύματα και κληροδοτήματα και τα ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, στα οποία περιλαμβάνονται και τα τεχνολογικά εκπαιδευτικά Ιδρύματα, μπορούν να συνάπτουν προγραμματικές συμβάσεις με το Δημόσιο, μεταξύ τους ή και με φορείς του δημόσιου τομέα της παρ.6 του άρθρου 1 του ν. 1256/1982, μεμονωμένα ή από κοινού. Στις προγραμματικές συμβάσεις, που μετέχει το Δημόσιο, μπορεί να εκπροσωπείται και από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης στην οποία εκτελείται η προγραμματική σύμβαση. Οι ανωτέρω συμβάσεις υπόκεινται στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία. β. Στις προγραμματικές συμβάσεις επιτρέπεται και η συμμετοχή επιχειρήσεων των Ο.Τ.Α., σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία … 2.α. Στις προγραμματικές συμβάσεις απαραίτητα ορίζονται το αντικείμενο της σύμβασης, ο σκοπός και το περιεχόμενο των μελετών, των έργων, των προγραμμάτων ή των υπηρεσιών, ο προϋπολογισμός τους, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων, το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της σύμβασης, οι πόροι από τους οποίους θα καλυφθούν οι αναλαμβανόμενες υποχρεώσεις και η διάρκεια της σύμβασης. Επίσης ορίζεται το όργανο παρακολούθησης της εφαρμογής της και οι αρμοδιότητές του, καθώς και ρήτρες σε βάρος του συμβαλλομένου που παραβαίνει τους όρους της προγραμματικής σύμβασης.» (βλ. και αντίστοιχες ρυθμίσεις στο άρθρο 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων). Ακολούθως, στο άρθρο 265 παρ.1 και 3 του Ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α 114) ορίζεται ότι : «1. Δήμοι ή Κοινότητες, μόνοι … δύνανται να συνιστούν ανώνυμες εταιρείες, οι οποίες λειτουργούν σύμφωνα με τις διατάξεις της εμπορικής και φορολογικής νομοθεσίας και τις ειδικότερες ρυθμίσεις των επόμενων παραγράφων (…) 3. Οι ανώνυμες εταιρείες Ο.Τ.Α. της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από Ο.Τ.Α.».
Αι. Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι οι προγραμματικές συμβάσεις είναι συμφωνίες που θέτουν το γενικό πλαίσιο για την οργάνωση και διαχείριση δημοσίων υπηρεσιών και την άσκηση κρατικών δραστηριοτήτων διαμέσου των φορέων της τοπικής αυτοδιοικήσεως ή της καθ’ ύλην αποκεντρωμένης διοικήσεως, με τη μελέτη και εκτέλεση έργων και προγραμμάτων ανάπτυξης μιας περιοχής και την παροχή υπηρεσιών κάθε είδους. Τα έργα και τα προγράμματα που εκτελούνται στο πλαίσιο συνάψεως μιας προγραμματικής συμβάσεως καθώς και οι υπηρεσίες που παρέχονται κατ’ εφαρμογήν της, πρέπει να έχουν αναπτυξιακό χαρακτήρα (304/2006, 78/2008 Πράξεις VII Τμήματος) και να μην μπορούν -όσον αφορά ειδικότερα στις υπηρεσίες- να παρασχεθούν με άλλο τρόπο εκτός της συνάψεως της οικείας προγραμματικής συμβάσεως (205/2007, 78/2008 Πράξεις VII Τμήματος).
Β. Στο εδάφιο υπό στοιχείο α της παραγράφου 1 του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010 (βλ. και αντίστοιχη ρύθμιση στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) προσδιορίζονται ειδικά και περιοριστικά τα νομικά πρόσωπα που μπορούν να συνάπτουν προγραμματικές συμβάσεις με το Δημόσιο, μεταξύ τους και με φορείς του δημόσιου τομέα του άρθρου 1 παρ.6 του Ν. 1256/1982. Την ικανότητα αυτή έχουν, μεταξύ άλλων, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοικήσεως καθώς και οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις. Με το εδάφιο υπό στοιχείο β της ίδιας ως άνω παραγράφου (βλ. και αντίστοιχη ρύθμιση στο δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) παρέχεται η δυνατότητα συμμετοχής στις κατά τα ανωτέρω συναπτόμενες προγραμματικές συμβάσεις, σε ευρύ κύκλο φορέων, ως εκ τρίτου συμβαλλομένων, οι οποίοι καθορίζονται μόνον κατ’ έννοια γένους και στις οποίες συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, οι αναπτυξιακές ανώνυμες εταιρείες τις οποίες συνιστούν οι Δήμοι. Εκ τούτων παρέπεται ότι οι τελευταίες δεν μπορούν να συμμετέχουν σε προγραμματική σύμβαση ως μοναδικοί αντισυμβαλλόμενοι, αναλαμβάνοντας εξ ολοκλήρου το αντικείμενο αυτής, αλλά μόνον από κοινού με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοικήσεως και τις Περιφερειακές Αυτοδιοικήσεις, στους οποίους αναγνωρίζεται η ικανότητα να συνάπτουν προγραμματικές συμβάσεις. Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή θα σήμαινε ότι οι αναπτυξιακές ανώνυμες εταιρείες θα μπορούσαν να περιληφθούν στο εδάφιο υπό στοιχείο α της παραγράφου 1 του Ν. 3852/2010 (και στο πρώτο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων), οπότε θα καθίστατο περιττή η προσθήκη του εδαφίου υπό στοιχείο β στην ερμηνευόμενη διάταξη (και αντίστοιχα του δευτέρου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων), στην οποία και συγκαταλέγονται ως επιχειρήσεις των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, δεδομένου ότι θα αρκούσε απλώς η διεύρυνση των νομικών προσώπων του εδαφίου υπό στοιχείο α (και αντιστοίχως του πρώτου εδαφίου της παρ.1 του άρθρου 225 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) [πρβλ. Πρακτικά Ολ.Ε.Σ. της 22ης Γεν.Συν./22.9.2004 -Θέμα Α΄-]. Κατά συνέπεια, μία προγραμματική σύμβαση, η οποία έχει συναφθεί μεταξύ νομικών προσώπων του εδαφίου υπό στοιχείο α της παραγράφου 1 του Ν. 3852/2010 και μίας αναπτυξιακής ανώνυμης εταιρείας του εδαφίου υπό στοιχείο β της ίδιας παραγράφου, δεν είναι νόμιμη όταν στην τελευταία έχει ανατεθεί εξ ολοκλήρου η υλοποίηση του αντικείμενου της συμβάσεως, διότι σε αυτήν την περίπτωση δεν συμμετέχει απλώς ως εκ τρίτου συμβαλλόμενη, αλλά ως συνάπτων φορέας και καθίσταται κατ’ ουσίαν μοναδικός αντισυμβαλλόμενος των λοιπών φορέων του εδαφίου υπό στοιχείο α. (Ε.Σ. 2399/2009, Πράξεις VI Τμήματος 30/2005, 17/2006, 259/2007, 24/2008, 25/2008, 41/2008, 43/2008, 53/2008, 54/2008, Πράξεις VII Τμήματος 46/2005, 137/2007, 227/2006, 63/2008, 78/2008, 133/2008). Πρόδηλον καθίσταται ότι εάν ο αντισυμβαλλόμενος του Δήμου σύμφωνα με το εδάφιο υπό στοιχείο α της παραγράφου 1 του Ν. 3852/2010, δεν αναλαμβάνει ουσιαστικές υποχρεώσεις κατά την υλοποίηση του αντικειμένου της συμβάσεως, τότε περιορίζεται στο να δικαιολογήσει, κατά καταστρατήγηση των ως άνω διατάξεων, την παρουσία της συμμετέχουσας αναπτυξιακής εταιρείας, η οποία στην πραγματικότητα δρα ως κύριος και μοναδικός αντισυμβαλλόμενος του Δήμου (Πράξεις VII Τμήματος 63/2008, 133/2008).
Γ. Με το υπό στοιχείο α εδάφιο της παραγράφου 2 του αυτού ως άνω Ν. 3852/2010 καθορίζεται το ελάχιστο αναγκαίο περιεχόμενο κάθε προγραμματικής συμβάσεως, ούτως ώστε από αυτήν να παράγεται πραγματική -και όχι κατ’ επίφαση- δέσμευση των μερών. Ειδικότερα, στις προγραμματικές συμβάσεις για την παροχή υπηρεσιών απαιτείται να καθορίζονται κατά τρόπο συγκεκριμένο, ειδικό και σαφή τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών, από τα οποία να προκύπτει η συμβολή κάθε μέρους στην υλοποίηση της συμβάσεως καθώς και το αντικείμενο αυτής, οι συγκεκριμένες δηλαδή υπηρεσίες, έστω και ανά κατηγορίες, που θα παρασχεθούν και το περιεχόμενο αυτών. Επίσης, να προσδιορίζεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός (κοστολόγηση) των επί μέρους (κατηγοριών) υπηρεσιών, έστω και κατά προσέγγιση, ώστε από το άθροισμα των επί μέρους προϋπολογισμών να προκύπτει και επομένως, να δικαιολογείται ο συνολικός προϋπολογισμός της προγραμματικής συμβάσεως (δεν αρκεί δηλαδή απλή αναφορά του συνολικού προϋπολογισμού). Τέλος, να αναγράφεται το αναλυτικό χρονοδιάγραμμα αυτών, κυρίως δε στις περιπτώσεις τμηματικής καταβολής του οριζόμενου στη σύμβαση ποσού, όπου θα πρέπει να υπάρχει συσχέτιση των παρασχεθεισών εργασιών προς το τμηματικώς καταβαλλόμενο (σε συγκεκριμένες ημερομηνίες) ποσό της συμβάσεως, δηλαδή θα πρέπει να υπάρχει αντιστοιχία του χρονοδιαγράμματος των εργασιών προς το χρονοδιάγραμμα τμηματικών καταβολών. Το χρονοδιάγραμμα δεν μπορεί, καταρχάς, να ταυτίζεται με το χρόνο περαίωσης των ανατεθεισών υπηρεσιών, δηλαδή τη διάρκεια της συμβάσεως (πρβλ. 24/2008, 25/2008, 43/2008, 54/2008 και 37/2007, Πράξεις VI Τμήματος). Ο ως άνω, ειδικός προσδιορισμός του περιεχομένου της προγραμματικής συμβάσεως σκοπεί αφενός μεν την εξοικονόμηση πόρων με τη διάθεση των απολύτως αναγκαίων χρημάτων, προσώπων και υλικών για την εκτέλεση των μελετών, έργων, υπηρεσιών και εν γένει αναπτυξιακών προγραμμάτων και τη διαφάνεια των χρηματοδοτήσεων, αφετέρου δε τη μη καταστρατήγηση της διατάξεως του άρθρου 265 παρ.3 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα με την κατ’ ουσίαν επιχορήγηση από τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, των αναπτυξιακών επιχειρήσεων που μετέχουν στην προγραμματική σύμβαση ως εκ τρίτου συμβαλλόμενοι.
ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από όλα τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα : Με την 343/18.4.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων και το 4/29.4.2010 (3ο θέμα) πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Δ. ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ Ο.» και το διακριτικό τίτλο Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε., εγκρίθηκε η σύναψη της ελεγχόμενης προγραμματικής συμβάσεως, προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.200.000 ευρώ με Φ.Π.Α. μεταξύ του Δήμου Αθηναίων, της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της ως άνω ανώνυμης αναπτυξιακής εταιρείας, η οποία φέρει τον διακριτικό τίτλο (Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε.). Στο άρθρο 2 καθορίζεται το αντικείμενο της συμβάσεως, υποδιαιρούμενο σε τρεις κατηγορίες, η πρώτη εξ αυτών σε πέντε υποκατηγορίες, ως εξής : «Με την παρούσα Σύμβαση, τα συμβαλλόμενα μέρη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να συνεργαστούν και να συμπράξουν στα πλαίσια του ως άνω επιδιωκομένου σκοπού για την επίτευξη των εξής μερικότερων αντικειμένων της Σύμβασης : Α. Ανάπτυξη Εφαρμογών και Συντήρηση Λογισμικού Εφαρμογών κατά τη διάρκεια της χρονικής ισχύος της παρούσης σύμβασης. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται : α. Υπηρεσίες για τη βελτίωση της λειτουργικότητας των εφαρμογών, β. Υπηρεσίες υποστήριξης των εφαρμογών για την επιτυχή ηλεκτρονική διασύνδεση και την on-line επικοινωνία των Δ/νσεων με τη βάση δεδομένων του Δήμου Αθηναίων, γ. Αντιμετώπιση των καθημερινών προβλημάτων που υποβάλλονται από τους χειριστές των εφαρμογών στο τμήμα υποστήριξης της ΔΑΕΜ, δ. Υπηρεσίες συντήρησης του πληροφοριακού συστήματος, ε. Υπηρεσίες εγκατάστασης εφαρμογών στους νέους υπολογιστές που εγκαθίστανται στις Δ/νσεις του Δήμου, στ. Υπηρεσίες Ανάπτυξης νέων εφαρμογών. Β. Συνεχή εκπαίδευση των χειριστών στη χρήση των εφαρμογών. Γ. Εκσυγχρονισμός υπαρχουσών εφαρμογών». Στο άρθρο 3 προσδιορίζονται οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών ως εξής : «Α. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής αναλαμβάνει τις ακόλουθες υποχρεώσεις : α. Υποστηρίζει τις διοικητικές διαδικασίες λειτουργίας των Δ/νσεων του Δήμου Αθηναίων. β. Συμμετέχει με εκπρόσωπό της στην επιτροπή του έργου. γ. Συμμετέχει στην οργάνωση και το συντονισμό των ομάδων εργασίας που θα δημιουργούνται κάθε φορά, είτε για την εκπόνηση μελετών και την εκτέλεση ολοκληρωμένων αναπτυξιακών μηχανογραφικών και ψηφιακών υπηρεσιών, αναβάθμισης των υπηρεσιών. δ. Ενημερώνει έγκαιρα τα άλλα συμβαλλόμενα μέρη για κάθε αλλαγή στις κείμενες διατάξεις που ρυθμίζουν το σύνολο των πιστοποιημένων διαδικασιών που εκτελούνται μέσα από τα πληροφοριακά συστήματα. ε. Υποστηρίζει τις διαδικασίες προσθήκης νέων εφαρμογών, οι οποίες με κοινές υπουργικές αποφάσεις ορίζεται ότι θα εκτελούνται από τον Δήμο Αθηναίων. ζ. Συνεργάζεται άμεσα με τη ΔΑΕΜ Α.Ε. σε θέματα προτεινομένων αλλαγών και προσαρμογών του πληροφοριακού συστήματος. Β. Ο Δήμος Αθηναίων αναλαμβάνει τις ακόλουθες υποχρεώσεις : α. Ασκεί την ανώτατη εποπτεία και τον συντονισμό όλων των υπηρεσιών που αφορούν την παρούσα Σύμβαση και παρακολουθεί τις εκτελούμενες εργασίες και τις παρεχόμενες υπηρεσίες έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στους σκοπούς της παρούσας Σύμβασης. β. Παρέχει κάθε μορφής διευκόλυνση στην ΔΑΕΜ για την εκτέλεση των εργασιών και την παροχή των υπηρεσιών προς υλοποίηση των αντικειμένων της παρούσης Σύμβασης, σύμφωνα με τα στοιχεία της ευρύτερης περιοχής της πόλης των Αθηνών και των υποδομών της. γ. Παρέχει τις γενικές κατευθύνσεις για την εκτέλεση των εργασιών και την παροχή των υπηρεσιών σύμφωνα με τις διαδικασίες του συστήματος διασφάλισης ποιότητας. δ. Συμμετέχει με εκπρόσωπό της στην επιτροπή του έργου. ε. Συμμετέχει στην οργάνωση και το συντονισμό των ομάδων εργασίας που δημιουργούνται κάθε φορά, είτε για την εκπόνηση μελετών και την εκτέλεση ολοκληρωμένων αναπτυξιακών μηχανογραφικών και ψηφιακών υπηρεσιών. στ. χρηματοδοτεί τις εργασίες και υπηρεσίες που αναφέρονται στο άρθρο 2 της παρούσας Σύμβασης. η. Μεριμνά για τις διοικητικές ή/και θεσμικές ρυθμίσεις που απαιτούνται από πλευράς Δήμου Αθηναίων για την υλοποίηση της συμφωνίας. Γ. Η «ΔΑΕΜ» αναλαμβάνει τις ακόλουθες υποχρεώσεις : α. Συντονίζει και εκτελεί όλες τις εργασίες και υπηρεσίες, που προβλέπονται στο άρθρο 2 της παρούσας Σύμβασης. β. Ενημερώνει τα άλλα συμβαλλόμενα μέρη για τα ζητήματα και προβλήματα που ανακύπτουν κατά τη λειτουργία των εφαρμογών. γ. Συμμετέχει με εκπρόσωπό της στην επιτροπή παρακολούθησης του έργου. δ. Διαθέτει το απαραίτητο προσωπικό πέραν του διατιθέμενου δια της παρούσας σύμβασης προσωπικού του Δήμου Αθηναίων σύμφωνα με τα παραπάνω οριζόμενα και διαθέτει τους αναγκαίους εξειδικευμένους τεχνικούς συμβούλους, προγραμματιστές και χειριστές. στ. Υποβάλλει στα συμβαλλόμενα μέρη οικονομικό απολογισμό ανά 6μηνο υλοποίησης των εργασιών και υπηρεσιών του αντικειμένου της παρούσης σύμβασης. ζ. Τεκμηριώνει τις δαπάνες με βάση τα νόμιμα παραστατικά. η. Τηρεί σε ειδικούς φακέλους τα στοιχεία που σχετίζονται με την υλοποίηση των εργασιών και την παροχή των υπηρεσιών». Περαιτέρω, στο άρθρο 4 ορίζεται ότι η σύμβαση λήγει στις 31 Δεκεμβρίου 2011, αρχομένη από της υπογραφής της και στο άρθρο 5 υπό τον τίτλο «πόροι – χρηματοδότηση – προϋπολογισμός» ορίζεται ότι «το κόστος υλοποίησης των εργασιών και υπηρεσιών, που αποτελούν το αντικείμενο της Σύμβασης, καθόλη τη διάρκεια της παρούσας Σύμβασης προϋπολογίζεται μέχρι του ποσού των 1.200.000,00 ευρώ για το έτος 2011, συμπεριλαμβανόμενου ΦΠΑ 23%, το οποίο θα καλυφθεί από το Δήμο Αθηναίων … Τα ως άνω ετήσια συνολικά ποσά του προϋπολογιζόμενου κόστους θα καταβληθούν : * Κατά ποσοστό 40% προκαταβολικά με την υπογραφή της παρούσας σύμβασης. * Το υπόλοιπο, τμηματικά, με την πρόοδο των εργασιών και υπηρεσιών, που θα πιστοποιείται με βάση σχετικά πρακτικά της αρμόδιας επιτροπής παρακολούθησης» και στο άρθρο 8 ορίζεται ότι για την τροποποίηση ή συμπλήρωση της παρούσας προγραμματικής σύμβασης απαιτείται έγγραφη συμφωνία των μερών. Τέλος, στο παράρτημα του ελεγχόμενου σχεδίου επισυνάπτεται αναλυτικός πίνακας κοστολόγησης των παρεχόμενων υπηρεσιών. Έχοντας υπ’ όψιν του το σύνολο των ως άνω στοιχείων το Κλιμάκιο έκρινε ότι το σύνολο των εργασιών και υπηρεσιών που αποτελούν αντικείμενο της ελεγχόμενης προγραμματικής συμβάσεως ανατέθηκε εξ ολοκλήρου στην ανώνυμη αναπτυξιακή εταιρεία Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε., στην οποία θα καταβληθεί όλο το συμβατικό αντάλλαγμα, με αποτέλεσμα να μην συμμετέχει ως τρίτη συμβαλλόμενη στην ως άνω προγραμματική, αλλά να καθίσταται κατ’ ουσίαν μοναδική αντισυμβαλλόμενη του Δήμου Αθηναίων κατά παράβαση τόσο των διατάξεων περί προγραμματικών συμβάσεων όσο και της διατάξεως που απαγορεύει την επιχορήγηση των ως άνω εταιρειών από τους οικείους Δήμους. Τούτο δε καθόσον οι συμβατικές υποχρεώσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής είναι γενικόλογες και αορίστως διατυπωμένες και δεν μπορεί να διακριβωθεί αν αυτή βαρύνεται πραγματικά και όχι κατ’ επίφαση με συγκεκριμένες υποχρεώσεις σχετικά με την παροχή των υπηρεσιών της συμβάσεως. Ακολούθως, το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση δεν είναι νόμιμη διότι δεν υπάρχει στα στοιχεία του φακέλου χρονοδιάγραμμα εκτελέσεως των υπηρεσιών καθώς και απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής από την οποία να προκύπτει η βούληση του νομικού προσώπου να συμβληθεί στην ως άνω σύμβαση. Επίσης θεώρησε ότι η πρόβλεψη στο άρθρο 8 του σχεδίου συμβάσεως, όρου, σύμφωνα με τον οποίο οι συμβαλλόμενοι, με μόνη την έγγραφη συμφωνία τους, δύνανται να τροποποιήσουν ή να συμπληρώσουν την προγραμματική σύμβαση, είναι αόριστη και μη νομίμως περιελήφθη στο υποβληθέν σχέδιο διότι δεν περιέχει καμία αναφορά σε συγκεκριμένους όρους της συμβάσεως ούτε οριοθετείται με αυστηρές διατυπώσεις. Ήδη με την κρινόμενη αίτηση ανακλήσεως προβάλλεται ότι : α) εσφαλμένως κρίθηκε ότι στην ανώνυμη αναπτυξιακή εταιρεία Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε. ανατέθηκε η εκτέλεση του συνόλου των εργασιών και υπηρεσιών καθώς όλα τα μέρη της προγραμματικής συμβάσεως αναλαμβάνουν δι’ αυτής υποχρεώσεις, η δε Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής έχει ενεργό ρόλο στην υλοποίησή της και αναλαμβάνει ουσιαστικές υποχρεώσεις. Προς επίρρωση δε των ισχυρισμού αυτού ο αιτών Δήμος επικαλείται τις 17/2006 και 45/2007 πράξεις του VI Τμήματος του Δικαστηρίου με τις οποίες κρίθηκε αντιστοίχως ότι «η διάθεση μέρους του προσωπικού του ενός συμβαλλόμενου μέρους στην υλοποίηση του έργου συνιστά τη δική του συμμετοχή στην εκτέλεση των υπηρεσιών και λοιπών εργασιών που προβλέπονται στα πλαίσια προγραμματικής συμβάσεως …» καθώς και ότι «η συμμετοχή του ενός συμβαλλόμενου φορέα στην Επιτροπή Παρακολούθησης του έργου … αποτελεί ενεργή συμμετοχή … και εξασφαλίζει την από κοινού συνεργασία των αντισυμβαλλομένων φορέων», β) το χρονοδιάγραμμα εκ παραδρομής δεν προσκομίσθηκε, επισυνάπτεται δε στην παρούσα αίτηση, γ) η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής έχει αποδεχθεί την κατάρτιση της προγραμματικής συμβάσεως σύμφωνα με τους όρους που περιέχονται στις εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων των άλλων φορέων (του Δήμου Αθηναίων και της Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε.) και δ) ο όρος, ο οποίος κρίθηκε μη νόμιμος από το Κλιμάκιο απαλείφεται και προς απόδειξη αυτού προσκομίζεται τροποποιημένο σχέδιο προγραμματικής συμβάσεως, στο οποίο δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη και ως εκ τούτου, ως προς αυτό δεν συντρέχει καμία πλημμέλεια. Όλοι οι άλλοι όμως ισχυρισμοί πρέπει να απορριφθούν διότι: Α. Από το κείμενο του νέου σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής συμβάσεως προκύπτει ότι οι υποχρεώσεις που αναλαμβάνει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής είναι γενικόλογες και αορίστως διατυπωμένες, παρά δε τις διευκρινίσεις που δίδονται με την αίτηση ανακλήσεως και το υποβληθέν σημείωμα, δεν αποδεικνύεται ο ουσιαστικός ρόλος αυτής στην εκτέλεση των εργασιών και υπηρεσιών που αποτελούν αντικείμενό της. Τούτο δε καθόσον καίτοι υποστηρίζεται ότι σε ότι αφορά στην υποστήριξη των διοικητικών διαδικασιών λειτουργίας των Διευθύνσεων του Δήμου Αθηναίων, η οποία, κατά τον αιτούντα, εξειδικεύεται στον έλεγχο της πληρότητας των εφαρμογών, στην παρακολούθηση των χρηματοροών και την εκτέλεση των πληρωμών και στην παροχή της αναγκαίας πληροφόρησης σχετικά με τις οργανωτικές αλλαγές αναβάθμισης της λειτουργίας τους, αφενός η παρακολούθηση της εκτελέσεως του προϋπολογισμού δεν περιλαμβάνεται ρητώς στις υποχρεώσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αφετέρου η επικαιροποίηση των εφαρμογών, η περαιτέρω ανάπτυξή τους και η παροχή της αναγκαίας πληροφόρησης σχετικά με τις οργανωτικές αλλαγές αναβάθμισης της λειτουργίας τους εντάσσονται στην υπό στοιχείο ζ υποχρέωση, βάσει της οποίας «συνεργάζεται άμεσα με την ΔΑΕΜ Α.Ε. σε θέματα προτεινομένων αλλαγών και προσαρμογών του πληροφοριακού συστήματος». Τούτο δε ανεξαρτήτως του ότι σε κάθε περίπτωση δεν προσδιορίζεται με πληρότητα και σαφήνεια ο τρόπος (με εποπτικό ρόλο, ο οποίος εξειδικεύεται σε συγκεκριμένες δράσεις) και τα μέσα (με τη διάθεση ανθρώπινου δυναμικού, με τη χρήση της τεχνογνωσίας που διαθέτει κ.λπ.), τα οποία θα διαθέσει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση κατά την εκτέλεση αυτών των υπηρεσιών. Το ίδιο ισχύει και ως προς τον έλεγχο της πληρότητας των εφαρμογών, ο οποίος και αν ακόμη υποτεθεί ότι εντάσσεται στην υποστήριξη της λειτουργίας των Διευθύνσεως του Δήμου, δεν αναλύεται σε συγκεκριμένα δεδομένα (τρόπος πραγματοποιήσεως του ελέγχου, διάθεση του αναγκαίου και εκπαιδευμένου για τον έλεγχο προσωπικού κ.λπ.), ώστε να καταδεικνύεται η κατ’ ουσίαν συμβολή της στην εκτέλεση της συμβάσεως. Η ίδια ασάφεια παρατηρείται ως προς τις υπό στοιχεία ε, γ και ζ υποχρεώσεις, τις σχετικές με την υποστήριξη των διαδικασιών προσθήκης νέων εφαρμογών (εάν εκδοθούν κοινές υπουργικές που θα επιφορτίζουν το Δήμο Αθηναίων με νέα καθήκοντα), με τη συμμετοχή της στην οργάνωση και το συντονισμό των ομάδων εργασίας καθώς και με τη συνεργασία της με τη ΔΑΕΜ Α.Ε. σε θέματα προτεινομένων αλλαγών, καθόσον τόσο στην πρώτη περίπτωση, στην οποία παρίσταται μελλοντική και αβέβαιη η υποστήριξη -καθόσον εξαρτάται από την τροποποίηση του υπάρχοντος νομικού πλαισίου- όσο και στη δεύτερη και την τρίτη δεν παρέχεται οιαδήποτε αναφορά αφενός στο αντικείμενο των υπηρεσιών (σε τι συνίσταται η συμμετοχή της στις ομάδες εργασίες, η υποστήριξή της στην προσθήκη νέων εφαρμογών και η συνεργασία της με την αναπτυξιακή εταιρεία), αφετέρου στον τρόπο και τα μέσα που προτίθεται να διαθέσει για την επίτευξη των ως άνω σκοπών. Δεδομένου δε ότι : α) μεταξύ των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής συγκαταλέγεται η απλή ενημέρωση των λοιπών συμβαλλομένων μερών για κάθε αλλαγή στις κείμενες διατάξεις που ρυθμίζουν το σύνολο των πιστοποιημένων διαδικασιών που εκτελούνται μέσα από τα πληροφοριακά συστήματα, η οποία είναι μελλοντική, αβέβαιη και πάντως επουσιώδης, καθόσον συρρικνώνεται στην απλή ενημέρωση και όχι στη δημιουργία, την εγκατάσταση και τη χρήση μίας νέας εφαρμογής καθώς και η συμμετοχή εκπροσώπου της στην επιτροπή του έργου, η οποία προκύπτει εκ του Νόμου και δεν υποδηλώνει την ανάληψη της εκτέλεσης υπηρεσιών που αποτελούν αντικείμενο της συμβάσεως, β) η συμμετοχή στην οργάνωση και το συντονισμό των ομάδων εργασίας αποτελεί κοινή υποχρέωση τόσο για τη Δ.Α.Ε.Μ Α.Ε. όσο και για την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής χωρίς να διευκρινίζεται ο διακριτός ρόλος καθενός συμβαλλομένου στην επίτευξη αυτού του στόχου, γ) το αντικείμενο της προγραμματικής συμβάσεως προσδιορίζεται στο άρθρο 2 και σύμφωνα με το άρθρο 3 περ.Γ αυτής, η ΔΑΕΜ Α.Ε. «συντονίζει και εκτελεί όλες τις εργασίες και υπηρεσίες, που προβλέπονται στο άρθρο 2 της παρούσας Σύμβασης» και δ) η αναπτυξιακή εταιρεία λαμβάνει το σύνολο του συμβατικού ανταλλάγματος που βαρύνει τον προϋπολογισμό του Δήμου Αθηναίων, προκύπτει ότι η παρουσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής είναι τυπική, κατ’ ουσίαν δε αντισυμβαλλόμενος του ως άνω Δήμου είναι η ΔΑΕΜ Α.Ε., η οποία αναλαμβάνει να υλοποιήσει το σύνολο των υπηρεσιών της συμβάσεως εγκαθιστώντας στην έδρα του μία σειρά εφαρμογών για την κάλυψη των λειτουργιών του όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 1 της συμβάσεως (ενιαίο διπλογραφικό σύστημα, μισθοδοσία οργανικού και ημερομισθίου προσωπικού, μητρώο αρρένων, ληξιαρχείο, πρωτόκολλο – διαχείριση εγγράφων, δημοτολόγιο, μηνύσεις αδειών καταστημάτων, άδειες ίδρυσης καταστημάτων, πολεοδομία, παιδικές χαρές, πολιτικοί γάμοι, διαχείριση κοιμητηρίων, μοριοδότηση για τις κρίσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων). Τέλος, η 17/2006 Πράξη του VI Τμήματος, την οποία επικαλείται ο αιτών Δήμος, αλυσιτελώς προβάλλεται, αφενός διότι αφορά στη διάθεση προσωπικού εκ μέρους της αναπτυξιακής εταιρείας, δηλαδή ενός εκ τρίτου συμβαλλόμενου νομικού προσώπου και όχι του συνάπτοντος φορέα, αφετέρου δε διότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται εν προκειμένω ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής πρόκειται να διαθέσει για την εκτέλεση των υπηρεσιών και εργασιών της συμβάσεως συγκεκριμένο προσωπικό, ενώ η κρίση της 45/2007 Πράξεως του ίδιου Τμήματος, είναι μεμονωμένη και ελέγχεται σύμφωνα με τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως. Κατά συνέπεια, ορθώς με την προσβαλλομένη Πράξη κρίθηκε ότι το περιεχόμενο του ελεγχόμενου σχεδίου προγραμματικής συμβάσεως δεν είναι νόμιμο καθόσον η αναπτυξιακή εταιρεία μετέχει σε αυτήν ως συνάπτων φορέας και τούτο προσκρούει στις διατάξεις του άρθρου 100 παρ.1 εδ.α του Ν. 3852/2010, ενώ υποκρύπτει επιχορήγηση του Δήμου Αθηναίων προς αυτήν κατά παράβαση του άρθρου 265 παρ.3. Β. Με την αίτηση ανακλήσεως προσκομίζεται, το πρώτον ενώπιον του Τμήματος, το χρονοδιάγραμμα των υπηρεσιών, εξ αυτού δε προκύπτει αφενός ότι οι αναφερόμενες υπηρεσίες δεν αντιστοιχούν πλήρως στο αντικείμενο της προγραμματικής συμβάσεως όπως εξειδικεύεται στο άρθρο 2 αυτής, αφετέρου ότι η χρονική έκταση των παρεχομένων υπηρεσιών αναδράμουν στο 1ο τετράμηνο (Ιανουάριος – Απρίλιος) του έτους 2011 καθώς και στο δεύτερο τετράμηνο (Μάϊος – Αύγουστος) του ίδιου έτους, το οποίο είναι άτοπο καθόσον η σύμβαση θα αρχίσει να ισχύει, σύμφωνα με το άρθρο 4, από την υπογραφή της και έως την 31η Δεκεμβρίου του έτους 2011. Πέραν αυτού, το χρονοδιάγραμμα συνδέεται σε περιπτώσεις τμηματικής καταβολής του συμβατικού ανταλλάγματος, όπως εν προκειμένω (άρθρο 5 του σχεδίου της προγραμματικής), με τις τμηματικές καταβολές του οριζόμενου στη σύμβαση ποσού, δηλαδή πρέπει να υπάρχει μια αντιστοιχία του χρονοδιαγράμματος εργασιών προς το χρονοδιάγραμμα των τμηματικών καταβολών, η οποία δεν απεικονίζεται στο προσκομισθέν έγγραφο. Γ. Η βούληση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής να συμβληθεί στην ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση πρέπει να προκύπτει από απόφαση του αρμοδίου προς τούτο οργάνου της (Γενικού Γραμματέα), με την οποία δηλώνεται η αποδοχή του νομικού προσώπου ως προς την ανάληψη των υποχρεώσεών του, που προκύπτουν από τη σύμβαση. Στην προκειμένη περίπτωση προσκομίζεται η Α.Π.16015/12888/14.6.2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με την οποία πραγματοποιήθηκε, κατ’ άρθρο 238 του Ν. 3852/2010, έλεγχος νομιμότητας της 343/18.4.2011 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, περί εγκρίσεως από τον τελευταίο, της ελεγχόμενης προγραμματικής συμβάσεως. Η απόφαση αυτή δεν δύναται να υποκαταστήσει την έλλειψη της εγκριτικής αποφάσεως του ως άνω οργάνου διότι η κρίση περί της νομιμότητας μίας συναφθησομένης προγραμματικής συμβάσεως δεν υποδηλώνει αναγκαίως και τη βούληση του νομικού προσώπου να συμβληθεί σε αυτήν.
IV. Α. Σύμφωνα με τα κρατούντα στο χώρο του διοικητικού δικαίου, τα όργανα του Κράτους, των δημοσίων νομικών προσώπων και των άλλων φορέων κοινής ωφέλειας ασκούν τις δραστηριότητες που προβλέπουν οι κανόνες δικαίου για την επιδίωξη των σκοπών δημοσίου συμφέροντος που καθορίζουν οι κανόνες αυτοί. Εκ τούτων παρέπεται ότι το δημόσιο συμφέρον, ως νομική έννοια, καθορίζεται από τους κανόνες δικαίου, μεταξύ άλλων, ως σκοπός των νομικών πράξεων ή των υλικών ενεργειών των δημόσιων νομικών προσώπων. Ως εκ τούτου η εκτίμηση της εκπληρώσεως ενός σκοπού δημοσίου συμφέροντος δεν επαφίεται σε κριτήρια, τα οποία καθορίζει αποκλειστικά το υποκείμενο του συμφέροντος, αλλά σε αντικειμενικά στοιχεία τα οποία θεσπίζονται στις οικείες διατάξεις και σκοπούν την εξυπηρέτηση των συμφερόντων όλων των μελών της κρατικής κοινωνίας ακόμη και αν θίγουν συμφέροντα ορισμένων μελών αυτής. Περαιτέρω η κατάρτιση μιας προγραμματικής συμβάσεως για την εκτέλεση υπηρεσιών αποβλέπει στη θέση του γενικού πλαισίου για την οργάνωση και διαχείριση δημοσίων υπηρεσιών διαμέσου των φορέων της τοπικής αυτοδιοικήσεως ή της καθ’ ύλην αποκεντρωμένης διοικήσεως μέσα από διαδικασίες που προασπίζουν συνταγματικές αρχές-αρχή της διαφάνειας- καθώς και λοιπές επιταγές της έννομης τάξης -απαγόρευση επιχορηγήσεως των αναπτυξιακών ανωνύμων εταιρειών των Δήμων από αυτούς. Οι ρυθμίσεις αυτές δεν μπορούν να περιορίζονται ή να παρακάμπτονται με την επίκληση συμφερόντων, τα οποία θεωρούνται «δημόσια» σύμφωνα με τις υποκειμενικές αξιολογικές κρίσεις των συμβαλλομένων μερών, διότι, όπως προαναφέρθηκε, το δημόσιο συμφέρον συνδέεται με την έννομη τάξη και προσδιορίζεται από το νομοθετικό όργανο.
Αι. Στην προκειμένη περίπτωση η παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών ανάπτυξης και υποστήριξης των πληροφοριακών συστημάτων και εφαρμογών της Δ.Α.Ε.Μ. Α.Ε. στις υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων δεν είναι αυτοσκοπός, κατά τις οικείες διατάξεις, αλλά διέρχεται μέσα από το νομικό πλαίσιο που διέπει την κατάρτιση προγραμματικών συμβάσεων, δηλαδή συνδέεται άρρηκτα με τον αναπτυξιακό χαρακτήρα αυτών, την συνδρομή όλων των συμβαλλομένων στην εκτέλεση του αντικειμένου της συμβάσεως και την απαγόρευση καταχρήσεως των διατάξεως περί απαγορεύσεως της επιχορηγήσεως των ανωνύμων εταιρειών των Δήμων από αυτούς. Ως εκ τούτου η αναμφισβήτητη δημόσια ωφέλεια από την εκτέλεση των ως άνω υπηρεσιών δεν δικαιολογεί την παραβίαση των διατάξεων της νομοθεσίας και την προσφυγή στην καταχρηστική σύναψη προγραμματικής συμβάσεως όπου ο αντισυμβαλλόμενος του Δήμου περιορίζεται, ως εκ των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει, στο να δικαιολογήσει απλώς την παρουσία του τρίτου συμμετέχοντος, ο οποίος στην πραγματικότητα, δρα ως μοναδικός αντισυμβαλλόμενος του Δήμου. Κατά συνέπεια ο σχετικός λόγος περί της ανάγκης συνάψεως της συμβάσεως διότι συντρέχουν λόγοι υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, σχετιζόμενοι με την παροχή των ως άνω υπηρεσιών, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Περαιτέρω, πρωτίστως η συγγνωστή πλάνη ως λόγος νομιμοποιήσεως των πράξεων, οι οποίες έχουν κριθεί αρμοδίως μη νόμιμες της διαδικασίας που προηγείται της υπογραφής δημόσιας σύμβασης δεν προβλέπεται από καμία διάταξη νόμου. ’λλωστε αποτελούσε αυτονόητη υποχρέωση του αιτούντος Δήμου η τήρηση των ως άνω σαφών διατάξεων και θεμελιωδών αρχών την εφαρμογή των οποίων δεν διασφάλισε. Ακολούθως στις προγραμματικές συμβάσεις δεν υπάρχει στάδιο ενάρξεως της διαδικασίας εκτελέσεως ώστε να δημιουργείται μία πραγματική κατάσταση δύσκολα επανορθώσιμη, αλλά δι’ αυτής τίθεται το γενικό πλαίσιο προγραμματισμού, οργάνωσης και διαχείρισης των δημοσίων υπηρεσιών διαμέσου των φορέων της τοπικής αυτοδιοικήσεως και, συνεπώς δύνανται οι οικείες υπηρεσίες να επαναπροσδιορισθούν κατά τρόπο νόμιμο.
V. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την αίτηση ανακλήσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουλίου 2011.