ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΤΜΗΜΑ IV
ΑΠΟΦΑΣΗ 359/2009
Περίληψη
Έφεση κατά α) καταλογιστικής απόφασης Υπουργού Εξωτερικών και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, Σύμβουλος Οικονομικών Εμπορικών Υποθέσεων (ΟΕΥ) του Υπουργείου Εξωτερικών, που υπηρέτησε ως Προϊστάμενος αντίστοιχου γραφείου, με συγκεκριμένο ποσό, διότι φέρεται αφενός να έχει προκαλέσει διαχειριστικά ελλείμματα από παράνομες εκταμιεύσεις ποσών για δαπάνες διερμηνείας -μετάφρασης και για λειτουργικές δαπάνες του ίδιου Γραφείου και αφετέρου να έχει λάβει αχρεωστήτως ποσό ως επίδομα κατοικίας. Δεσμευτικότητα πράξεων Ε.Σ. Αναβολή συζήτησης προκειμένου να προσκομιστούν επιπλέον στοιχεία ενώπιον του δικαστηρίου.
——————-
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Μαΐου 2008, με την ακόλουθη σύνθεση: Μαρία Αθανασοπούλου, Σύμβουλος, που αναπληρώνει νόμιμα την κωλυόμενη Πρόεδρο του Τμήματος Ελένη Φώτη, Αντιπρόεδρο, Ασημίνα Σαντοριναίου και Δέσποινα Κωνσταντάρα-Καββαδία, Σύμβουλοι, Κωνσταντίνος Εφεντάκης και Αγγελική Πανουτσακοπούλου (εισηγήτρια), Πάρεδροι (με συμβουλευτική ψήφο).
Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας: Παρέστη ο ασκών καθήκοντα Αντεπιτρόπου της Επικρατείας, Σύμβουλος Γεώργιος Βοΐλης, ως νόμιμος αναπληρωτής του Γενικού Επιτρόπου, ο οποίος είχε κώλυμα.
Γραμματέας: Θέμις Κούκη, υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (κατηγορίας ΠΕ, με βαθμό Α΄), που αναπληρώνει νόμιμα την κωλυομένη Γραμματέα του Τμήματος.
Για να δικάσει την από 24.11.2006 έφεση (αρ. καταθ. 80/1.12.2006) του ..,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Παναγιώτη Λαμπρόπουλου και
κατά α) της 6/2006 καταλογιστικής απόφασης της Υπουργού Εξωτερικών και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση καταλογίστηκε ο εκκαλών, Σύμβουλος Β΄ ΟΕΥ (Οικονομικών Εμπορικών Υποθέσεων) του Υπουργείου Εξωτερικών, που υπηρέτησε ως Προϊστάμενος του Γραφείου ΟΕΥ …, από 10.10.2003 έως 22.6.2006, με το ποσό των 28.101,66 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων ποσοστού 1% για κάθε μήνα καθυστερήσεως από την 3.2.2006, διότι φέρεται αφενός να έχει προκαλέσει διαχειριστικά ελλείμματα από παράνομες εκταμιεύσεις ποσών ύψους α) 10.629,92 ευρώ για δαπάνες διερμηνείας –μετάφρασης έτους 2003, α΄ τριμήνου 2004 και α΄ τριμήνου 2005 του Γραφείου ΟΕΥ … και β) 4.750,37 ευρώ για λειτουργικές δαπάνες του ίδιου Γραφείου (αμοιβές φυσικών προσώπων) από 12.10-31.12.2003, α΄ τριμήνου 2004, γ΄ και δ΄ τριμήνου 2004, α΄, β΄και γ΄ τριμήνου 2005 και αφετέρου να έχει λάβει αχρεωστήτως ποσό 12.721,37 ευρώ, ως επίδομα κατοικίας, για το χρονικό διάστημα από 10.10.2003 έως 31.3.2004.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε:
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκκαλούντος, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της έφεσης.
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, που ζήτησε την απόρριψή της και
Τον ασκούντα καθήκοντα Αντεπιτρόπου στο Ελεγκτικό Συνέδριο Σύμβουλο, ο οποίος πρότεινε επίσης την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά το νόμο
Αποφάσισε τα ακόλουθα:
Ι. Με την κρινόμενη έφεση ζητείται η ακύρωση α) της 6/2006 απόφασης της Υπουργού Εξωτερικών με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, Σύμβουλος Β΄ ΟΕΥ (Οικονομικών Εμπορικών Υποθέσεων) του Υπουργείου Εξωτερικών, που υπηρέτησε ως Προϊστάμενος του Γραφείου ΟΕΥ …, από 10.10.2003 έως 22.6.2006, με το ποσό των 28.101,66 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων ποσοστού 1% για κάθε μήνα καθυστερήσεως από την 3.2.2006, διότι φέρεται αφενός να έχει προκαλέσει διαχειριστικά ελλείμματα από παράνομες εκταμιεύσεις ποσών ύψους α) 10.629,92 ευρώ για δαπάνες διερμηνείας –μετάφρασης έτους 2003, α΄ τριμήνου 2004 και α΄ τριμήνου 2005 του Γραφείου ΟΕΥ … και β) 4.750,37 ευρώ για λειτουργικές δαπάνες του ίδιου Γραφείου (αμοιβές φυσικών προσώπων) από 12.10-31.12.2003, α΄ τριμήνου 2004, γ΄ και δ΄ τριμήνου 2004, α΄, β΄και γ΄ τριμήνου 2005 και αφετέρου να έχει λάβει αχρεωστήτως ποσό 12.721,37 ευρώ, ως επίδομα κατοικίας, για το χρονικό διάστημα από 10.10.2003 έως 31.3.2004 και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. Η ένδικη έφεση, για την οποία καταβλήθηκε το προσήκον παράβολο (βλ. το 4356/12.6.2008 σειράς ΣΤ΄ διπλότυπο είσπραξης της ΚΑ Δ.Ο.Υ. Αθήνας) ασκείται παραδεκτώς μόνον κατά το μέρος που στρέφεται κατά της 6/2006 καταλογιστικής απόφασης της Υπουργού Εξωτερικών και δοθέντος ότι έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως, κρίνεται κατά το μέρος της αυτό, τυπικά δεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της. Αντιθέτως, κατά το μέρος που στρέφεται κατά κάθε άλλης συναφούς προς τον καταλογισμό πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, η έφεση είναι αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης και, συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (βλ. άρθρο 53 του π.δ/τος 1225/1981 και τη 1557/2004 απόφαση IV Τμ. Ελ. Συν.).
ΙΙ. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, ο από το άρθρο 98 Συντάγματος θεσμοθετηθείς έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου επί των δημοσίων δαπανών και των λογαριασμών των δημοσίων υπολόγων, είτε προληπτικώς ασκούμενος, είτε κατασταλτικώς, είναι δικαστικός όχι μόνο κατά το τυπικό (οργανικό) αλλά και κατά το λειτουργικό κριτήριο (άρθρ. 15 παρ. 1 και 2, 19, 21, 22, 28, 29, 30 π.δ/τος 774/1980 και 160, 161, 162 και 163 π.δ/τος 1225/1981- βλ. Πρακτικά 3ης Γεν. Συν./23.2.2005 Ολομ. Ελ. Συν. και Πρακτικά 23ης/2.6.1997 Γεν. Συνεδρ. Ολομέλειας Ελεγκτικού Συνεδρίου). Επομένως οι εκδιδόμενες στο πλαίσιο της διενέργειάς του πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως οι πράξεις θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων (τακτικών, προπληρωμής ή συμψηφιστικών) ή των δικαιολογητικών απόδοσης λογαριασμού των χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, είναι πράξεις δικαστικές. Ειδικότερα, κατά την πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, οι πράξεις θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων (όπως και αυτών που εντέλλονται την καταβολή των αποδοχών του υπηρετούντος στην αλλοδαπή προσωπικού του Υπουργείου Εξωτερικών –βλ. άρθρο 2 παρ. 5 του π.δ. 151/1998), που εκδίδονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο πλαίσιο του προληπτικού ελέγχου των δημοσίων δαπανών, δεν μπορούν, μετά την εξόφληση των ενταλμάτων, να αμφισβητηθούν από τη Διοίκηση, παρά μόνον να αναθεωρηθούν από το ίδιο το Δικαστήριο (βλ. Πρακτικά 3ης Γεν. Συν./23.2.2005 Ολομ. Ελ. Συν.). Το ίδιο άλλωστε πρέπει να γίνει δεκτό και ως προς τις επίσης δικαστικές πράξεις θεώρησης α) των δικαιολογητικών αποδόσεως λογαριασμού της διαχείρισης του προϊόντος των χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής (βλ. άρ. 34, 35 του π.δ.774/1980, 145 του π.δ. 1225/1981 και 2 του π.δ. 136/1998 ) και β) των συμψηφιστικών χρηματικών ενταλμάτων (όπως αυτών που εκδίδονται προς αποκατάσταση παγίων προκαταβολών ή προξενικών εισπράξεων – βλ. άρθρα 36 και 47 του ν. 2362/1995, 165 και 166 του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (ν.3566/2007) καθώς και 145 και 146 του προϊσχύσαντος Οργανισμού του εν λόγω Υπουργείου (ν.2594/1998), των οποίων (πράξεων θεώρησης) τα αποτελέσματα, μετά την άσκηση της σχετικής ελεγκτικής αρμοδιότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεν μπορούν επίσης να ανατραπούν με διοικητικό καταλογισμό, παρά μόνο να αναθεωρηθούν από το Δικαστήριο. Στις παραπάνω περιπτώσεις τέτοια αναθεώρηση χωρεί μόνον για τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 29 του π.δ/τος 774/1980 (Α’ 189) λόγους, ήτοι α) λόγω πλάνης περί τα πραγματικά γεγονότα ή λόγω λογιστικού λάθους, β) αν προσκομιστούν νέα κρίσιμα έγγραφα, έγγραφα, δηλαδή, που προϋπήρχαν της υπό αναθεώρηση πράξης ή ανακαλύφθηκαν μετά την έκδοσή της και τα οποία, εάν είχε υπόψη της η πράξη, θα είχε οδηγηθεί σε διαφορετική κρίση, γ) αν η πράξη στηρίχτηκε σε καταθέσεις μαρτύρων που καταδικάσθηκαν για ψευδορκία, καθώς και δ) αν η πράξη στηρίχτηκε σε έγγραφα που κηρύχθηκαν πλαστά με δικαστική απόφαση.
ΙΙΙ. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 29, 70, 97, 98 και 100 του π.δ/τος 1225/1981 «περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (Α’ 304) προκύπτει ότι, αν και είναι υποχρεωτική, στο πλαίσιο της προδικασίας, η προσαγωγή από τους διαδίκους όλων των αποδεικτικών των ισχυρισμών τους μέσων, το Δικαστήριο μπορεί και αυτεπαγγέλτως, σε περίπτωση που ο φάκελος της υπόθεσης δεν είναι πλήρης, να αναβάλει, με απόφασή του, την οριστική του κρίση και να διατάξει τη συμπλήρωση των αποδείξεων, καθορίζοντας, συγχρόνως, τους υπόχρεους για την υποβολή των ελλειπόντων αποδεικτικών στοιχείων διαδίκους και τάσσοντάς τους σχετική προς τούτο προθεσμία.
ΙV. Στην προκειμένη περίπτωση, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου, προκύπτουν τα εξής: Με το … έγγραφο της ΣΤ1 Διεύθυνσης Προσωπικού και Διοικητικής Οργάνωσης του Υπουργείου Εξωτερικών ανατέθηκε η διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης στη Σύμβουλο Πρεσβείας Α΄ …, προκειμένου να διερευνηθούν καταγγελίες εργαζόμενης στο Γραφείο ΟΕΥ … εναντίον του Προϊσταμένου του εν λόγω Γραφείου και ήδη εκκαλούντος. Τα ευρήματα του διενεργηθέντος σχετικώς ελέγχου έχουν καταγραφεί στο από 3.2.3006 Πόρισμα ΕΔΕ της παραπάνω Συμβούλου, όπως αυτό συμπληρώθηκε με το Φ 055.5/23/ΑΣ1442/15.6.2006 έγγραφο της ίδιας και σύμφωνα με αυτά ο εκκαλών φέρεται αφενός να έχει λάβει αχρεωστήτως επίδομα κατοικίας, ύψους 12.721,37 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 10.10.2003 έως 31.3.2004, με την αιτιολογία ότι κατά το διάστημα αυτό χρησιμοποίησε ως κατοικία τους χώρους του Γραφείου ΟΕΥ …, παρανόμως και εν αγνοία της Υπηρεσίας και αφετέρου να έχει προκαλέσει διαχειριστικά ελλείμματα από παράνομες εκταμιεύσεις ποσών ύψους α) 10.629,92 ευρώ, για δαπάνες διερμηνείας –μετάφρασης έτους 2003, α΄ τριμήνου 2004 και α΄ τριμήνου 2005 του Γραφείου ΟΕΥ … και β) 4.750,37 ευρώ, για λειτουργικές δαπάνες του ίδιου Γραφείου (αμοιβές φυσικών προσώπων), από 12.10-31.12.2003, α΄ τριμήνου 2004, γ΄ και δ΄ τριμήνου 2004, α΄, β΄και γ΄ τριμήνου 2005. Ειδικότερα στο Φ 055.5/23/ΑΣ1442/15.6.2006 συμπληρωματικό έγγραφο του από 3.2.3006 Πορίσματος της διενεργήσασας τον έλεγχο Συμβούλου, επισυνάπτεται πίνακας, στον οποίο αναλύονται τα φερόμενα ως παρανόμως εκταμιευθέντα ποσά, ως προς τον τρόπο πληρωμής, το όνομα του υπολόγου, την περιγραφή της δαπάνης, το δικαιούχο, την περίοδο που αφορούν και το ποσό που κατά περίπτωση πρέπει να επιστραφεί.. Συγκεκριμένα φέρεται ότι εκταμιεύτηκαν μη νομίμως 1)ποσό 7.086,61 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 14353/03, με υπόλογο τον …., για δαπάνη διερμηνείας –μετάφρασης από 1.1.-31.12.2003, με δικαιούχο τη …., 2) ποσό 1.771,65 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 1214/2004, με υπόλογο τον …., για δαπάνη διερμηνείας –μετάφρασης από 1.1.-31.3.2004, με δικαιούχο τη …., 3) ποσό 1.771,65 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 1449/05, με υπόλογο τον …, για δαπάνη διερμηνείας –μετάφρασης από 1.1.-31.3.2005, με δικαιούχο τη …., 4) ποσό 314,96 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 14773/03, με υπόλογο τον …., για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.10-31.12.2003, με δικαιούχο τη …., 5) ποσό 354,33 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 14773/03, με υπόλογο τον …., για δαπάνη ασφάλειας του Γραφείου από 1.10-31.12.2003, με δικαιούχο το …., 6) ποσό 314,96 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 353/04, με υπόλογο τον …., για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.1.-31.3.2004, με δικαιούχο τη …., 7) ποσό 354,33 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 353/04, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη ασφάλειας του Γραφείου από 1.1.-31.3.2004, με δικαιούχο το …., 8) ποσό 236,22 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 6983/04, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.7.-30.9.2004, με δικαιούχο τη …., 9) ποσό 354,33 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 6983/04, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη ασφάλειας του Γραφείου από 1.7.-30.9.2004, με δικαιούχο το …., 10) ποσό 236,22 ευρώ, από πάγια προκαταβολή, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.10.-31.12.2004, με δικαιούχο τη …., 11) ποσό 354,33 ευρώ, από πάγια προκαταβολή, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη ασφάλειας του Γραφείου από 1.10.-31.12.2004, με δικαιούχο το …., 12) ποσό 236,22 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 1449/2005, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.1.-31.3.2005, με δικαιούχο τη …., 13) ποσό 354,33 ευρώ, από το προϊόν του ΧΕΠ 1449/2005, με υπόλογο τον Α. …, για δαπάνη ασφάλειας του Γραφείου από 1.1.-15.3.2005, με δικαιούχο το …., 14) ποσό 400 ευρώ, από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το Δ. …, για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.4.-30.6.2005, με δικαιούχο τη …., 15) ποσό 400 ευρώ από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το …., για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.4.-30.6.2005, με δικαιούχο τη …., 16) ποσό 400 ευρώ, από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το …., για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.7.-30.9.2005, με δικαιούχο …., 17) ποσό 400 ευρώ, από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το …., για δαπάνη εξωτερικών εργασιών από 1.7.-30.9.2005, με δικαιούχο το …. και 18) ποσό 40,13 ευρώ, από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το …., για δαπάνη υλικών καθαριότητας από 1.4.-30.6.2005, με δικαιούχο ιδιωτική εταιρία. Πλην όμως από το φάκελο της υπόθεσης δεν προκύπτει α) ο τρόπος καταβολής των καταλογισθέντων ποσών του φερόμενου ως αχρεωστήτως καταβληθέντος στον εκκαλούντα επιδόματος κατοικίας, καθώς δεν περιέχονται οι οικείοι τίτλοι πληρωμής, οι οποίοι, βάσει του προαναφερθέντος άρθρου 2 παρ. 5 του π.δ. 151/1998 για τον τρόπο καταβολής των αποδοχών του υπηρετούντος στην αλλοδαπή προσωπικού του Υπουργείου Εξωτερικών, συνίστανται σε θεωρημένα από τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου χρηματικά εντάλματα πληρωμής, β) αν, ως προς τα καταλογιθέντα ποσά από πάγιες προκαταβολές και προξενικές εισπράξεις, εκδόθηκαν τα αναγκαία συμψηφιστικά χρηματικά εντάλματα για την τακτοποίησή τους και αν αυτά θεωρήθηκαν στη συνέχεια από τον αρμόδιο για τον προληπτικό έλεγχο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Εξωτερικών, γ) αν αποδόθηκε λογαριασμός επί της διαχείρισης του προϊόντος των ως άνω ΧΕΠ, στα οποία αφορά ο επίδικος καταλογισμός και εάν θεωρήθηκαν τα σχετικά δικαιολογητικά απόδοσης λογαριασμού από την Υπηρεσία Επιτρόπου στο ίδιο Υπουργείο και δ) στην περίπτωση έκδοσης πράξεων θεώρησης των προαναφερόμενων χρηματικών ενταλμάτων και δικαιολογητικών (των περ. α΄, β΄και γ΄), αν τυχόν αναθεωρήθηκαν οι πράξεις θεώρησής τους. Ενόψει των προαναφερόμενων ελλείψεων, το Τμήμα κρίνει αναγκαίο, για το σχηματισμό ασφαλούς δικανικής πεποίθησης ως προς τη νομιμότητα του επίδικου καταλογισμού, να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της υπό κρίση έφεσης, προκειμένου, με επιμέλεια της αρμόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών (ΣΤ 1 Διεύθυνση Προσωπικού και Διοικητικής Οργάνωσης) και εντός προθεσμίας τριών μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας, να προσκομιστούν στη Γραμματεία του Τμήματος: α) τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής του καταβληθέντος στον εκκαλούντα επιδόματος κατοικίας, ύψους 12.731,37 ευρώ, για το διάστημα από 10.10.2003 έως 31.3.2004, από τα οποία να προκύπτει η πράξη θεώρησής τους από τον αρμόδιο Επίτροπο, μετά των δικαιολογητικών τους, β) τα εκδοθέντα προς αποκατάσταση των προαναφερθεισών παγίων προκαταβολών και προξενικών εισπράξεων (των στ. 10, 11 και 14-18 της παρούσας παραγράφου) συμψηφιστικά χρηματικά εντάλματα, από τα οποία θα πρέπει να προκύπτει η τυχόν πράξη θεώρησής τους από τον αρμόδιο Επίτροπο, μετά των δικαιολογητικών τους και γ) τα προαναφερόμενα ΧΕΠ (14353/03, 1214/2004, 1449/05, 14773/03, 353/04, 6983/04 και 1449/2005), μετά των οικείων δικαιολογητικών απόδοσης λογαριασμού τους, που αφορούν τις ως άνω καταλογισθείσες δαπάνες, από τα οποία θα πρέπει επίσης να προκύπτει η τυχόν πράξη θεώρησης των εν λόγω δικαιολογητικών από τον αρμόδιο Επίτροπο και δ) στην περίπτωση της ύπαρξης πράξεων θεώρησης στις προαναφερόμενες περιπτώσεις (των στ. α΄, β΄και γ΄), οι τυχόν εκδοθείσες πράξεις αναθεώρησής τους. Επίσης να διευκρινιστεί γιατί το ποσό των ποσό 400 ευρώ από προξενικές εισπράξεις, με υπόλογο το …, για δαπάνη καθαρισμού του Γραφείου από 1.4.-30.6.2005, με δικαιούχο τη …. (βλ. στ. 14 και 15 της παρούσα παραγράφου) εμφανίζεται να καταλογίζεται δύο φορές. Τέλος σε περίπτωση ασκήσεως ποινικής δίωξης κατά του εκκαλούντος να προσκομιστούν τα σχετικά βουλεύματα ή δικαστικές αποφάσεις. Ακολούθως δε, πρέπει να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της ένδικης έφεσης, μετά την τήρηση της νόμιμης προδικασίας
Για τους λόγους αυτούς
Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της από 24.11.2006 έφεσης (αρ. καταθ. 80/1.12.2006) του …., κατοίκου …. κατά της 6/2006 καταλογιστικής απόφασης της Υπουργού Εξωτερικών.
Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου με τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας έγγραφα.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2008.
Δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Φεβρουαρίου 2009.