ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ 48/2012
Πρωτη δημοσίευση Νομικό Σπουδαστήριο Προυσανίδη www.nomikospoudastirio.gr
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2011, με την ακόλουθη σύνθεση : Ιωάννης Καραβοκύρης, Πρόεδρος, Νικόλαος Αγγελάρας, Φλωρεντία Καλδή, Γεώργιος Κωνσταντάς, Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Σωτηρία Ντούνη, και Ευφροσύνη Κραμποβίτη, Αντιπρόεδροι, Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Ευάγγελος Νταής (εισηγητής), Χρυσούλα Καραμαδούκη, Μαρία Βλαχάκη, Νικόλαος Μηλιώνης, Άννα Λιγωμένου, Γεώργιος Βοΐλης, Μαρία Αθανασοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Ελένη Λυκεσά, Σταμάτιος Πουλής, Δημήτριος Πέππας, Δέσποινα Καββαδία – Κωνσταντάρα, Αγγελική Μυλωνά, Γεωργία Τζομάκα, Αργυρώ Λεβέντη, Στυλιανός Λεντιδάκης, Αντώνιος Κατσαρόλης, Χριστίνα Ρασσιά, Βιργινία Σκεύη και Κωνσταντίνος Εφεντάκης, Σύμβουλοι (οι Αντιπρόεδροι Ευστάθιος Ροντογιάννης, Μιχαήλ Ζυμής και οι Σύμβουλοι Κωνσταντίνος Κωστόπουλος, Γεωργία Μαραγκού, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Ευαγγελία – Ελισσάβετ Koυλουμπίνη, Κωνσταντίνα Ζώη, Θεολογία Γναρδέλλη και Αγγελική Μαυρουδή απουσίασαν δικαιολογημένα).
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ : Διονύσιος Λασκαράτος.
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ : Ιωάννα Αντωνογιαννάκη, Γενική Συντονίστρια, που ασκεί και καθήκοντα αναπληρώτριας Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στη Γραμματεία του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Γ ι α να δικάσει την από 21 Σεπτεμβρίου 2011 (αριθμ.καταθ. 145/2011) αίτηση για αναστολή εκτελέσεως της 663/2010 οριστικής απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, του …., δικηγόρου, τέως δημάρχου ΄…., κατοίκου ΄…., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
κατά Α) του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπεί ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, που παραστάθηκε δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Νικολάου Καραγιώργη.
Β) του Δήμου … Αττικής (Ο.Τ.Α.), που εδρεύει στη … Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος δεν παραστάθηκε δια του νομίμου εκπροσώπου του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Γ) του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων», που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ακαδημίας 40, το οποίο δεν παραστάθηκε δια του νομίμου εκπροσώπου του, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Με την 1017/25-2-2005 καταλογιστική απόφαση των οικονομικών επιθεωρητών …. της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Δυτικής Αττικής, της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, καταλογίστηκε ο αιτών με το συνολικό ποσόν των εννέα εκατομμυρίων πεντακοσίων τριών χιλιάδων ευρώ (9.503.000,00 € ) πλέον προσαυξήσεων ύψους ενός εκατομμυρίου επτακοσίων ογδόντα επτά χιλιάδων σαράντα ευρώ (1.787.040,00 €), ήτοι συνολικά με το ποσόν των 11.290.040,00 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε έλλειμμα που διαπιστώθηκε στη χρηματική διαχείρηση του τότε Δήμου ΄… κατά το χρονικό διάστημα από 24-7-2003 έως 6-9-2004.
Με την 663/2010 απόφαση του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά της οποίας ασκήθηκε η από 25-5-2010 ( αριθμ. καταθ.272/25-5-2010) αίτηση αναιρέσεως από τον αιτούντα, που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, απορρίφθηκε η από 30 Σεπτεμβρίου 2005 ( Α.Β.Δ. 76/4-10-2005) έφεση του ήδη αιτούντος κατά της ως άνω 1017/25-2-2005 καταλογιστικής απόφασης.
Με την αίτηση που κρίνεται και για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της προαναφερομένης υπ΄αριθμ. 663/2010 απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε:
Τον Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και
Το Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την παραδοχή της αιτήσεως αναστολής.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με παρόντες τους δικαστές που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υποθέσεως, εκτός από τους Αντιπροέδρους Γεώργιο Κωνσταντά και Σωτηρία Ντούνη και τους Συμβούλους Χρυσούλα Καραμαδούκη, Άννα Λιγωμένου, Γεώργιο Βοΐλη, Μαρία Αθανασοπούλου και Αγγελική Μυλωνά που απουσίασαν λόγω κωλύματος.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο,
Αποφάσισε τα εξής:
Ι. Το π.δ.1225/1981 «περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» ορίζει: α) Στο άρθρο 8 ότι «1. Διάδικοι εις την ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου δίκην είναι το Δημόσιον και το φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, υπέρ ή καθ’ ων εξεδόθη ή έχει συνεπείας η πράξις ή απόφασις. 2. …», β) στο άρθρο 34 ότι: «Η επίδοσις γίνεται : 1. … 4. Επί νομικών προσώπων, προς τον κατά τον Νόμον και το κασταστατικόν ή τον Οργανισμόν αυτών, εκπρόσωπον τούτων …» και γ) στο άρθρο 65 ότι « 1. Εάν τις των διαδίκων δεν εμφανισθή κατά την συζήτησιν, το δικαστήριον εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν εκλητεύθη νομίμως και εμπροθέσμως. 2. Εάν τις των διαδίκων δεν εκλητεύθη, ή δεν εκλητεύθη νομίμως και εμπροθέσμως, το δικαστήριον κηρύσσει απαράδεκτον την συζήτησιν, ορίζει νέαν τακτήν δικάσιμον,… και διατάσσει την κατ’ αυτήν εγγραφήν της υποθέσεως και την νόμιμον κλήτευσιν των διαδίκων,.…». Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται και κατά τη διαδικασία εκδίκασης αιτήσεως αναστολής ενώπιον της Ολομέλειας του Δικαστηρίου αυτού, όπως συνάγεται από το άρθρο 117 του ως άνω π.δ/τος, ενώ η διάταξη του άρθρου 58 παρ.2 του ίδιου π.δ./τος, σύμφωνα με την οποία καλείται μόνο ο αιτών, δεν τυγχάνει αναλόγου εφαρμογής, κατά την ως άνω διάταξη του άρθρου 117, διότι έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 4 και 20 παραγρ. 1 του Συντάγματος (βλ. και άρθρ.14 Διεθνούς Συμφώνου Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων της 19-12-1966, αρθρ. 6 παρ.1 ΕΣΔΑ, άρθρ. 110 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., 47 παρ.1 Κωδ. Φορ. Δικονομίας). Τέλος, με το άρθρο 86 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.3463/2006 Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων ορίζεται: «1. … Ειδικότερα, ο δήμαρχος: α) Εκπροσωπεί το Δήμο στα δικαστήρια …».
ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της παρούσας δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, ο αιτών …., ο Δήμος … Αττικής και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, ο μεν πρώτος δεν παραστάθηκε αυτοπροσώπως καθ΄ο δικηγόρος ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, τα δε λοιπά νομικά πρόσωπα δεν παραστάθηκαν δια των νομίμων εκπροσώπων τους ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Από τον έλεγχο του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι οι εν λόγω διάδικοι ήτοι ο αιτών …., ο Δήμος … Αττικής και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, δεν κλητεύθηκαν παντάπασιν για να παρασταθούν στην παρούσα επ΄ακροατηρίου συνεδρίαση του δικαστηρίου τούτου και για το λόγο αυτό και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, να ορισθεί αρμοδίως νέα τακτή δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής και να διαταχθεί η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο και η νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων κατά τη νέα αυτή δικάσιμο, όπως ορίζεται στο διατακτικό.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναστολής.
Διατάσσει τον ορισμό αρμοδίως νέας δικασίμου για συζήτηση της αίτησης, την εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο αυτής και τη νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παρασταθούν στη νέα αυτή δικάσιμο, με μέριμνα της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 21 Δεκεμβρίου 2011.