ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ 585/2013
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Δεκεμβρίου 2012, με την ακόλουθη σύνθεση : Ιωάννης Καραβοκύρης, Πρόεδρος, Νικόλαος Αγγελάρας, Γεώργιος Κωνσταντάς, Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Σωτηρία Ντούνη, Μιχαήλ Ζυμής, Ευφροσύνη Κραμποβίτη και Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Αντιπρόεδροι, Ευάγγελος Νταής, Χρυσούλα Καραμαδούκη, Νικόλαος Μηλιώνης, Άννα Λιγωμένου, Γεωργία Μαραγκού (εισηγήτρια), Βασιλική Ανδρεοπούλου, Ελένη Λυκεσά, Ευαγγελία – Ελισσάβετ Koυλουμπίνη, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη, Δημήτριος Πέππας, Δέσποινα Καββαδία – Κωνσταντάρα, Αγγελική Μυλωνά, Αργυρώ Λεβέντη, Στυλιανός Λεντιδάκης, Αντώνιος Κατσαρόλης, Χριστίνα Ρασσιά, Θεολογία Γναρδέλλη, Βιργινία Σκεύη, Αγγελική Μαυρουδή και Βασιλική Σοφιανού Σύμβουλοι (οι Αντιπρόεδροι Φλωρεντία Καλδή και οι Σύμβουλοι Μαρία Βλαχάκη, Γεώργιος Βοΐλης, Κωνσταντίνος Κωστόπουλος, Μαρία Αθανασοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Γεωργία Τζομάκα, Κωνσταντίνος Εφεντάκης και Αγγελική Πανουτσακοπούλου απουσίασαν δικαιολογημένα).
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ : Διονύσιος Λασκαράτος.
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ : Ιωάννα Αντωνογιαννάκη, Γενική Συντονίστρια, που ασκεί και καθήκοντα αναπληρώτριας Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στη Γραμματεία του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Για να δικάσει την από 14 Ιανουαρίου 2010 (αριθμ. κατάθ. 47/22.1.2010), για αναίρεση της 956/2009 οριστικής απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αίτηση του …, ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης και ζήτησε την εκδίκασή της.
κ α τ ά του Ελληνικού Δημοσίου το οποίο εκπροσωπεί ο Υπουργός Οικονομικών, που παραστάθηκε δια του Συμβούλου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Κατσούλα.
Με την 153/2006 πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου καταλογίσθηκε ο αναιρεσείων, που είχε διατελέσει μέλος της Επιτροπής Διαχείρισης του Ειδικού Λογαριασμού στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με άλλα πρόσωπα, με το ποσό των 2.538,50 ευρώ, που αντιστοιχεί σε μέρος του ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχέιριση του Λογαριασμού αυτού κατά το οικονομικό έτος 2000.
Με την αναιρεσιβαλλόμενη 956/2009 απόφαση του ΙV Τμήματος απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος κατά της ως άνω καταλογιστικής πράξης ως απαράδεκτης λόγω μη καταβολής παραβόλου.
Με την αίτηση που κρίνεται ζητείται η αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης του Ι Τμήματος.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε :
Το Σύμβουλο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, για το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, που ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και
Τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε επίσης την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με την παρουσία των δικαστών που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης, εκτός από τον Αντιπρόεδρο Νικόλαο Αγγελάρα και τους Συμβούλους Βασιλική Ανδρεοπούλου και Δημήτριο Πέππα που απουσίασαν λόγω κωλύματος, καθώς και τη Σύμβουλο Βασιλική Ανδρεοπούλου που αποχώρησε από τη διάσκεψη σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 2 του ν.1968/1991, με την παρουσία της Γραμματέως Μάρθας Δήμου.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο,
Αποφάσισε τα εξής :
I. Στο άρθρο 16 του π.δ. 1225/1981 «Περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (ΦΕΚ- Α΄, 304), όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 57 παρ. 2 του ν. 3659/2008 «Βελτίωση και επιτάχυνση των διαδικασιών της δίκης στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ-Α΄, 77), ορίζεται ότι «1. … 2. Το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως, που ασκείται από ιδιώτη, υπογράφεται μόνο από δικηγόρο. Αίτηση αναιρέσεως που υπογράφεται μόνο από τον αιτούντα θεωρείται ότι έχει νομίμως ασκηθεί, εφόσον παρίσταται δικηγόρος κατά τη συζήτησή της ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου». Περαιτέρω, στην ίδια παρ. 2 του άρθρου 57 του ν. 3659/2008 ορίζεται επιπλέον ότι «… Οι διατάξεις της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται για τις αιτήσεις αναιρέσεως που κατατίθενται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου» και στο άρθρο 82 του νόμου αυτού ότι «… Η ισχύς του παρόντος νόμου αρχίζει μετά ένα μήνα από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός εάν στις επί μέρους διατάξεις του ορίζεται διαφορετικά …». Τέλος, ο εν λόγω ν. 3659/2008 δημοσιεύθηκε στο πρώτο τεύχος της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, με αριθμό φύλλου 77 και ημερομηνία 7 Μαΐου 2008. Σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όταν αυτή ασκείται από ιδιώτη, από την 7η Ιουνίου 2008 και στο εξής απαιτείται να υπογράφεται από δικηγόρο, σε περίπτωση δε που υπογράφεται μόνο από τον αιτούντα, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι ασκήθηκε νόμιμα μόνο εφόσον κατά τη συζήτησή της παρίσταται δικηγόρος. Επομένως, αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου μετά την ανωτέρω ημερομηνία και υπογράφεται μόνο από τον αιτούντα, κατά τη συζήτησή της δε αυτός δεν παραστάθηκε μετά ή δια πληρεξουσίου δικηγόρου, δεν ασκήθηκε νόμιμα και ως εκ τούτου απορρίπτεται αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο, ως απαράδεκτη (βλ ενδεικτ. Αποφ. Ολομ 2800/2011).
II. Στην υπό κρίση υπόθεση, ο αναιρεσείων, που είχε διατελέσει μέλος της Επιτροπής Διαχείρισης του Ειδικού Λογαριασμού στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με την κρινόμενη αίτησή του στρέφεται κατά της 956/2009 απόφασης του IV Τμήματος με την οποία καταλογίσθηκε αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με άλλα πρόσωπα, με το ποσό των 2.538,50 ευρώ, που αντιστοιχεί σε μέρος του ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του Λογαριασμού αυτού κατά το οικονομικό έτος 2000. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης υπογράφεται μόνο από τον αιτούντα και κατατέθηκε από αυτόν στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Μαγνησίας και διαβιβάστηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου καταχωρηθείσα στο βιβλίο δικογράφων (με αριθμό κατλαθ. 47/22.1.2010). Όπως προκύπτει δε από τα Πρακτικά της δικασίμου της 5 Δεκεμβρίου 2012 , κατά τη συζήτηση της ανωτέρω αίτησης ο αναιρεσείων εμφανίσθηκε ενώπιον του ακροατηρίου χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο και ζήτησε την εκδίκαση της υπόθεσης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έχουν αναφερθεί στην προηγούμενη σκέψη, εφόσον η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε μετά τις 7 Ιουνίου 2008, υπογράφεται μόνο από τον αιτούντα και, κατά τη συζήτησή της, αυτός δεν παραστάθηκε μετά ή δια πληρεξουσίου δικηγόρου, αυτή δεν έχει ασκηθεί νόμιμα και συνεπώς και για το λόγο αυτό είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την από 14 Ιανουαρίου 2010 αίτηση αναίρεσης του … κατά της 956/2009 απόφασης του IV Τμήματος του Δικαστηρίου αυτού.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ