ΕΣ 889/2016, Ολομ., ΑΝΑΙΡΕΣΗ, ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΙΚΟΓΡΑΦΟ Ή ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΘΕΛΕΙ ΕΙΔΙΚΟ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ

889/ 2016 ΣΕ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

ΠΡΩΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Δεκεμβρίου 2015, με την εξής σύνθεση : Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Πρόεδρος, Φλωρεντία Καλδή, Σωτηρία Ντούνη και Μαρία Βλαχάκη, Αντιπρόεδροι, Γεώργιος Βοΐλης, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Ευαγγελία – Ελισάβετ Κουλουμπίνη, Κωνσταντίνα Ζώη, Γεωργία Τζομάκα, Θεολογία Γναρδέλλη, Κωνσταντίνος Εφεντάκης, Αγγελική Πανουτσακοπούλου (εισηγήτρια), Δημήτριος Τσακανίκας και Ασημίνα Σακελλαρίου, Σύμβουλοι. Επίσης μετείχαν οι Σύμβουλοι Δέσποινα Τζούμα, Ευφροσύνη Παπαθεοδώρου, Κωνσταντίνος Παραθύρας και Αργυρώ Μαυρομμάτη ως αναπληρωματικά μέλη. Γραμματέας η Ελένη Αυγουστόγλου.

Γενικός Επίτροπος Επικρατείας : Μιχαήλ Ζυμής.

Για  να δικάσει την από 13.5.2013 (αρ. κατ. 161/20.5.2013) αίτηση του Δημητρίου Μπούρα του Ιωάννη, κατοίκου Περιστερίου Αττικής (οδός Μπιζανίου 66), ο οποίος παρέστη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Μαυρουλάκη (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 9204),

κατά  α) του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπεί νόμιμα ο Υπουργός Οικονομικών, ο οποίος παρέστη δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Νικολάου Καραγιώργη, β) του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Πατησίων 76) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παρέστη δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του Ελένης Κουτσιμπού (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 7067) και γ) του Ειδικού Λογαριασμού με την ονομασία «Ειδικός Λογαριασμός για την αξιοποίηση των κονδυλίων επιστημονικής έρευνας, εκπαίδευσης, κατάρτισης, τεχνολογικής ανάπτυξης και παροχής σχετικών υπηρεσιών του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών», για τον οποίο δήλωσε παράσταση η ίδια ως άνω δικηγόρος.

Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 146/2013 απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε :

Τoν πληρεξούσιo δικηγόρο του αναιρεσείοντος, ο οποίος δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης.

Την πληρεξούσια δικηγόρο του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, η οποία, μετά την ανωτέρω δήλωση, ζήτησε να  κηρυχθεί καταργημένη η δίκη.

Τον Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, για το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, ο οποίος επίσης ζήτησε να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη. Και

Τον  Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε  την κατάργηση της  δίκης.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου, με παρόντα τα τακτικά μέλη που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης, εκτός από τις Συμβούλους Ασημίνα Σαντοριναίου και Θεολογία Γναρδέλλη που απουσίασαν λόγω κωλύματος.

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα  και

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο,

Αποφάσισε τα εξής :

Ι. Το άρθρο 77 του π.δ/τος 1225/1981 «περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (Α΄ 304) ορίζει ότι: «1. Ο εκκαλών μέχρι της ενάρξεως της πρώτης επ’ ακροατηρίου συζητήσεως, δύναται να παραιτηθή του δικαιώματος ή του δικογράφου της εφέσεως άνευ συναινέσεως του ετέρου διαδίκου. 2. Παραίτησις βραδύτερον γενομένη είναι απαράδεκτος εφ’ όσον ο αντίδικος αντιλέγει και πιθανολογεί ότι έχει έννομον συμφέρον προς περάτωσιν της δίκης δι΄ εκδόσεως οριστικής αποφάσεως. 3. Η παραίτησις γίνεται ή δια δηλώσεως καταχωριζομένης εις τα πρακτικά ή δια δικογράφου κατατιθεμένου εις την γραμματείαν του δικαστηρίου και ανακοινουμένου προς τον έτερον διάδικον. 4. … 5. Από της καταθέσεως της παραιτήσεως επέρχεται αυτοδικαίως κατάργησις της δίκης». Από τις ανωτέρω διατάξεις, που εφαρμόζονται αναλόγως και στο ένδικο μέσο της αναίρεσης (άρθρο 117 π.δ. 1225/1981), συνάγεται ότι ο διάδικος που άσκησε την οικεία αίτηση αναίρεσης δύναται να παραιτηθεί από το δικόγραφο αυτής μέχρι την έναρξη της πρώτης στο ακροατήριο συζήτησης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, είτε με δήλωση ενώπιον του δικαστηρίου, που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία αυτού και ανακοινώνεται στον αντίδικό του. Με την παραίτηση από το δικόγραφο της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης, που επιφέρει την άρση, αναδρομικώς, των συνεπειών της, επέρχεται κατάργηση της δίκης. Περαιτέρω, στο άρθρο 16 του ίδιου ως άνω π.δ/τος, που αναφέρεται στην παράσταση των διαδίκων κατά τη συζήτηση, ορίζεται ότι οι άλλοι, πλην του Δημοσίου, διάδικοι παρίστανται μετά ή δια πληρεξουσίου δικηγόρου και στο άρθρο 18 αυτού, που αναφέρεται στα δικαιώματα του πληρεξουσίου, ορίζεται ότι η δοθείσα πληρεξουσιότητα παρέχει στον πληρεξούσιο δικηγόρο το δικαίωμα να εκπροσωπεί στο δικαστήριο τον διάδικο και να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, χωρίς να περιλαμβάνει, εκτός αν ειδικώς αναφέρεται, την παραίτηση από το δικαίωμα της άσκησης ένδικου μέσου ή την παραίτηση από ασκηθέν ένδικο μέσο, που συνεπάγεται απώλεια του δικαιώματος προς άσκηση νέου (Ολ. Ε.Σ. 2147, 2148/2010, 1791/2012).

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση και για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή ο αναιρεσείων ζήτησε την αναίρεση της 146/2013 απόφασης του ΙV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 24.6.2011 έφεσή του κατά της 4021/15.4.2011 καταλογιστικής απόφασης της  Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών του Υπουργείου Οικονομικών, της από 29.6.2007 έκθεσης ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους  και της 3588/6.5.2010 πρόσκλησης του Υπουργείου Οικονομικών.  Όπως προκύπτει δε από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, ο αναιρεσείων παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Μαυρουλάκη, ο οποίος, έχων την προς τούτο ειδική δικαστική πληρεξουσιότητα, που του δόθηκε από τον εντολέα του με το από 1.12.2015 ιδιωτικό πληρεξούσιο έγγραφο (θεωρημένο για το γνήσιο της υπογραφής αυτού από το ΚΕΠ του Δήμου Αθηναίων), δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης. Συνεπώς, και σύμφωνα με τα εκτεθέντα στη μείζονα νομική σκέψη, με την παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης επήλθε κατάργηση της δίκης.

ΙΙΙ. Κατ’ ακολουθίαν, η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκηση της υπό κρίση αίτησης  έχει καταργηθεί.

Για τους λόγους αυτούς

Αποφαίνεται ότι η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκηση της από 13.5.2013 (αρ. κατ. 161/20.5.2013) αίτησης του Δημητρίου Μπούρα του Ιωάννη για αναίρεση της 146/2013 απόφασης του ΙV  Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, έχει καταργηθεί.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαρτίου 2016.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις  13 Απριλίου 2016.