Αριθμός 235/2012
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Το θέμα των διοικητικών κυρώσεων των παραβατών της κανονιστικής αποφάσεως, που εκδίδεται κατά το άρθρο 94 παρ. 7 του Κ.Ο.Κ. (Η παράγραφος 6 και & του άρθρου 94 του Κ.Ο.Κ. όπως αντικαταστάθηκε εκ νέου με το άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 3710/2008 (Α΄ 216) κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο της εκδόσεως των προσβαλλομένων πράξεων), δεν είναι θέμα τοπικού ενδιαφέροντος, ούτε τεχνικού ή λεπτομερειακού χαρακτήρα, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 43 παρ. 2 εδάφιο β΄ του Συντάγματος. Το θέμα αυτό, εξ΄άλλου, δεν είναι ούτε ειδικότερο, κατά την έννοια της εν λόγω συνταγματικής διατάξεως, δεδομένου ότι δεν αποτελεί μερικότερη περίπτωση θέματος ρυθμιζόμενου ήδη, έστω σε γενικό αλλά πάντως ορισμένο πλαίσιο, σε τυπικό νόμο. Πράγματι ο Κ.Ο.Κ. στο άρθρο 94 παρ. 7, δεν περιέχει ουσιαστικές ρυθμίσεις για τα αναφερόμενα στην παράγραφο αυτή θέματα της ιδρύσεως και λειτουργίας των σχολών οδηγών και των κέντρων θεωρητικής εκπαίδευσης υποψηφίων οδηγών καθώς και της ασκήσεως του επαγγέλματος του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. Περιορίζεται μόνον σε δέσμη εξουσιοδοτήσεων για την ρύθμιση των θεμάτων αυτών. Ούτε, άλλωστε, στον ίδιο τον Κ.Ο.Κ. ή σε άλλο τυπικό νόμο τα θέματα αυτά ρυθμίζονται, έστω σε γενικό αλλά πάντως ορισμένο πλαίσιο. Επομένως, οι διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 13 και 14 της αποφάσεως 4905/636/20.10.2008 του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, βασιζόμενες σε αντισυνταγματική εξουσιοδοτική διάταξη, είναι μη νόμιμες και ανίσχυρες. Κατ΄ ακολουθίαν αυτού και οι προσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση πράξεις, που έχουν εκδοθεί, όπως από το περιεχόμενό τους και τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, κατ΄ εφαρμογήν των παραπάνω διατάξεων της προαναφερθείσης κανονιστικής αποφάσεως, είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες, όπως βασίμως προβάλλεται με την αίτηση αυτή.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2011, με την εξής σύνθεση: Π. Πικραμμένος, Πρόεδρος, Αθ. Ράντος, Ν. Ρόζος, Ε. Σαρπ, Γ. Παπαγεωργίου, Μ. Βηλαράς, Ι. Μαντζουράνης, Αικ. Σακελλαροπούλου, Δ. Αλεξανδρής, Γ. Ποταμιάς, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλος, Σ. Μαρκάτης, Σ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλος, Μ. Σταματελάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινός, Δ. Κυριλλόπουλος, Α. Καλογεροπούλου, Α. Σταθάκης, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλης, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνης, Κ. Πισπιρίγκος, Α. Χλαμπέα, Σύμβουλοι, Χρ. Ντουχάνης, Μ. Τσακάλη, Ι. Μιχαλακόπουλος, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Μ. Σταματελάτου, Β. Ραφτοπούλου, καθώς και η Πάρεδρος Μ. Τσακάλη, μετέχουν ως αναπληρωματικό μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.
Για να δικάσει την από 11 Δεκεμβρίου 2008 αίτηση:
του Χρήστου Στυλιανού Σκανδάλη, κατοίκου Ν. Σμύρνης Αττικής (Αίνου 24), ο οποίος δεν παρέστη,
κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών – Πειραιώς και ήδη Περιφέρειας Αττικής, η οποία παρέστη με τη δικηγόρο Ειρήνη Χαλκιαδάκη (Α.Μ. 18914), που τη διόρισε με πληρεξούσιο.
Η πιο πάνω αίτηση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της υπ΄ αριθμ. 3370/2010 αποφάσεως του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να επιλύσει η Ολομέλεια το ζήτημα που αναφέρεται στην απόφαση.
Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν: 1) η υπ΄ αριθμ. πρωτ. οικ. 18839/24.10.08 απόφαση του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου Εκπαιδευτών Υποψηφίων Οδηγών, 2) η υπ΄ αριθμ. πρωτ. οικ. 18753/20.11.08 απόφαση του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου Εκπαιδευτών Υποψηφίων Οδηγών, 3) η υπ΄ αριθμ. πρωτ. οικ. 14744/05.12.08 πράξη του Νομάρχη Αθηνών, 4) η υπ΄ αριθμ. πρωτ. οικ. 17743/05.12.08 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών και 5) η υπ΄ αριθμ. πρωτ. οικ. 17744/05.12.08 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της παραπεμπτικής αποφάσεως, η οποία επέχει θέση εισηγήσεως από τον Εισηγητή, Σύμβουλο Ηρ. Τσακόπουλο.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την πληρεξούσια της Περιφέρειας, η οποία ζήτησε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (γραμμάτιο παραβόλου 857496/2008).
2. Επειδή, το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο Εκπαιδευτών Υποψηφίων Οδηγών της Νομαρχίας Αθηνών (Νότιας Τομέας), με την απόφασή του 18839/24.10.2008, αφαίρεσε οριστικά την υπ΄ αριθ. 560460 άδεια εκπαιδευτού υποψηφίων οδηγών του αιτούντος, με την αιτιολογία ότι αυτός είχε παραπεμφθεί τελεσίδικα σε δίκη για το αδίκημα της ενεργητικής δωροδοκίας κατά συρροή υπαλλήλων, με σκοπό τη λήψη αδείας οδηγήσεως από υποψήφιο. Ένσταση του αιτούντος κατά της πράξεως αυτής απορρίφθηκε με την απόφαση 18753/20.1.2008 του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου, η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτούντα με το υπ΄ αριθ. 14744/5.12.2008 έγγραφο του Νομάρχη Αθηνών. Ο ίδιος Νομάρχης, με τις αποφάσεις του 17743 και 17744/5.12.2008, κατόπιν της παραπάνω αφαιρέσεως της αδείας, ανακάλεσε τις υπ΄ αριθ. 560113 και 560308 άδειες ιδρύσεως και λειτουργίας Κέντρου Θεωρητικής Εκπαίδευσης Υποψηφίων Οδηγών και Σχολής Οδηγών του αιτούντος, αντιστοίχως. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση των παραπάνω πράξεων.
3. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση εισήχθη προς εκδίκαση στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν παραπομπής της με την απόφαση 3370/2010 του Δ΄ Τμήματος. Με την απόφαση αυτή κρίθηκε ότι οι διατάξεις της αποφάσεως 4905/636/20.10.2008 του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, κατ΄ εφαρμογήν των οποίων εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις, είναι ανίσχυρες, διότι βασίζονται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 94 παρ. 7 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, η οποία αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 43 παρ. 2 του Συντάγματος, και το ζήτημα παραπέμφθηκε προς επίλυση ενώπιον της Ολομελείας, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 5 του Συντάγματος.
4. Επειδή, από τις προσβαλλόμενες πράξεις η απόφαση του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου και το έγγραφο του Νομάρχη δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και προσβάλλονται απαραδέκτως, η μεν πρώτη, διότι ενσωματώθηκε στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, το δε δεύτερο, διότι έχει πληροφοριακό χαρακτήρα.
5. Επειδή, ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2696/1999 (Α΄ 57), στο άρθρο 94 (με τον τίτλο «Κατηγορίες αδειών οδήγησης αυτοκινήτων τρίτροχων οχημάτων και μοτοσικλετών-Κυρώσεις-Άδειες εκπαιδευτών υποψήφιων οδηγών») περιελάμβανε, στην παράγραφο 6, την εξής εξουσιοδοτική διάταξη: «Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, καθορίζονται: α) Οι προϋποθέσεις, η διαδικασία, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, η σύνθεση των εξεταστικών επιτροπών και όλα τα θέματα που αφορούν τον τρόπο εξέτασης για τη χορήγηση άδειας εκπαιδευτή υποψήφιων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. β) οι προϋποθέσεις, διαδικασία και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας σχολής οδηγών αυτοκινήτων, τρίτροχων οχημάτων και μοτοσικλετών. γ) Τα της άσκησης του επαγγέλματος του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών και τα της λειτουργίας σχολών οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. δ) Τα της εκπαίδευσης και επιμόρφωσης των εξεταστών και των εκπαιδευτών υποψήφιων οδηγών, καθώς και τα της εκπαίδευσης των υποψήφιων οδηγών αυτοκινήτων, μοτοσικλετών, τρίτροχών και τετράτροχων με την καθιέρωση υποχρεωτικών μαθημάτων πριν από την εξέταση. Στο ίδιο διάταγμα μπορεί να ορισθεί ότι οι υποδείξεις που δίνονται από τον εξεταστή στον υποψήφιο οδηγό για τις ανάγκες των εξετάσεων και στο πλαίσιο αυτών, κατ΄ εξαίρεση από κατ΄ ιδίαν διατάξεις του παρόντος Κώδικα, είναι υποχρεωτικές για τον υποψήφιο οδηγό. ε) Τα των διοικητικών και ποινικών κυρώσεων για τους παραβάτες των διατάξεων του διατάγματος αυτού». Βάσει της εξουσιοδοτικής αυτής διατάξεως εκδόθηκε το π.δ. 208/2002 (Α΄ 194), το οποίο ρύθμισε τα ζητήματα τα σχετικά με τους «Εκπαιδευτές Υποψηφίων Οδηγών, Σχολές Οδηγών, Κέντρα Θεωρητικής Εκπαίδευσης Υποψηφίων Οδηγών. . .» και τα συναφή με αυτά θέματα. Ακολούθως, με την παράγραφο 2 του άρθρου 85 του ν. 3542/2007 (Α΄ 50) αντικαταστάθηκε η παρατεθείσα παράγραφος 6 του άρθρου 94 του Κ.Ο.Κ. ενώ με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου 85 προστέθηκε στο ως άνω άρθρο 94 του Κ.Ο.Κ. και παράγραφος 7. Η ως άνω παράγραφος 6 του άρθρου 94 του Κ.Ο.Κ. αντικαταστάθηκε εκ νέου με το άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 3710/2008 (Α΄ 216). Κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο (της εκδόσεως των προσβαλλομένων πράξεων), το ως άνω άρθρο 94 του Κ.Ο.Κ., όπως είχε διαμορφωθεί μετά τις παραπάνω τροποποιήσεις, όριζε, στις παραγράφους 6 και 7, τα εξής: «6. α. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Μεταφορών και Επικοινωνιών ρυθμίζονται τα θέματα της εκπαίδευσης και κατάρτισης των υποψηφίων εκπαιδευτών υποψήφιων οδηγών, και ειδικότερα οι όροι και οι προϋποθέσεις, η διαδικασία τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, η σύνθεση των εξεταστικών επιτροπών και όλα τα θέματα, που αφορούν τον τρόπο εξέτασης και πιστοποίησης για τη χορήγηση διπλώματος επαγγελματικής κατάρτισης εκπαιδευτή υποψήφιων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσυκλετών, καθώς και τις διοικητικές κυρώσεις για τους παραβάτες της απόφασης αυτής. β. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Μεταφορών και Επικοινωνιών ορίζονται τα παράβολα, ο προσδιορισμός του ύψους τους και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για την εγγραφή και φοίτηση των υποψήφιων εκπαιδευτών υποψήφιων οδηγών. 7. Με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών καθορίζονται: α) Οι προϋποθέσεις, η διαδικασία και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για τη χορήγηση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας σχολής οδηγών και κέντρων θεωρητικής εκπαίδευσης υποψήφιων οδηγών (ΚΕΘΕΥΟ) αυτοκινήτων, τρίτροχων οχημάτων και μοτοσικλετών. β) Τα της άσκησης του επαγγέλματος του εκπαιδευτή υποψήφιων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών και της λειτουργίας σχολών και κέντρων θεωρητικής εκπαίδευσης υποψήφιων οδηγών (ΚΕΘΕΥΟ) οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. γ) Τα της εκπαίδευσης των εξεταστών και των υποψήφιων οδηγών αυτοκινήτων, μοτοσικλετών, τρίτροχων και τετράτροχων με την καθιέρωση υποχρεωτικών μαθημάτων πριν από την εξέταση, καθώς και τα της επιμόρφωσης των εξεταστών και των εκπαιδευτών υποψήφιων οδηγών. Στην ίδια απόφαση μπορεί να ορισθεί ότι οι υποδείξεις που δίδονται από τον εξεταστή στον υποψήφιο οδηγό για τις ανάγκες των εξετάσεων και στο πλαίσιο αυτών, για χειρισμούς που αντιβαίνουν στις διατάξεις του παρόντος Κώδικα, είναι υποχρεωτικές για τον υποψήφιο οδηγό. δ) Τα των διοικητικών κυρώσεων για τους παραβάτες των διατάξεων της απόφασης αυτής». Με βάση την τελευταία αυτή εξουσιοδοτική διάταξη εκδόθηκε η απόφαση 4905/636/20.10.2008 του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, με τον τίτλο «Καθιέρωση συστήματος κυρώσεων των Εκπαιδευτών Υποψηφίων Οδηγών, Σχολών Οδηγών και Κέντρων Θεωρητικής Εκπαίδευσης Υποψηφίων Οδηγών (ΚΕΘΕΥΟ)» (Β. 2187/23.10.2008) κατ΄ επίκληση της οποίας εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις. Με την απόφαση αυτή ορίζονται τα σχετικά με την συγκρότηση του Πρωτοβάθμιου και Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, που είναι αρμόδια για την εκδίκαση των παραβάσεων και την επιβολή των προβλεπόμενων στην ίδια απόφαση κυρώσεων (άρθρο 1), καθιερώνεται σύστημα κυρώσεων για παραβάσεις κατά την άσκηση του επαγγέλματος του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών (άρθρο 2 και 3) και ρυθμίζονται θέματα που αφορούν τη διαδικασία ενώπιον των ως άνω Πειθαρχικών Συμβουλίων (άρθρο 4). Ειδικότερα, το άρθρο 2 της ως άνω αποφάσεως ορίζει, στις παραγράφους 13 και 14, τα εξής: «13. Η άδεια του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών αφαιρείται οριστικά, όταν ο εκπαιδευτής παραπεμφθεί τελεσίδικα σε δίκη για τα αδικήματα της δωροδοκίας ή απόπειρας δωροδοκίας εξεταστών με σκοπό τη λήψη της άδειας οδήγησης από τον υποψήφιο οδηγό. . . 14. . . . Οι κυρώσεις των λοιπών παραγράφων [μεταξύ των οποίων και της παρ. 13] του άρθρου αυτού, επιβάλλονται με τελεσίδικη απόφαση του αρμόδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, η οποία κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο, με πράξη του οικείου Νομάρχη, εντός είκοσι (20) ημερών. . .». Περαιτέρω, στο άρθρο 3 της ίδιας αποφάσεως ορίζεται ότι: «1. Η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας Σχολής Οδηγών ή ΚΕΘΕΥΟ αφαιρείται όταν παύσει να πληρούται έστω και μία από τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για τη χορήγησή της. Η άδεια επαναχορηγείται, μόνο εφόσον θεραπευθεί η έλλειψη αυτή και εφόσον πληρούνται και οι λοιπές προϋποθέσεις χορήγησή της».
6. Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 43 παρ. 2 του Συντάγματος παρέχεται στον κοινό νομοθέτη η δυνατότητα να μεταβιβάζει στην εκτελεστική εξουσία την αρμοδιότητά του προς θέσπιση κανόνων δικαίου. Τίθεται δε ο κανόνας ότι η νομοθετική εξουσιοδότηση, που επιβάλλεται να είναι ειδική και ορισμένη, παρέχεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ως αρχηγό της εκτελεστικής εξουσίας, ο οποίος ασκεί την μεταβιβαζόμενη αρμοδιότητα με προεδρικά διατάγματα. Κατ΄ εξαίρεση, όμως, επιτρέπεται να ορισθούν ως φορείς της κατ΄ εξουσιοδότηση ασκούμενης νομοθετικής αρμοδιότητας και άλλα πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας, όργανα της Διοικήσεως, εφ΄ όσον πρόκειται για ειδικότερα θέματα ή θέματα με τοπικό ενδιαφέρον ή χαρακτήρα τεχνικό ή λεπτομερειακό (βλ. Σ.τ.Ε. 1892/2010 Ολομ., 3973/2009 Ολομ. κ.α.). Ως «ειδικότερα θέματα», για την ρύθμιση των οποίων επιτρέπεται η νομοθετική εξουσιοδότηση σε άλλα πλην του Προέδρου της Δημοκρατίας, όργανα της Διοικήσεως, νοούνται μερικότερες περιπτώσεις θεμάτων που ρυθμίζονται ήδη στον τυπικό νόμο σε γενικό έστω, αλλά πάντως ορισμένο πλαίσιο (βλ. Σ.τ.Ε. 1892/2010 Ολομ, 152/2009, 4025/1998 Ολομ. κ.λπ.).
7. Επειδή, το θέμα των διοικητικών κυρώσεων των παραβατών της κανονιστικής αποφάσεως, που εκδίδεται κατά το άρθρο 94 παρ. 7 του Κ.Ο.Κ., δεν είναι θέμα τοπικού ενδιαφέροντος, ούτε τεχνικού ή λεπτομερειακού χαρακτήρα, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 43 παρ. 2 εδάφιο β΄ του Συντάγματος. Το θέμα αυτό, εξ΄άλλου, δεν είναι ούτε ειδικότερο, κατά την έννοια της εν λόγω συνταγματικής διατάξεως, δεδομένου ότι δεν αποτελεί μερικότερη περίπτωση θέματος ρυθμιζόμενου ήδη, έστω σε γενικό αλλά πάντως ορισμένο πλαίσιο, σε τυπικό νόμο. Πράγματι ο Κ.Ο.Κ. στο άρθρο 94 παρ. 7, δεν περιέχει ουσιαστικές ρυθμίσεις για τα αναφερόμενα στην παράγραφο αυτή θέματα της ιδρύσεως και λειτουργίας των σχολών οδηγών και των κέντρων θεωρητικής εκπαίδευσης υποψηφίων οδηγών καθώς και της ασκήσεως του επαγγέλματος του εκπαιδευτή υποψηφίων οδηγών αυτοκινήτων και μοτοσικλετών. Περιορίζεται μόνον σε δέσμη εξουσιοδοτήσεων για την ρύθμιση των θεμάτων αυτών. Ούτε, άλλωστε, στον ίδιο τον Κ.Ο.Κ. ή σε άλλο τυπικό νόμο τα θέματα αυτά ρυθμίζονται, έστω σε γενικό αλλά πάντως ορισμένο πλαίσιο. Επομένως, οι διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 13 και 14 της αποφάσεως 4905/636/20.10.2008 του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, βασιζόμενες σε αντισυνταγματική εξουσιοδοτική διάταξη, είναι μη νόμιμες και ανίσχυρες. Κατ΄ ακολουθίαν αυτού και οι προσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση πράξεις, που έχουν εκδοθεί, όπως από το περιεχόμενό τους και τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, κατ΄ εφαρμογήν των παραπάνω διατάξεων της προαναφερθείσης κανονιστικής αποφάσεως, είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες, όπως βασίμως προβάλλεται με την αίτηση αυτή.
Μειοψήφησαν ο Αντιπρόεδρος Α. Ράντος και οι Σύμβουλοι Ν. Ρόζος, Ε. Σαρπ, Μ. Βηλαράς, Αικ. Σακελλαροπούλου, Δ. Αλεξανδρής, Σ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδοπούλου και Κ. Κουσούλης, οι οποίοι υποστήριξαν την εξής γνώμη: Το θέμα των διοικητικών κυρώσεων κατά των παραβατών της οικείας νομοθεσίας είναι, κατά την έννοια της συνταγματικής διατάξεως που μνημονεύθηκε στη σκέψη 6, ειδικότερο, δεδομένου ότι ο τυπικός νομοθέτης, προβλέποντας την, κατ΄ εξουσιοδότηση, ρύθμιση των μνημονευόμενων στον τυπικό νόμο θεμάτων, τα οποία, πάντως, ειδικώς απαριθμεί, μεταξύ των οποίων και όλων των θεμάτων που είναι σχετικά με τους εκπαιδευτές υποψηφίων οδηγών αλλά και με τις άδειες οδηγήσεως, αυτονοήτως προέβλεψε την ρύθμιση, ως ειδικότερου, και του ζητήματος θεσπίσεως συστήματος κυρώσεων για παράβαση των σχετικών ρυθμίσεων. Τούτο, εν όψει του ότι δεν είναι, από τη φύση του ζητήματος, νοητή η πρόβλεψη διαδικασιών χορηγήσεως διοικητικών αδειών, και μάλιστα σε ευαίσθητο, για την ομαλή κοινωνική συμβίωση, τομέα, όπως η οδική ασφάλεια, χωρίς την παράλληλη πρόβλεψη συστήματος κυρώσεων για την τήρησή τους, ιδίως δε σε περιπτώσεις όπου η αποδιδόμενη παράβαση ανάγεται σε συμπεριφορά που αναιρεί εντελώς τον λόγο θεσπίσεως της διοικητικής άδειας, όπως είναι η δωροδοκία για τη χορήγησή της. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, νομίμως ρυθμίσθηκαν τα σχετικά ζητήματα με την εν λόγω υπουργική απόφαση και ο σχετικός λόγος ακυρώσεως θα έπρεπε να απορριφθεί.
8. Επειδή, κατόπιν αυτών, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή.
Διά ταύτα
Δέχεται την κρινόμενη αίτηση.
Ακυρώνει τις αποφάσεις 18753/20.11.2008 του Δευτεροβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου Εκπαιδευτών Υποψηφίων Οδηγών της Νομαρχίας Αθηνών και 17743/5.12.2008 και 17744/5.12.2008 του Νομάρχη Αθηνών.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου.
Επιβάλλει στην Περιφέρεια Αττικής την δικαστική δαπάνη του αιτούντος, που ανέρχεται σε εννεακόσια είκοσι (920) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2011 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 23ης Ιανουαρίου 2012.
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας
Π. Πικραμμένος Μ. Παπασαράντη