Ρ.Κ.(m)
-1-
Αριθμός 5209/2012
Αριθμός 5209/2012
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2010, με την εξής σύνθεση: Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αναπληρωτή του Αντιπροέδρου, που είχαν κώλυμα, Ιω. Μαντζουράνης, Μ. Γκορτζολίδου, Σύμβουλοι, Χρ. Ντουχάνης, Χρ. Παπανικολάου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ειρ. Δασκαλάκη.
Για να δικάσει την από 21 Μαΐου 2007 αίτηση:
της Ετερόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία «Δημήτριος Λιναρδάκης και Σια Ε.Ε.», που εδρεύει στην Αργυρούπολη Αττικής (Επτανήσου 15), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημήτριο Δάβο – Δαβάκη (Α.Μ. 19199), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Δήμου Γλυφάδας, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Θεοχάρη Γυφτάκη (Α.Μ. 18455), που τον διόρισε με απόφαση της Δημαρχιακής του Επιτροπής.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθούν: 1) η υπ’ αριθμ. 22926/24-4-2007 απόφαση του Δημάρχου Γλυφάδας, 2) το υπ’ αριθμ. 22926/15-5-2007 πρακτικό σφράγισης του Δήμου Γλυφάδας, Διεύθυνση Πολεοδομίας και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χρ. Ντουχάνη.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον πληρεξούσιο του καθ’ ου Δήμου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (1630590, 1263983/2007 ειδικά γραμμάτια παραβόλου).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση α) της 22926/ 24.4.2007 πράξης του Δημάρχου Γλυφάδας, με την οποία καθορίσθηκε ημερομηνία για τη σφράγιση ακινήτου, που βρίσκεται επί των οδών Αγίου Νεκταρίου και Κριμαίας της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Γλυφάδας του Ν. Αττικής επί του οποίου λειτουργεί αποθήκη της αιτούσας, και β) του 22926/15.5.2007 πρακτικού σφράγισης του ακινήτου αυτού, το οποίο συντάχθηκε από υπαλλήλους της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του ίδιου Δήμου.
3. Επειδή, στο άρθρο 22 του Ν. 1650/1986 (ΦΕΚ 160 Α΄) ορίζεται ότι : «1. … 5. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, που εκδίδεται ύστερα από αιτιολογημένη έκθεση της αρμόδιας κεντρικής υπηρεσίας του Υπουργείου, μπορεί να ορίζονται, λόγω του ιδιαίτερου χαρακτήρα τους, περιοχές της Χώρας, οικισμοί ή τμήματα οικισμών στα οποία, σε περίπτωση χρήσεων των ακινήτων διαφορετικών από εκείνες που προβλέπονται από τις ισχύουσες στην περιοχή πολεοδομικές διατάξεις, επιβάλλεται η σφράγισή τους μέχρι ένα χρόνο και σε περίπτωση υποτροπής οριστικά πέραν από την επιβολή άλλων κυρώσεων που προβλέπουν οι εκάστοτε ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις … 6. Η σφράγιση επιβάλλεται με απόφαση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας και εκτελείται με μέριμνα της οικείας αστυνομικής αρχής …. 7. … 8. Με απόφαση των Υπουργών Δημόσιας Τάξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, καθορίζονται ο τρόπος και η διαδικασία διαπίστωσης της παράβασης, ο τρόπος και η διαδικασία σφράγισης του κτίσματος, η τυχόν υποβολή ενστάσεων κατά της απόφασης σφράγισης, η εκδίκασή τους, τα όργανα κρίσεως και κάθε σχετική λεπτομέρεια». Περαιτέρω, στο άρθρο 2 της κοινής απόφασης 44242/2361/17.4.1989 των Υπουργών Δημόσιας Τάξης και Π.Ε.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 380 Β΄), που εκδόθηκε κατ’ επίκληση του άρθρου 22 παρ. 8 του Ν. 1650/1986, ορίζεται ότι: «1. Η διαπίστωση της παράβασης γίνεται ύστερα από αυτοψία δύο (2) υπαλλήλων της κατά τόπον αρμοδίας πολεοδομικής υπηρεσίας που συντάσσουν σχετική έκθεση. Η έκθεση αφορά το ακίνητο και τη συγκεκριμένη χρήση και όχι τον κύριο ή το χρήστη, τα ονόματα των οποίων ενδεικτικά αναφέρονται. Στην έκθεση αναφέρονται τα ονοματεπώνυμα των υπαλλήλων που ενήργησαν την αυτοψία, η ημερομηνία, η θέση και η χρήση του ακινήτου και οι συγκεκριμένες διατάξεις στις οποίες αντίκειται η χρήση. 2. Με την έκθεση, η οποία υπέχει θέση και αποφάσεως σύμφωνα με την παράγραφο 6 του άρθρου 22 του ν. 1650/1986, επιβάλλεται η διακοπή λειτουργίας και η σφράγιση του ακινήτου. Με την ίδια έκθεση τάσσεται προθεσμία τριάντα ημερών για την εκτέλεσή της από τον υπόχρεο. Η έκθεση είτε κοινοποιείται με απόδειξη στον κύριο ή το χρήστη του ακινήτου είτε θυροκολλείται. Στην έκθεση αναφέρεται ότι κατ’ αυτής επιτρέπεται ένσταση εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε ημερών από της κοινοποιήσεως ή της θυροκολλήσεως, που κατατίθεται στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία. 3. Η ένσταση παραπέμπεται αμέσως και εκδικάζεται από την επιτροπή της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του από 5/7-12/7/83 π.δ/τος … (ΦΕΚ 291 Δ΄) …». Το αναφερόμενο στην τελευταία αυτή διάταξη από 5.7.1983 Π.Δ/μα καταργήθηκε με το άρθρο 9 του Π.Δ. 267/1998 (ΦΕΚ 195 Α΄), το οποίο ρυθμίζει τα ίδια με το καταργηθέν Π.Δ/μα θέματα, εφαρμοζόμενο, συνεπώς, εφεξής αντ’ αυτού. Ειδικότερα, στο άρθρο 4 του Π.Δ. 267/1998 ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν την υποβολή ενστάσεων και τη διαδικασία εκδίκασής τους από την αρμόδια επιτροπή (ΣτΕ 3351/2009).
4. Επειδή με το άρθρο 49 παρ. 3 του Ν. 3659/2008 (ΦΕΚ 77 Α΄) αντικαταστάθηκε η περίπτωση η΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του Ν. 702/1977 (ΦΕΚ 268 Α΄), και ορίσθηκε ότι «στην αρμοδιότητα του τριμελούς διοικητικού εφετείου υπάγεται η εκδίκαση αιτήσεων ακυρώσεως ατομικών πράξεων διοικητικών αρχών που αφορούν: α) … η) το χαρακτηρισμό κτισμάτων ή κατασκευών ως αυθαιρέτων, ανεξαρτήτως της νομοθεσίας, κατ’ εφαρμογή της οποίας έγινε ο χαρακτηρισμός, και την εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση. Επίσης, την αυθαίρετη μεταβολή χρήσης και την επιβολή προστίμων αυθαιρέτων». Η εν λόγω περίπτωση η΄, μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 49 παρ. 3 του Ν. 3659/2008, περιέχει νέες ρυθμίσεις, τις οποίες δεν περιείχε υπό το αρχικό της περιεχόμενο, ήδη δε προβλέπει, μεταξύ άλλων, ότι στην ακυρωτική αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου υπάγονται αδιακρίτως όλες οι διαφορές από ατομικές διοικητικές πράξεις επιβολής μέτρων ή κυρώσεων λόγω αυθαίρετης χρήσης ακινήτου (ΣτΕ 2218/2011). Οι νέες, όμως, αυτές ρυθμίσεις δεν έχουν εφαρμογή προκειμένου περί υποθέσεων, οι οποίες ήσαν εκκρεμείς κατά τη δημοσίευση του Ν. 3659/2008, σύμφωνα με την παράγραφο 7 του άρθρου 49 του ίδιου νόμου. Ενόψει τούτου, η παρούσα αίτηση ακυρώσεως, η οποία, κατατεθείσα στις 22.5.2007, ήταν εκκρεμής κατά τη θέση σε ισχύ του Ν. 3659/2008, είχε δε ήδη συζητηθεί πριν από τη θέση σε ισχύ του Ν. 3900/2010 (ΦΕΚ 213 Α΄), με αποτέλεσμα να μην καταλαμβάνεται ούτε από το άρθρο 47 παρ. 1 του νόμου αυτού, το οποίο επεξέτεινε περαιτέρω την ακυρωτική αρμοδιότητα των διοικητικών εφετείων και, σε αντίθεση με το άρθρο 49 παρ. 3 του Ν. 3659/2008, καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς υποθέσεις (άρθρο 50 του Ν. 3900/2010), αρμοδίως εκδικάσθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας (πρβλ. ΣτΕ 577/2012).
5. Επειδή, αμφότερες οι ρητώς προσβαλλόμενες πράξεις, αποτελούν πράξεις εκτέλεσης της 53/26.9.2006 έκθεσης αυτοψίας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Γλυφάδας, με την οποία είχε διαπιστωθεί η εκ μέρους της αιτούσας εταιρείας διενέργεια ασφαλτόστρωσης και εναπόθεσης συσκευασμένων οικοδομικών υλικών στο προαναφερόμενο ακίνητο. Επομένως, οι πράξεις αυτές στερούνται εκτελεστότητας (πρβλ. ΣτΕ 505/ 2011 επταμ., 1212/1994) και, για το λόγο αυτό, προσβάλλονται απαραδέκτως. Πρέπει, όμως, να θεωρηθεί συμπροσβαλλόμενη με την αίτηση η σιωπηρή απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής Κρίσεως Αυθαιρέτων της από 2.5.2007 ένστασης της αιτούσας κατά της προαναφερόμενης 53/26. 9.2006 έκθεσης αυτοψίας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Γλυφάδας, η οποία ένσταση έχει, κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά, το χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής (ΣτΕ 505/2011 επταμ., 3351/2009, 2600/2005).
6. Επειδή, όπως, προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, στις 26.9.2006 διενεργήθηκε από υπαλλήλους της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Γλυφάδας αυτοψία σε ακίνητο 680 τ.μ., ευρισκόμενο σε έκταση εκτός εγκεκριμένου σχεδίου πόλεως στην περιοχή Τερψιθέας και έναντι της οδού Αγ. Νεκταρίου 110 στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Γλυφάδας του Ν. Αττικής, συντάχθηκε δε σχετικώς η 53/26.9.2006 έκθεση, σύμφωνα με την οποία κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι είχε διενεργηθεί ασφαλτόστρωση και εναπόθεση συσκευασμένων οικοδομικών υλικών στο ακίνητο αυτό, το οποίο οι ως άνω πολεοδομικοί υπάλληλοι θεώρησαν ως δασική έκταση και φερόμενη μισθώτρια του οποίου ήταν η αιτούσα. Περαιτέρω, στο έντυπο της έκθεσης αυτοψίας, παρά πόδα του κυρίως κειμένου υφίσταται η έντυπη ένδειξη «Πράξη τοιχοκόλλησης» και η φράση «Η έκθεση αυτή τοιχοκολλήθηκε σήμερα στις …» με χειρόγραφη προσθήκη της ημερομηνίας (26.9.2006) και τις υπογραφές των υπαλλήλων που διεξήγαγαν την αυτοψία. Κατά της εν λόγω έκθεσης αυτοψίας ασκήθηκε ένσταση από την αιτούσα, η οποία φέρει ημερομηνία 2.5.2007, σιωπηρώς απορριφθείσα από την οικεία Επιτροπή Κρίσεως Αυθαιρέτων του Δήμου Γλυφάδας, ενώπιον της οποίας κατατέθηκε η ένσταση αυτή στις 4.5.2007 (Α.Π. 2716/4.5.2007), η δε σιωπηρή απόρριψη της ένστασης θεωρείται, κατά τα ανωτέρω, συμπροσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση, είναι δε και η μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη.
7. Επειδή, περαιτέρω, η ένσταση κατά της έκθεσης αυτοψίας, η οποία, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις του άρθρου 22 παρ. 5 του Ν. 1650/1986 και της Κ.Υ.Α. 44242/2361/17.4.1989, έχει, κατά τα ανωτέρω, το χαρακτήρα ενδικοφανούς προσφυγής, ασκηθείσα, εν προκειμένω, μετά την πάροδο επτά και πλέον μηνών από την τοιχοκόλληση της έκθεσης, δηλαδή, καθ’ υπέρβαση της προθεσμίας που τάσσεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις για την άσκησή της, υπήρξε απαράδεκτη. Ως προς το ζήτημα, εξάλλου, αυτό, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η προθεσμία για την άσκηση της ενδικοφανούς προσφυγής κατά της 53/26.9.2006 έκθεσης αυτοψίας δεν κινήθηκε εν προκειμένω, διότι, παρά τη σημείωση στο σώμα της έκθεσης ότι αυτή τοιχοκολλήθηκε στις 26.9.2006, παρόμοια τοιχοκόλληση ουδέποτε έλαβε χώρα, αφού στο ακίνητο, για το οποίο πρόκειται, δεν έχουν αναγερθεί κτίσματα, ώστε να είναι εφικτή η τοιχοκόλληση. Η 53/26.9.2006 έκθεση αυτοψίας, όμως, συντάχθηκε επί εντύπου που είναι προσαρμοσμένο στη συνήθη περίπτωση της αυθαίρετης δόμησης κτιρίων και κατασκευών (πρβλ. 4452/2011) και, ως εκ τούτου, φέρει την ένδειξη «τοιχοκόλληση», αλλά προορίζεται για κάθε είδους πολεοδομική αυθαιρεσία, όπως είναι η κατεδάφιση, μετά την αυθαίρετη διενέργεια της οποίας ενδέχεται να μην υπάρχει η πρακτική δυνατότητα κατά κυριολεξία τοιχοκόλλησης (πρβλ. ΣτΕ 3973/2008), ή η μη νόμιμη χρήση ακινήτου, το οποίο μπορεί να είναι και αδόμητο (πρβλ. ΣτΕ 879/2004), κ.λπ.. Για το λόγο αυτό, ο όρος «τοιχοκόλληση» δεν χρησιμοποιείται, εν προκειμένω, υπό την προϋποθέτουσα κτίσμα κυριολεκτική του έννοια, αλλά υπό την έννοια της τοποθέτησης αντιγράφου της έκθεσης σε οποιοδήποτε σταθερό σημείο του ακινήτου, το οποίο θα εξασφάλιζε την ασφαλή γνώση του από τον ενδιαφερόμενο, εν προκειμένω, δε διενεργήθηκε πράγματι στο επίμαχο ακίνητο τοιχοκόλληση υπό την έννοια αυτή, όπως βεβαιώνεται στο σώμα της έκθεσης αυτοψίας, η οποία, άλλωστε, ως δημόσιο έγγραφο που συντάχθηκε από τα αρμόδια όργανα κατά την άσκηση των διατεταγμένων καθηκόντων τους, αποτελεί πλήρη απόδειξη ενώπιον του Δικαστηρίου για όσα βεβαιώνεται ότι έγιναν από τα ίδια ή ενώπιόν τους και μόνο με προσβολή της ως πλαστής είναι δυνατή ανταπόδειξη (πρβλ. ΣτΕ 3973/2008). Εφόσον, επομένως, η από 2.5.2007 ενδικοφανής προσφυγή της αιτούσας υπήρξε εκπρόθεσμη και, ως εκ τούτου, απαράδεκτη, νομίμως, σε κάθε περίπτωση, απορρίφθηκε.
8. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως περί παραβάσεως ουσιωδών τύπων της διαδικασίας, πλημμελούς αιτιολογίας της έκθεσης αυτοψίας κ.λπ., είναι απαράδεκτοι, δεδομένου ότι η Επιτροπή Κρίσεως Αυθαιρέτων δεν είχε, εν πάση περιπτώσει, δικαιοδοσία να εξετάσει κατ’ ουσία την από 2.5.2007 ένσταση της αιτούσας, εκπροθέσμως, κατά τα ανωτέρω, ασκηθείσα.
9. Επειδή, κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα στο σύνολό της.
Δ ι ά τ α ύ τ α
Απορρίπτει την αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Επιβάλλει στην αιτούσα τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Γλυφάδας, που ανέρχεται σε τετρακόσια εξήντα (460) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 18 Οκτωβρίου 2011 και στις 29 Μα ΐ ου 2012
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Η Γραμματέας
Αγγ. Θεοφιλοπούλου Ειρ. Δασκαλάκη
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 28 Δεκεμβρίου 2012.
Η Πρόεδρος του Ε’ Τμήματος Η Γραμματέας
Αγγ. Θεοφιλοπούλου Ε. Οικονόμου
ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.
Αθήνα, ……………………………………….
Η Πρόεδρος του Ε΄ Τμήματος Ο Γραμματέας
κ.α.α.
./.
./.