Αριθμός 735/2008 (όμοια και η 736/08).
ΠΕΡΙΛΗΨΗ :
Κατά την έννοια της διατάξεως του τελευταίου εδαφίου της παρ. 1 του ανωτέρω άρθρου 34 του ν. 1968/1991, το Συμβούλιο Επικρατείας δεν μπορεί να διακρατήσει και να εκδικάσει κατ’ ουσίαν υπόθεση, η οποία υπάγεται στην ακυρωτική αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου, όταν, ως προς την υπόθεση αυτή, δεν επιτρέπεται η άσκηση εφέσεως ενώπιόν του, κατά το άρθρο 5Α εδ. α΄ του ν. 702/1977.
Αριθμός 735/2008
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 1η Φεβρουαρίου 2008, με την εξής σύνθεση: Γ. Παναγιωτόπουλος, Πρόεδρος, Ε. Γαλανού, Γ. Παπαμεντζελόπουλος, Ν. Σκλίας, Δ. Πετρούλιας, Αθ. Ράντος, Δ. Μπριόλας, Χρ. Ράμμος, Δ. Μαρινάκης, Στ. Χαραλάμπους, Π. Κοτσώνης, Μ. Καραμανώφ, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρής, Δ. Σκαλτσούνης, Αθ. Καραμιχαλέλης, Α.-Γ. Βώρος, Κ. Ευστρατίου, Γ. Ποταμιάς, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ιω. Γράβαρης, Γ. Τσιμέκας, Ι. Ζόμπολας, Π. Καρλή, Δ. Γρατσίας, Β. Γρατσίας, Α. Ντέμσιας, Σπ. Παραμυθιώτης, Φ. Ντζίμας, Σ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλος, Β. Καλαντζή, Σύμβουλοι, Α. Καλογεροπούλου, Μ. Σταματοπούλου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μανωλόπουλος.
Για να δικάσει την από 26 Ιουλίου 2007 αίτηση:
των: 1) Σταύρου Λεκοδημήτρη, και 2) Θεοχάρις Λεκοδημήτρη (αναφερομένη στο δικόγραφο, από προφανή παραδρομή, όπως συνάγεται από τα στοιχεία του φακέλου, ως Κυριακή), κατοίκων Πειραιώς (Προποντίδος και Κλεισόβης), ως ασκούντων από κοινού την γονική μέριμνα και επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους Κυριακής Λεκοδημήτρη, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Κων. Δρούγκα (Α.Μ. 16770), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος παρέστη με τον Θ. Ψυχογιό, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους.
Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 27 Ιουλίου 2007 πράξης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδάφ. α του Π.Δ. 18/1989.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν: 1) ο βαθμολογικός πίνακας του ειδικού μαθήματος της αγγλικής γλώσσας στις πανελλαδικές εξετάσεις του έτους 2007 για την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, β) η εκδοθείσα κατά την παρ. 13 του άρθρου 1 του ν. 2525/1997 (ΦΕΚ Α΄ 188), η οποία προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2909/2001 (ΦΕΚ Α΄ 90), υπ’ αριθ. πρωτ. 068-02/07/2007 βεβαίωση της Περιφερειακής Διευθύνσεως Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, στην οποία αναφέρονται οι βαθμοί της κόρης των αιτούντων, που λαμβάνονται υπόψη για την πρόσβασή της στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, και γ) η κατ’ επίκληση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3475/2006 (ΦΕΚ Α΄ 146), άρνηση της προαναφερθείσης Περιφερειακής Διευθύνσεως Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής να χορηγήσει στην κόρη των αιτούντων φωτοαντίγραφο του γραπτού δοκιμίου της στο μάθημα της αγγλικής γλώσσας στις πανελλαδικές εξετάσεις του έτους 2007, η οποία εκδηλώθηκε με το υπ’ αριθ. πρωτ. 6595/19.7.2007 έγγραφο της εν λόγω Υπηρεσίας και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Κ. Ευστρατίου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο των αιτούντων, ο οποίος δήλωσε ότι τη δίκη συνεχίζει η ενηλικιωθείσα θυγατέρα των αιτούντων Κυριακή Λεκοδημήτρη και στη συνέχεια ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον εκπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση, για την οποία έχει καταβληθεί παράβολο (1341942, 1630976/2007 ειδικά γραμμάτια παραβόλου), εισάγεται ενώπιον της Ολομελείας του Δικαστηρίου, λόγω μείζονος σπουδαιότητος, κατόπιν της από 27.7.2007 πράξεως του Προέδρου αυτού, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 14 παρ. 2 εδ. α΄ του π.δ/τος 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή οι αιτούντες, Σταύρος και Θεοχάρις (αναφερομένη στο δικόγραφο, από προφανή παραδρομή, όπως συνάγεται από τα στοιχεία του φακέλου, ως Κυριακή) Λεκοδημήτρη, οι οποίοι φέρονται να έχουν από κοινού την επιμέλεια της ανήλικης κόρης τους Κυριακής, απόφοιτης της Γ΄ τάξεως του Γενικού Λυκείου, ζητούν την ακύρωση α) του βαθμολογικού πίνακα του ειδικού μαθήματος της αγγλικής γλώσσας στις πανελλαδικές εξετάσεις του έτους 2007 για την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, β) της, εκδοθείσης κατά την παρ. 13 του άρθρου 1 του ν. 2525/1997 (ΦΕΚ Α΄ 188), η οποία προστέθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2909/2001 (ΦΕΚ Α΄ 90), υπ’ αριθ. πρωτ. 068-02/07/2007 βεβαιώσεως της Περιφερειακής Διευθύνσεως Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, στην οποία αναφέρονται οι βαθμοί της κόρης των αιτούντων, που λαμβάνονται υπόψη για την πρόσβασή της στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, και γ) της, κατ’ επίκληση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3475/2006 (ΦΕΚ Α΄ 146), αρνήσεως της προαναφερθείσης Περιφερειακής Διευθύνσεως Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Αττικής να χορηγήσει στην κόρη των αιτούντων φωτοαντίγραφο του γραπτού δοκιμίου της στο μάθημα της αγγλικής γλώσσας στις πανελλαδικές εξετάσεις του έτους 2007, η οποία εκδηλώθηκε με το υπ’ αριθ. πρωτ. 6595/19.7.2007 έγγραφο της εν λόγω Υπηρεσίας.
3. Επειδή, η παράγραφος 1 του άρθρου 1 του ν. 702/1977 (ΦΕΚ Α΄ 268), όπως είχε αντικατασταθεί από την παράγραφο 1 του άρθρου 29 του ν. 2721/1999 (ΦΕΚ Α΄ 112), αντικαταστάθηκε από την παράγραφο 1 του άρθρου 1 του ν. 2944/2001 (ΦΕΚ Α΄ 222) ως εξής : «Στην αρμοδιότητα του τριμελούς διοικητικού εφετείου υπάγεται η εκδίκαση αιτήσεων ακυρώσεως ατομικών πράξεων διοικητικών αρχών που αφορούν : α) … δ) την εφαρμογή της εκπαιδευτικής νομοθεσίας για τους μαθητές, σπουδαστές, φοιτητές, υποτρόφους και μετεκπαιδευομένους, ε) …». Κατά το εδάφιο δε α΄ του άρθρου 5Α του ν. 702/1977, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 3 του ν. 2944/2001, οι αποφάσεις των διοικητικών εφετείων που εκδίδονται επί των διαφορών, μεταξύ άλλων, της ανωτέρω περιπτώσεως δ΄, δεν υπόκεινται σε έφεση. Εξάλλου, κατά το άρθρο 3 παρ. 1 του ανωτέρω ν. 702/1977 «Αρμόδιον κατά τόπον δια την εκδίκασιν των κατά τα ανωτέρω αιτήσεων ακυρώσεως, είναι το διοικητικόν εφετείον εις την περιφέρειαν του οποίου εδρεύει η εκδούσα την προσβαλλομένην πράξιν διοικητική αρχή».
4. Επειδή, οι προσβαλλόμενες πράξεις αφορούν στην εφαρμογή της εκπαιδευτικής νομοθεσίας, που διέπει την εισαγωγή των μαθητών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Συνεπώς, η διαφορά που γεννήθηκε από την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως κατά των ανωτέρω πράξεων, με την ακύρωση των οποίων οι αιτούντες επιδιώκουν να καταστεί δυνατή η εισαγωγή της κόρης τους σε σχολή τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως της προτιμήσεώς της (Σχολή Ναυτιλιακών Σπουδών του Πανεπιστημίου Πειραιώς), υπάγεται στην αρμοδιότητα του τριμελούς διοικητικού εφετείου.
5. Επειδή, το άρθρο 34 του ν. 1968/1991 (ΦΕΚ Α΄ 150) ορίζει τα εξής : «1. Στις διοικητικές διαφορές ουσίας ή ακύρωσης αν το διοικητικό δικαστήριο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας, επειδή η υπόθεση υπάγεται στην αρμοδιότητα άλλου διοικητικού δικαστηρίου ή του Συμβουλίου της Επικρατείας, παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο αυτό. Η απόφαση περί παραπομπής είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο στο οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση εφ’ όσον τούτο είναι ισόβαθμο ή κατώτερο του παραπέμποντος. Το αυτό ισχύει και για το Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν κρίνει ότι το ενώπιόν του εισαγόμενο ένδικο μέσο ανήκει στην αρμοδιότητα άλλου διοικητικού δικαστηρίου. Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο στο οποίο γίνεται η παραπομπή. Στις ακυρωτικές υποθέσεις, για τις οποίες προβλέπει ειδικώς το άρθρο 1 του ν. 702/1977, το Συμβούλιο της Επικρατείας, εάν κρίνει ότι η υπόθεση είναι της αρμοδιότητας του διοικητικού εφετείου, μπορεί να παραπέμψει σε αυτό ή να κρατήσει την υπόθεση και να τη δικάσει κατ’ ουσίαν. 2. Όταν συντρέχει περίπτωση παραπομπής κατά την προηγούμενη παράγραφο, η κρίση περί της νομιμοποιήσεως ή παραστάσεως των διαδίκων ή των πληρεξουσίων, περί της καταβολής τελών και παραβόλου και γενικώς περί της εγκυρότητας του δικογράφου ή του παραδεκτού του ενδίκου μέσου ανήκει στο αρμόδιο δικαστήριο».
6. Επειδή, κατά την έννοια της διατάξεως του τελευταίου εδαφίου της παρ. 1 του ανωτέρω άρθρου 34 του ν. 1968/1991 , το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν μπορεί να κρατήσει και να δικάσει κατ’ ουσίαν υπόθεση, η οποία υπάγεται στην αρμοδιότητα του διοικητικού εφετείου κατά το άρθρο 1 του ν. 702/1977, όπως ισχύει, όταν, ως προς την υπόθεση αυτή, δεν επιτρέπεται η άσκηση εφέσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά της αποφάσεως του διοικητικού εφετείου. Ενόψει τούτου, το Δικαστήριο δεν μπορεί να κρατήσει και να δικάσει περαιτέρω την κρινόμενη υπόθεση, εφόσον, κατά το άρθρο 5Α εδ. α΄ του ν. 702/1977, οι αποφάσεις των διοικητικών εφετείων, οι οποίες εκδίδονται επί των διαφορών που ανακύπτουν από την εφαρμογή της εκπαιδευτικής νομοθεσίας, όπως είναι, κατά τα προεκτεθέντα, και η προκειμένη, δεν υπόκεινται σε έφεση.
7. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να παραπεμφθεί, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 34 του ν. 1968/1991, στο αρμόδιο κατά τόπο, κατά το άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 702/1977, Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Στο δικαστήριο δε αυτό εναπόκειται να κρίνει περί της νομιμοποιήσεως των διαδίκων ή των πληρεξουσίων τους, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 2 του ως άνω άρθρου 34 του ν. 1968/1991.
Διά ταύτα
Απέχει να αποφανθεί επί της κρινομένης αιτήσεως.
Παραπέμπει την εν λόγω αίτηση στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2008 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 25ης Φεβρουαρίου 2008.
Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας