Αριθμός 904/2012
Πρώτη δημοσίευση Νομικό Σπουδαστήριο Προυσανίδη,
www.nomikospoudastirio.gr
ΠΕΡΙΛΗΨΗ : Προθεσμία Ανακοπής του 217 ΚΔΔ. Για την έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση ανακοπής κατά πράξεως ταμειακής βεβαιώσεως δεν απαιτείται γνώση των πλήρων στοιχείων των οικείων καταλογιστικών πράξεων, βάσει των οποίων χωρεί η βεβαίωση των οφειλομένων ποσών, αλλά αρκεί να υπάρχει πλήρης γνώση των προσδιοριστικών στοιχείων της ταμειακής βεβαιώσεως (αριθ. τριπλοτύπου, το έτος στο οποίο ανάγονται οι οφειλές, το είδος και το ποσό του χρέους και οι σχετικές προσαυξήσεις),
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ ΣΤ΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 26 Ιανουαρίου 2012, με την εξής σύνθεση: Αθ. Ράντος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του ΣΤ’ Τμήματος, Μ. Καραμανώφ, Κ. Φιλοπούλου, Σύμβουλοι, Φρ. Γιαννακού, Κ. Μαρίνου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ελ. Γκίκα, Γραμματέας του ΣΤ’ Τμήματος.
Για να δικάσει την από 25 Σεπτεμβρίου 2008 αίτηση:
του Λάμπρου Καλογερογιάννη του Γεωργίου, κατοίκου Νέας Σμύρνης Αττικής, οδός Ομήρου αριθ. 13, ο οποίος δεν παρέστη, αλλά η δικηγόρος που υπογράφει την αίτηση νομιμοποιήθηκε με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.
κατά του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ο οποίος δεν παρέστη.
Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ’ αριθ. 2334/2007 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Παρέδρου Φρ. Γιαννακού.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 856343-4/2008 ειδικά γραμμάτια παραβόλου, σειράς Α΄).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναίρεση της 2334/2007 αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του αναιρεσείοντος κατά της 1228/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία είχε απορριφθεί η από 21.2.2006 ανακοπή του αναιρεσείοντος κατά της 1793/29.3.2004 πράξεως ταμειακής βεβαιώσεως του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. Ν. Σμύρνης.
3. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το ν. 2717/1999 (Α΄ 97), ορίζει στο άρθρο 217 ότι: «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου, β) της κατασχετήριας έκθεσης, γ) του προγράμματος πλειστηριασμού, δ) …» και στο άρθρο 220 ότι: «1. Με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παρ. 2, η κατά το άρθρο 217 ανακοπή ασκείται μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών, η οποία αρχίζει: α) στις περιπτώσεις α΄, β΄ και δ΄ της παρ. 1, από την επίδοση, αλλιώς από την πλήρη γνώση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης, της κατασχετήριας έκθεσης και της έκθεσης πλειστηριασμού, αντιστοίχως, β) …».
4. Επειδή, εν προκειμένω, σύμφωνα με όσα έγιναν – ανελέγκτως κατ’ αναίρεση – δεκτά με την προσβαλλομένη απόφαση, με την 1793/29.3.2004 πράξη ταμειακής βεβαιώσεως του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ν. Σμύρνης βεβαιώθηκαν ταμειακώς εις βάρος του αναιρεσείοντος φόροι προστιθέμενης αξίας και πρόσθετοι φόροι, οι οποίοι καταλογίσθηκαν με τις 19, 20 και 18/2003 πράξεις προσδιορισμού Φ.Π.Α., οικονομικών ετών 1993, 1994 και 1995 αντιστοίχως, ύψους 346.252, 552.414,70 και 4.289,50 ευρώ, αντιστοίχως. Μετά την 15435/149/2005 έγγραφη παραγγελία της Υποδιευθύντριας της ως άνω Δ.Ο.Υ. εκδόθηκε η 529/9.11.2005 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, με την οποία επιβλήθηκε εις βάρος του αναιρεσείοντος κατάσχεση κινητών. Η εν λόγω έκθεση επιδόθηκε σ’ αυτόν στις 9.11.2005 με επισυναπτόμενο πίνακα χρεών, στον οποίο περιλαμβάνονται τα στοιχεία της ως άνω ταμειακής βεβαιώσεως, το έτος στο οποίο ανάγονται οι οφειλές, το είδος και το ποσό του χρέους και οι σχετικές προσαυξήσεις. Κατ’ αυτής της ταμειακής βεβαιώσεως ο αναιρεσείων άσκησε στις 23.2.2006 ανακοπή, η οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη με την 1228/2006 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς. Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς, επιληφθέν εφέσεως του αναιρεσείοντος, επικύρωσε με την προσβαλλομένη απόφαση την πρωτοβάθμια κρίση περί εκπροθέσμου ασκήσεως της ένδικης ανακοπής, με την αιτιολογία ότι ο αιτών είχε πλήρη γνώση της προσβαλλομένης με την ανακοπή πράξεως ταμειακής βεβαιώσεως του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Νέας Σμύρνης στις 9.11.2005, ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκε σ’ αυτόν νομίμως η 529/9.11.2005 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, με τον επισυναπτόμενο σ’ αυτήν πίνακα χρεών, ο οποίος περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία της ως άνω ταμειακής βεβαιώσεως (αριθ. τριπλοτύπου, το έτος στο οποίο ανάγονται οι οφειλές, το είδος και το ποσό του χρέους και τις σχετικές προσαυξήσεις). Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος περί πλήρους γνώσης του μετά τις 6.2.2006 (οπότε και του δόθηκαν, κατόπιν αιτήσεών του, αντίγραφα των καταλογιστικών πράξεων και των σχετικών αποδεικτικών επιδόσεώς τους), με την αιτιολογία ότι αφενός μεν από την υποβολή τόσο της πρώτης όσο και της δεύτερης αιτήσεώς του είχε ήδη παρέλθει η τριακονθήμερη ανατρεπτική προθεσμία ασκήσεως ανακοπής (αρ. πρωτ. αιτήσεων 21239/30.11.2005 και 23183/27.12.2005, άσκηση ανακοπής στις 23.2.2006), αφετέρου δε διότι ζητούμενο εν προκειμένω είναι η πλήρης γνώση της προσβαλλομένης με την ανακοπή ταμειακής βεβαιώσεως και όχι των τυχόν πλημμελειών (που προκύπτουν από το σώμα) των καταλογιστικών πράξεων, αφού λόγοι αμφισβητούντες το κατ’ ουσία βάσιμο της απαιτήσεώς του μπορούν να προβληθούν μόνο με την άσκηση προσφυγής. Δέχθηκε, επίσης, το Δικαστήριο ότι στην κοινοποιηθείσα έκθεση κατασχέσεως και στον επισυναπτόμενο πίνακα χρεών περιλαμβάνονται όλα τα στοιχεία που πρέπει να εμπεριέχονται σε μία ατομική ειδοποίηση, επιπροσθέτως δε ότι η τυχόν μη νόμιμη συγκρότηση του τίτλου βάσει του οποίου έγινε η βεβαίωση των φόρων (λόγω προβαλλόμενης μη νομότυπης επιδόσεως των καταλογιστικών πράξεων στον ανακόπτοντα) επιδρά μεν στο κύρος της προσβαλλομένης ταμειακής βεβαιώσεως, αλλά, για να εξετασθεί ο λόγος αυτός, απαιτείται να έχει προηγουμένως ασκηθεί το ένδικο βοήθημα παραδεκτώς (εμπροθέσμως, εν προκειμένω), προϋπόθεση, η οποία κρίθηκε ότι δεν συντρέχει στην κρινομένη περίπτωση. Η προπαρατεθείσα κρίση της προσβαλλομένης αποφάσεως, κατά την οποία η ανακοπή του αναιρεσείοντος κατά των προσβαλλομένων πράξεων ταμειακής βεβαιώσεως ασκήθηκε εκπροθέσμως, διότι συνάγεται πλήρης γνώση τούτων στις 9.11.2005, ημερομηνία κατά την οποία επιδόθηκε σ’ αυτόν νομίμως η έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, με τον επισυναπτόμενο σ’ αυτήν πίνακα χρεών, ο οποίος περιλαμβάνει τα προαναφερθέντα στοιχεία, παρίσταται νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά την έννοια των προμνημονευθεισών διατάξεων, για την έναρξη της προθεσμίας για την άσκηση ανακοπής κατά πράξεως ταμειακής βεβαιώσεως δεν απαιτείται γνώση των πλήρων στοιχείων των οικείων καταλογιστικών πράξεων, βάσει των οποίων χωρεί η βεβαίωση των οφειλομένων ποσών, αλλά αρκεί να υπάρχει πλήρης γνώση των προσδιοριστικών στοιχείων της ταμειακής βεβαιώσεως (αριθ. τριπλοτύπου, το έτος στο οποίο ανάγονται οι οφειλές, το είδος και το ποσό του χρέους και οι σχετικές προσαυξήσεις), όπως βεβαιώνεται ότι συνέβαινε εν προκειμένω. Κατ’ ακολουθία, πρέπει να απορριφθούν τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, καθώς και η κρινομένη αίτηση στο σύνολό της.
Διά ταύτα
Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του
Πρώτη δημοσίευση Νομικό Σπουδαστήριο Προυσανίδη,
www.nomikospoudastirio.gr