Αριθμός 95/2012
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Νοεμβρίου 2011 με την εξής σύνθεση: Ε. Γαλανού, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου της Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Α.-Γ. Βώρος, Γ. Τσιμέκας, Σύμβουλοι, Σ. Βιτάλη, Ι. Δημητρακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Κ. Κεχρολόγου.
Για να δικάσει την από 11 Ιανουαρίου 2008 αίτηση:
της εταιρείας με την επωνυμία “ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ & ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΓΑΛΗΝΗ Α.Ε.”, που εδρεύει στα Καμένα Βούρλα (οδός Γερασίμου Βασιλειάδη αρ. 5), η οποία παρέστη με τη δικηγόρο Γλυκερία Σιούτη (Α.Μ. 8698), που την διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο,
κατά του Δήμου Καμένων Βούρλων Φθιώτιδας, ο οποίος δεν παρέστη.
Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί το υπ’ αριθ. 19/2008 πρακτικό συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Καμένων Βούρλων, καθώς και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Παρέδρου Ι. Δημητρακόπουλου.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την πληρεξούσια της αιτούσης εταιρείας, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 1070225/13.2.2009 ειδικό γραμμάτιο παραβόλου, σειράς Α΄).
2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση της 19/276/2008 απόφασης (πρακτικό συνεδρίασης 19/2008, θέμα 28ο) του Δημοτικού Συμβουλίου Καμένων Βούρλων, περί επιβολής τέλους λούσης σε Spa και λοιπές ιαματικές πισίνες.
3. Επειδή, με την 2020/2010 απόφαση του Δικαστηρίου, αναβλήθηκε η εκδίκαση της υπόθεσης για τη δικάσιμο της 17.11.2010, προκειμένου ο καθού Δήμος Καμένων Βούρλων να αποστείλει στο Δικαστήριο, εντός τριάντα ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της εν λόγω απόφασης, πλήρη φάκελο και έγγραφο απόψεών του επί της υπό κρίση αίτησης. Η ως άνω απόφαση κοινοποιήθηκε, στις 6.7.2010, στον καθού Δήμο (ήδη Δήμος Μώλου – Αγ. Κωνσταντίνου, δυνάμει των ρυθμίσεων των άρθρων 1 παρ. 2 υποπαρ. 46 περ. Α.4 και 283 παρ. 1 του Ν. 3852/2010, Α΄ 87), ο οποίος δεν απέστειλε στο Δικαστήριο φάκελο και απόψεις επί της υπόθεσης.
4. Επειδή, στην παράγραφο 7 του άρθρου 7 του νόμου 1080/1980 (Α΄ 246), βάσει της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη κανονιστική πράξη, ορίζονται τα εξής: «Δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου δύναται να επιβληθή τέλος επί των λουομένων εις φυσικάς ιαματικάς πηγάς, οριζόμενον από δέκα επί τοις εκατόν (10%) έως δέκα πέντε επί τοις εκατόν (15%) επί του αντιτίμου εκάστης λούσεως, το οποίον βαρύνει τον πελάτην […]. Η ισχύς της επιβαλλούσης το τέλος αποφάσεως άρχεται μετά παρέλευσιν τριμήνου από της κοινοποιήσεώς της εις τους εκμεταλλευομένους τας ανωτέρω πηγάς.».
5. Επειδή, προς θεμελίωση του εννόμου συμφέροντός της για άσκηση της κρινόμενης αίτησης, η αιτούσα προβάλλει ότι είναι υπόχρεη προς απόδοση του τέλους που επιβλήθηκε με την προσβαλλομένη, δεδομένου ότι εκμεταλλεύεται, δυνάμει σύμβασης μίσθωσης, τις ιαματικές πηγές Καμένων Βούρλων και Μύλος Κονιαβίτου που βρίσκονται στο ξενοδοχειακό συγκρότημα ΓΑΛΗΝΗ στα Καμένα Βούρλα, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται υδροθεραπευτήρια, καθώς και κέντρο θαλασσοθεραπείας (Spa). Η αιτούσα αναφέρει στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, η οποία ασκήθηκε στις 13.2.2009, ότι η προσβαλλομένη δεν της είχε κοινοποιηθεί, αλλά περιήλθε σε γνώση της την 16.12.2008. Εξάλλου, η αιτούσα δεν έχει προβάλει ούτε έχει προσκομίσει στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της έχει κοινοποιηθεί, κατά τα οριζόμενα στην προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 7 παρ. 7 εδαφ. β΄ του Ν. 1080/1980, σύμφωνα με την οποία η απόφαση δημοτικού συμβουλίου που επιβάλλει τέλος λούσης σε φυσικές ιαματικές πηγές αρχίζει να ισχύει μετά (την πάροδο τριμήνου από) την κοινοποίησή της στον εκμεταλλευόμενο τις ιαματικές πηγές. Συνεπώς, ουδόλως προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη πράξη άρχισε να ισχύει κατά της αιτούσας και να της προκαλεί τη βλάβη που επικαλείται. Ενόψει των προηγουμένων, δεν προκύπτει ότι η αιτούσα είχε, κατά το χρόνο άσκησης και συζήτησης της κρινόμενης αίτησης, την ιδιότητα (του υπόχρεου προς είσπραξη και απόδοση του επίδικου τέλους) που επικαλείται προς θεμελίωση του εννόμου συμφέροντός της.
6. Επειδή, τούτων έπεται ότι η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ελλείψει στοιχειοθέτησης εννόμου συμφέροντος προς άσκησή της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 21 Δεκεμβρίου 2011
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Η Γραμματέας
Ε. Γαλανού Κ. Κεχρολόγου
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 11ης Ιανουαρίου 2012.
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Η Γραμματέας