ΑΣΚΗΣΕΙΣ
ΠΡΩΤΗ ΑΣΚΗΣΗ
Η Κοινότητα Πλαγιάς Κεφαλληνίας ζητεί την ακύρωση της ΧΧΧ/18.10.1991 αποφάσεως του Νομάρχη Κεφαλληνίας, με την οποία χορηγήθηκε στην εταιρεία “Ιχθυοκαλλιεργητική Ερύσσου Ε.Π.Ε.” άδεια ιδρύσεως και εγκαταστάσεως μονάδας παχύνσεως θαλάσσιων ψαριών με πλωτούς ιχθυοκλωβούς, σε θαλάσσια έκταση δέκα (10) στρεμμάτων, στην περιοχή όρμου Κακογκύλου της Κοινότητας Πλαγιάς Κεφαλληνίας. Η Κοινότητα με απόφαση του Κοινοτικού της συμβουλίου διορίζει ως πληρεξούσιο δικηγόρο της τον Κ πλην όμως αυτός κατά την συζήτηση στο ακροατήριο διορίζει ως πληρεξούσιο δικηγόρο τον τακτικό καθηγητή στο Νομικό τμήμα του ΕΚΠΑ τον Δικηγόρο παρ΄Εφέταις Φ που θεωρεί ότι έχει καλύτερες προεκτάσεις για την υπεράσπιση της υποθέσεως. Η διοίκηση στο υπόμνημα της υποστηρίζει ότι : α) Δεν έχει έννομο συμφέρον η Κοινότητα , β) δεν παραστάθηκε νομοτύπως διότι ο Φ δεν είναι Παρ΄Αρείω Πάγω και γ) ότι η άδεια δόθηκε μετά από προέγκριση χωροθέτησης και έγκριση περιβαλλοντικών όρων που πιστοποιούν με άρτια τεχνική κρίση ότι δεν υπάρχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον. Ποια πρέπει να είναι η κρίση του Δικαστηρίου;
ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΣΚΗΣΗ
Υπό ποιες προϋποθέσεις μπορεί ένας ΟΤΑ να αποφασίσει την διάνοιξη ή διαπλάτυνση υφισταμένης οδού;
ΤΡΙΤΗ ΑΣΚΗΣΗ
Με αίτηση ακυρώσεως κάτοικος της περιοχής προσβάλλει και ζητεί την της ΕΥΔΕΚ/οικ/760/7.11.2011 κοινής αποφάσεως της Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, με την οποία προβλέπεται «η χρηματοδότηση των πάσης φύσεως δαπανών για την υλοποίηση του έργου της μετασκευής του πρώην Κεντρικού Συνεργείου Αυτοκινήτων Ναυτικού (ΚΣΑΝ) σε χρήση τεμένους… να γίνει από ενάριθμο έργο που θα εγγραφεί για τον σκοπό αυτό στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, στο οποίο θα μεταφερθεί η αντίστοιχη πίστωση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων». Μοναδικό λόγο προβάλλει ότι η εγκατάσταση αυτού στη συγκεκριμένη περιοχή (Βοτανικού), εν όψει των επιπτώσεων που θα έχει η λειτουργία αυτού (συγκέντρωση μεγάλου αριθμού μουσουλμάνων για προσευχή, ηχητικές οχλήσεις, προβλήματα κυκλοφορίας) στην καθημερινή ζωή των περιοίκων, στο φυσικό, πολιτιστικό και ανθρωπογενές περιβάλλον και στην αισθητική της πόλεως, στερείται της απαιτουμένης, κατά τα άρθρα 24 και 26 του Συντάγματος και τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, αιτιολογίας, εφ’ όσον δεν προκύπτει η ύπαρξη εξαιρετικών λόγων που δικαιολογούν τη συγκεκριμένη χωροθέτηση απ’ ευθείας με διάταξη νόμου και δεν έχει προηγηθεί σχετική περιβαλλοντική εκτίμηση, δεν έχουν διερευνηθεί εναλλακτικές λύσεις ολιγότερο επαχθείς για το περιβάλλον (π.χ. με επιλογή ολιγότερο πυκνοκατοικημένων περιοχών) ούτε έχουν προβλεφθεί σχετικοί περιορισμοί στη λειτουργία του τεμένους. Ποια τη τύχη του λόγου αυτού;
ΤΕΤΑΡΤΗ ΑΣΚΗΣΗ
Με την 1/2010 του ΓΓΠ Αττικής εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι κατασκευής και λειτουργίας ξενοδοχειακού συγκροτήματος επιπλωμένων διαμερισμάτων πέντε αστέρων, αποτελούμενου από τρεις επιμέρους μονάδες (μονάδα Α΄, μονάδα Β΄ και μονάδα Γ΄), ιδιοκτησίας της εταιρείας Χ στην περιοχή Π του Δήμου Λαυρίου. Με την 2 /2010 πράξη της ΥΔΟΜ του Δήμου Λαυρίου εκδόθηκε η σχετική οικοδομική άδεια για την ανοικοδόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχή. Οι Κάτοικοι Α και Β άσκησαν κατά των ανωτέρω πράξεων αίτηση ακυρώσεως στο ΣτΕ επικαλούμενοι ότι : α) Η άδεια οικοδομής σε περιοχές εκτός σχεδίου αντίκειται στο άρθρο 24§2 επ. του Σ, β) σε κάθε περίπτωση οι πράξεις είναι άκυρες διότι στην περιοχή δεν έχει εκπονηθεί Γενικός Πολεοδομικός Σχεδιασμός, ούτε υπάρχει υποκατάστατο Ζώνης Τουριστικού Ελέγχου, γ) Η οικοδομική άδεια πάσχει διότι έληξε η ισχύς της, δ) σε κάθε περίπτωση οι πράξεις είναι ακυρωτέες διότι το οικοδόμημα θα βλέπει σε οδό που είχε διανοιχθεί από τους προκτήτορες του γηπέδου το 1922 και έκτοτε χρησιμοποιείται ενώ από το Δήμο χαρακτηρίζεται ως δημοτική οδός. Η διοίκηση με το υπόμνημα της απαντά ότι οι πράξεις εξεδόθησαν βάσει του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας και τις ρυθμίσεις του προεδρικού διατάγματος περί καθορισμού ζώνης οικιστικού ελέγχου της εκτός σχεδίου περιοχής της Λαυρεωτικής (π.δ. της 17.2.1998, Δ´ 125 ). Ποια η τύχη της αιτήσεως ακυρώσεως;
ΠΕΜΠΤΗ ΑΣΚΗΣΗ
Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δυνάμει του νόμου Χ/2011 που προβλέπει ότι με απόφαση του ο Υπ. Οικονομικών παραχωρεί δικαίωμα απλής χρήσης του αιγιαλού και της παράλιας στον οικείο ΟΤΑ, συνήφθη μετά από δημόσιο διαγωνισμό σύμβαση μίσθωσης τμήματος της παραλίας στον επιχειρηματία Α για την εκμετάλλευση του κατά το καλοκαίρι 2016 με δικαίωμα τοποθέτησης ομπρελών και καθισμάτων τύπου ξαπλώστρας καθώς και δημιουργία ξυλοκατασκευής μπαρ. Ο Β κάτοικος της περιοχής θέλει να προσβάλει την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου σε ποιος δικαστήριο και τι λόγους θα επικαλεστεί;
ΕΚΤΗ ΑΣΚΗΣΗ
Με την υπ΄αριθμ. 1/2016 απόφαση της ΕΣΑΛ (Επιτροπής Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Λιμένων) καθορίστηκαν οι όροι και περιορισμοί δόμησης σε Λιμένα Ψ και επετράπη στην εταιρία Χ η εκτέλεση οικοδομικών έργων στο Λιμένα Ψ. Με την 2/2016 απόφαση του ΓΓΠ εγένετο έγκριση περιβαλλοντικών όρων και με την απόφαση 3/2016 της πολεοδομίας δόθηκε άδεια οικοδομήσεως στην εταιρία. Ο Δήμος που κείται ο Λιμένας ασκεί αίτηση ακυρώσεως επικαλούμενος ότι έπρεπε να εκδοθεί Προεδρικό διάταγμα και άπασες οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι άκυρες . Μια ημέρα πριν από την συζήτηση κυρώνονται με Νόμο όλες οι προσβαλλόμενες πράξεις . Ποια πρέπει να είναι η τύχη της αιτήσεως ακυρώσεως;