Αριθμός απόφασης Α 134 /2018
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ
Α2 ΑΚΥΡΩΤΙΚΟ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5-12-2017, ημέρα Τρίτη και ώρα 11 π.μ., με δικαστές τους: Ανδρέα Διαμαντή, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Παναγιώτα Τσατσάνη- Αντιπάτη και Ιφιγένεια Μετζελοπούλου, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων, και γραμματέα τον Παναγιώτη Ρέντζη, δικαστικό υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την από 2-10-2014 αίτηση ακύρωσης,
τ ο υ Σεραφείμ Γρηγοράκου, κατοίκου Θήβας (Εργατικές Κατοικίες, Στοίχος 22), ο οποίος παραστάθηκε δια του δικηγόρου Γεωργίου Καπόγιαννη, διορισμένου με το 4658/27-11-2017 πληρεξούσιο της Συμβ/φου Θηβών Αθανασίας Παπαδημητρίου.
κ α τ ά τ ω ν : α) Δήμου Θηβαίων, ο οποίος δεν παραστάθηκε και β) Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, ο οποίος παραστάθηκε διά του Παρέδρου ΝΣΚ Παναγιώτη Δούκα.
Με την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης επιδιώκεται να ακυρωθούν: α) η αριθ. 1.613/1-8-2014 απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) του Δήμου Θηβαίων, β) το αριθ. 4/19-6-2014 πρακτικό (θέμα 5ο και 6ο) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στερεάς Ελλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας, γ) η αριθ.409/28-3-2014 έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων, δ)η αριθ. 1.654/7-8-2014 απόφαση του ως άνω Προϊσταμένου, ε) η αριθ. 259/2012 έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου της Υ.ΔΟΜ του Δήμου Θηβαίων, στ)η αριθ. 1.794/5-9-2014 απόφαση του ως άνω Προϊσταμένου της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων, ζ) το από 8-10-2009 πρακτικό της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων του Δήμου Θηβαίων και η) η αριθ.162/2008 έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου του Τμήματος Πολεοδομίας του Δήμου Θηβαίων.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Εφέτη Δ.Δ., Ιφιγένειας Μετζελοπούλου.
Κατόπιν το Δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, ενώ ο εκπρόσωπος του καθού Υπουργού ζήτησε την απόρριψη αυτής.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη στο γραφείο του Προέδρου του Τμήματος. Κ α ι
Αφού μελέτησε τη δικογραφία.
Σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο.
1.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση,για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα αριθ. 1360234 και 3941907/2014 ειδικά έντυπα παραβόλου), ζητείται η ακύρωση: α) της αριθ. 1.613/1-8-2014 απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης(Υ.ΔΟΜ.) του Δήμου Θηβαίων, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο ανέγερσης ποσού 295 ευρώ και διατήρησης αυθαιρέτων ποσού 3.699,34 ευρώ β) του αριθ. 4/19-6-2014 πρακτικού (θέμα 5ο και 6ο) του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων(ΣΥΠΟΘΑ) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στερεάς Ελλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας, με το οποίο απορρίφθηκαν ενστάσεις του αιτούντος κατά των 409/28-3-2014 και 259/4-9-2012 εκθέσεων αυτοψίας αυθαιρέτου της Υπηρεσίας Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) του Δήμου Θηβαίων, αντίστοιχα, γ) της ανωτέρω αριθ.409/28-3-2014 έκθεσης αυτοψίας αυθαιρέτου της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων, δ)της αριθ. 1.654/7-8-2014 απόφασης του ως άνω Προϊσταμένου, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο ανέγερσης ποσού 500 ευρώ και διατήρησης αυθαιρέτων ποσού 1500 ευρώ, ε) της αριθ. 259/2012 έκθεσης αυτοψίας αυθαιρέτου της Υ.ΔΟΜ του Δήμου Θηβαίων, στ) της αριθ. 1.794/5-9-2014 απόφασης του ως άνω Προϊσταμένου της Υ.ΔΟΜ., με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο ανέγερσης ποσού 2.719,50 ευρώ και διατήρησης αυθαιρέτων ποσού 6.382,87 ευρώ, ζ) από 8-10-2009 πρακτικού της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων του Δήμου Θηβαίων, με το οποίο έγινε εν μέρει δεκτή ένσταση του αιτούντος κατά της 162/2008 έκθεσης αυτοψίας υθαιρέτου του Τμήματος Πολεοδομίας του Δήμου Θηβαίων και η)της τελευταίας (αριθ. 162/2008) έκθεσης αυτοψίας αυθαιρέτου.
2.Επειδή, νομίμως συζητήθηκε η υπόθεση παρά την απουσία του καθού Δήμου, εφόσον έχει επιδοθεί σ΄ αυτόν αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με αντίγραφο της από 9-10-2015 πράξης ορισμού δικασίμου και εισηγητή δικαστή του Προέδρου του Τμήματος (βλ. το από 26-10-2015 αποδεικτικό επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Θήβας Σοφίας Κυριάκου).
3.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση απαραδέκτως προσβάλλονται ευθέως οι 409/28-3-2014, 259/2012 και 162/2008 εκθέσεις αυτοψίας αυθαιρέτου, γιατί έχουν αποβάλει την εκτελεστότητά τους, ως ενσωματωθείσες, αντίστοιχα, στο αριθ. 4/19-6-2014 πρακτικό (θέμα 5ο και 6ο) του ΣΥΠΟΘΑ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στερεάς Ελλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας και στο από 8-10-2009 πρακτικό της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων του Δήμου Θηβαίων, που είναι οι μόνες παραδεκτώς προσβαλλόμενες πράξεις (Σ.τ.Ε. 4601/2009, 1164/2009, 251/2007, 2068/2003, 1677/2001, 2570/2000, 744/2000, 3104/1997, 6326/1996).
4.Επειδή, στις διατάξεις των παρ.1 και 3 του άρθρου 22 του ΓΟΚ (ν. 1577/1985, φ. Α 210), όπως τροποποιήθηκε με τις παρ. 1,2 και 3 του άρθρου 19 του ν. 2831/2000 (Α΄140) και όπως αυτές οι διατάξεις αποδίδονται με το άρθρο 381 (παρ. 1 και 2) του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (Κ.Β.Π.Ν. που κυρώθηκε με το από 14.7/27.7.1999 π.δ/μα, φ. Δ 580), ορίζεται ότι: «1. Για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης εντός ή εκτός οικισμού απαιτείται οικοδομική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας. ….3. Κάθε κατασκευή που εκτελείται α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ’ υπέρβαση της άδειας ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων, είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του ν. 1337/1983 όπως ισχύουν…>>. Περαιτέρω, στο άρθρο 17 του ν.1337/1983 ” Επέκταση των πολεοδομικών σχεδίων, οικιστική ανάπτυξη και σχετικές ρυθμίσεις” (φ. Α΄33), που αποδίδεται με το άρθρο 382 του Κ.Β.Π.Ν., ορίζεται ότι: «1. Τα αυθαίρετα κτίσματα ή κατασκευές εν γένει που ανεγείρονται μετά την 31.1.1983 εντός ή εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων… κατεδαφίζονται υποχρεωτικά από τους κυρίους ή συγκυρίους τους … 2. Εκτός από την κατεδάφιση επιβάλλεται: α) πρόστιμο ανέγερσης αυθαιρέτου, β) πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου … 4. Υπόχρεοι για την καταβολή των προστίμων είναι οι κύριοι ή οι συγκύριοι του αυθαιρέτου που ευθύνονται ο καθένας για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου. Σε περίπτωση εκτελέσεως εργασιών με το σύστημα της οικοδόμησης «επί αντιπαροχή» τα πρόστιμα επιβάλλονται σε βάρος των «επί αντιπαροχή» κατασκευαστών που ευθύνεται ο καθένας για την καταβολή ολοκλήρου του προστίμου. Σε περίπτωση εκτέλεσης εργασιών από νομέα, κάτοχο, ή επικαρπωτή τα πρόστιμα επιβάλλονται σε όλους και ο καθένας είναι υπεύθυνος για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου». Εξάλλου, ο ν. 4067/2012 ”Νέος Οικοδομικός Κανονισμός”(Α΄79/9.4.2012), που αντικατέστησε το ν. 1577/1985 ‘Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός’ (Γ.Ο.Κ./1985, Α΄ 210), στο άρθρο 4 ορίζει ότι: «1. Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, όπως: α.… ζ.Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2 και 3.… 4.… 5. Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί: α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο, β) καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης, γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε και δ) κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων και των μέγιστων ανοχών όπως αυτές καθορίζονται.….».
5.Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση , από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτουν τα εξής : Με την 162/2-7-2008 έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Πολεοδομίας του Δήμου Θηβαίων κρίθηκαν αυθαίρετες και κατεδαφιστέες η κατασκευή στέγης σε υπάρχον δώμα και το κλείσιμο αεραγωγού λουτρού στις Εργατικές Κατοικίες Θήβας, στοίχος 22, σε ιδιοκτησία του αιτούντος, παράλληλα δε επιβλήθηκε σ’ αυτόν πρόστιμο ανέγερσης πολεοδομικώς αυθαιρέτου 3.885 ευρώ και ετήσιο πρόστιμο διατήρησης 1.942,50 ευρώ, ίσο με το 50% του προστίμου ανέγερσης, προσαυξημένο κατά 2% για κάθε έτος διατήρησης. Με την 1584/24-12-2008 ένσταση, που άσκησε ο αιτών κατά της εν λόγω έκθεσης αυτοψίας, προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι οι επίμαχες κατασκευές δεν είναι πολεοδομικά αυθαίρετα, αλλά κτιριολογικά αυθαίρετα και, συνεπώς, εσφαλμένα υπολογίσθηκαν τα ένδικα πρόστιμα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 277,50 ευρώ και 291,38 ευρώ, αντίστοιχα. Κατόπιν, η Επιτροπή Εκδίκασης Ενστάσεων, με το από 8-10-2009πρακτικό της, αφού δέχθηκε ότι οι εν λόγω αυθαίρετες κατασκευές δεν είναι πολεοδομικά αυθαίρετες, αλλά κτιριολογικά αυθαίρετες, έκανε εν μέρει δεκτή την πιο πάνω ένσταση και έκρινε ότι έπρεπε τα πρόστιμα να αναπροσαρμοσθούν και να υπολογισθούν για κτιριολογικώς αυθαίρετα, καθώς και με έκπτωση 30% κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 παρ. 6α και β του ν. 2300/1995. Ο δε Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Θηβαίων, με την προσβαλλόμενη 1794/5-9-2014 απόφασή του, επέβαλε τελικά σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο ανέγερσης ποσού 2.719,50 ευρώ και πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτων ποσού 6.382,87 ευρώ, τα οποία (πρόστιμα) βεβαιώθηκαν σε βάρος αυτού με τον 53/5-9-2014 χρηματικό κατάλογο. Περαιτέρω, με την 259/4-9-2012 έκθεση αυτοψίας της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων κρίθηκαν αυθαίρετες και κατεδαφιστέες μεταλλική κατασκευή δύο θυρών και περίφραξη σκάλας σε ακάλυπτο χώρο στο προαναφερόμενο ακίνητο, παράλληλα δε επιβλήθηκε στον αιτούντα πρόστιμο ανέγερσης ποσού 500 ευρώ (ήτοι το ελάχιστο) και πρόστιμο διατήρησης ποσού 500 ευρώ (ήτοι το ελάχιστο).Στη συνέχεια, με το αριθ. 4/19-6-2014 πρακτικό (θέμα 6ο) του ΣΥΠΟΘΑ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στερεάς Ελλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας, απορρίφθηκε ένσταση του αιτούντος κατά της ως άνω (αριθ. 259/4-9-2012) έκθεσης αυτοψίας ως απαράδεκτη, λόγω μη προσκόμισης παραβόλου 50 ευρώ. Με την προσβαλλόμενη 1654/7-8-2014 απόφαση του Προϊσταμένου της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος, κατ΄επίκληση της 259/2012 έκθεσης αυτοψίας και του ως άνω πρακτικού του ΣΥΠΟΘΑ, πρόστιμο ανέγερσης ποσού 500 ευρώ και πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου, κατά το χρονικό διάστημα από 4-9-2012 έως 3-9-2014,ποσού 1.000 ευρώ, τα οποία (πρόστιμα) βεβαιώθηκαν σε βάρος αυτού με τον 49/7-8-2014 χρηματικό κατάλογο. Τέλος, με την 409/28-3-2014 έκθεση αυτοψίας της ανωτέρω Υ.ΔΟΜ. κρίθηκε αυθαίρετη και κατεδαφιστέα κατασκευή αποθήκης κάτω από την σκάλα στο προαναφερόμενο, πάντα, ακίνητο, επιβλήθηκε δε στον αιτούντα πρόστιμο ανέγερσης ποσού 840 ευρώ, ίσο με το 30% της υπολογισθείσας αξίας του αυθαιρέτου, και πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου συνολικού ποσού 645 ευρώ (145 ευρώ έως την ισχύ του ν.4014/2011+500 ευρώ μετά την ισχύ του ν.4014/2011). Κατά της έκθεσης αυτής αυτοψίας ο αιτών άσκησε την 874/6-5-2014 ένσταση, με την οποία ισχυρίσθηκε ότι για την ίδια αποδιδόμενη παράβαση είχε συνταχθεί η 33/14-6-2002 έκθεση αυτοψίας, η οποία ακυρώθηκε από την αρμόδια Επιτροπή κατόπιν άσκησης κατ’ αυτής ένστασης. Με την από 7-5-2014 εισήγηση της, η Πολιτικός Μηχανικός Σταματία Κυλάφη εισηγήθηκε την απόρριψη της ένστασης αυτής, διότι η επίμαχη αποθήκη είναι αυθαίρετη ως κατασκευασθείσα χωρίς οικοδομική άδεια. Ακολούθως, με το αριθ. 4/19-6-2014 πρακτικό (θέμα 5ο) του ΣΥΠΟΘΑ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-ΣτερεάςΕλλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας ,απορρίφθηκε η ένσταση του αιτούντος κατά της ως άνω (αριθ. 409/28-3-2014) έκθεσης αυτοψίας ως απαράδεκτη, λόγω μη προσκόμισης παραβόλου 50 ευρώ. Με την προσβαλλόμενη 1613/1-8-2014 απόφαση του Προϊσταμένου της Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Θηβαίων επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος, κατ΄επίκληση της 409/2014 έκθεσης αυτοψίας και του ως άνω πρακτικού του ΣΥΠΟΘΑ, πρόστιμο ανέγερσης ποσού 295 ευρώ και πρόστιμο διατήρησης, κατά το χρονικό διάστημα από 14-6-2002 έως 31-7-2014, συνολικού ποσού 3.699,34(ήτοι :2.240,97 ευρώ πριν το ν. 4014/2011 +1.458,37 ευρώ μετά το ν.4014/2011) ευρώ. Τα πρόστιμα δε αυτά βεβαιώθηκαν σε βάρος του αιτούντος με τον 48/1-8-2014 χρηματικό κατάλογο.
6.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών προβάλλει ότι οι επίμαχες κατασκευές δεν έγιναν με δική του πρωτοβουλία, αλλά ο εργολάβος, που είχε αναλάβει την κατασκευή των Εργατικών Κατοικιών του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας, πρότεινε και κατασκεύασε τις επίμαχες κατασκευές και, επομένως, μη νομίμως επιβλήθηκαν σ΄αυτόν τα ένδικα πρόστιμα. Όμως, σύμφωνα με την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 17 παρ. 4 του ν.1337/1983, νομίμως τα ένδικα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου επιβλήθηκαν σε βάρος του αιτούντος, κυρίου της οικοδομής, αφού αυτός ούτε καν ισχυρίζεται ότι η ανέγερσή της έγινε με το σύστημα της αντιπαροχής.
7.Επειδή, περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει ότι ως προς τις αυθαίρετες κατασκευές που περιλαμβάνονται στην ανωτέρω 162/2-7-2008 έκθεση αυτοψίας, έχει αθωωθεί με τις 1219/14-5-2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θήβας, οπότε η επιβολή προστίμων για τις ίδιες πράξεις συνιστά παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ και του δικαιώματος να μην καταδικασθεί δεύτερη φορά για τις ίδιες πράξεις σύμφωνα με το άρθρο 4 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Όμως, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι η σχετικώς συνταχθείσα έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου είναι πράξη πραγματοπαγής, το κύρος της οποίας δεν επηρεάζεται από την τυχόν υπαιτιότητα του φερόμενου ως ιδιοκτήτη και, ως εκ τούτου, η αθώωση του αιτούντος δεν ασκεί ουδεμία επίδραση στην παρούσα διαδικασία επιβολής προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων (βλ. ΣτΕ 3481/2013, πρβλ. ΣτΕ 3141/2000). Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, δεν ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής, στην ένδικη περίπτωση, της αρχής ne bis in idem που διαλαμβάνεται στο άρθρο 4 παρ.1 του 7ου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Εξάλλου, ο συναφής λόγος ακύρωσης ότι ως προς τις αυθαίρετες κατασκευές που περιλαμβάνονται στην ανωτέρω 259/4-9-2012 έκθεση αυτοψίας, έχει επίσης αθωωθεί με την 501/18-2-2014 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θήβας, αλλά και ο λόγος ότι για τις αυθαίρετες κατασκευές της 409/28-3-2014 έκθεσης αυτοψίας είχε προηγουμένως συνταχθεί η αριθ. 33/14-6-2002 έκθεση αυτοψίας και η κατ’ αυτής ασκηθείσα ένσταση είχε γίνει δεκτή από την Επιτροπή Εκδίκασης Ενστάσεων του Δήμου Θηβαίων, δεν μπορούν να εξετασθούν με την κρινόμενη αίτηση, καθόσον οι αντίστοιχες κατ΄αυτών ενστάσεις (ενδικοφανείς προσφυγές) απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες με το 4/19-6-2014 πρακτικό (θέμα 6ο και 5ο) του ΣΥΠΟΘΑ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας- Στερεάς Ελλάδας, Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας, λόγω μη προσκόμισης παραβόλου 50 ευρώ, ως προς το οποίο (παράβολο) με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών δεν προβάλλει καμία αιτίαση.
8.Επειδή, κατ’ ακολουθία, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση στο σύνολό της και να καταπέσει το καταβληθέν παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, να μην επιδικασθεί δε δικαστική δαπάνη σε βάρος του αιτούντος, λόγω μη υποβολής σχετικού αιτήματος εκ μέρους του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρα 50 του ν. 3658/2008 και 275 παρ. 7 του ΚΔΔ).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.
Διατάσσει τη διαβίβαση αντιγράφου της απόφασης αυτής στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ.) – τμήμα εκκαθάρισης δαπανών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά, στις 8 – 3 – 2018.
Δημοσιεύτηκε στον ίδιο τόπο στις 15 – 3 -2018, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, απόντων των διαδίκων.