ΤΜΗΜΑ VIΙ, Πράξεως 0140
Αριθμ.____________________
Συν/σεως 23η/16.10.2012
Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Αντιπρόεδρο, τις Συμβούλους Ευαγγελία – Ελισάβετ Κουλουμπίνη και Γεωργία Τζομάκα και τις Παρέδρους Ελένη Σκορδά (εισηγήτρια) και Ελένη Νικολάου, που μετέχουν με συμβουλευτική ψήφο.
Συνήλθε στην αίθουσα διασκέψεων του Καταστήματός του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2012.
Για να αποφανθεί, μετά την από 14.9.2012 αίτηση της Προέδρου του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Άννας Λιγωμένου, Συμβούλου, αν πρέπει να ανακληθεί η 10/2012 πράξη του ως άνω Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου, με την οποία κρίθηκε ότι το 25, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πηνειού, δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου
Σκέφτηκε κατά το νόμο
Ι. Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η ανάκληση της 10/2012 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι το 25, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Πηνειού, ποσού 2.250 ευρώ, το οποίο αφορά σε επιχορήγηση του φερόμενου ως δικαιούχου αθλητικού συλλόγου «Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ», δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη είναι κατώτερη του ορίου των 5.000 ευρώ, που τίθεται από το άρθρο 1 παρ. 1 περ. iii του π.δ/τος 136/2011.
ΙΙ. Οι πράξεις που εκδίδονται με τη διαδικασία του άρθρου 21 παρ. 1 του π.δ/τος 774/1980 (ΦΕΚ Α΄ 89) από το αρμόδιο Κλιμάκιο (βλ. άρθρο 77 παρ. 2 του ν. 4055/2012, ΦΕΚ Α΄ 51) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, χωρίς να τηρούνται οι διατυπώσεις δημοσιότητας του άρθρου 92 παρ. 2 και 3 του Συντάγματος (πρβλ. και άρθρο 98 παρ. 2 αυτού), αποτελούν πράξεις δικαστικού σχηματισμού, οι οποίες δεν υπόκεινται σε ένδικα βοηθήματα ή μέσα. Οι πράξεις, όμως, αυτές μπορούν, είτε αυτεπαγγέλτως, είτε με αφορμή σχετική αίτηση, να ανακληθούν, όταν, κατά την έκδοσή τους, εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή περί το δίκαιο ή υπήρξε κάποιο λογιστικό λάθος. Επίσης, μπορούν να ανακληθούν και όταν γίνεται επίκληση νέων στοιχείων, ήτοι στοιχείων τα οποία, είτε προέκυψαν μετά την έκδοση της πράξης της οποίας ζητείται η ανάκληση, είτε δεν ελήφθησαν υπόψη από το Κλιμάκιο κατά την έκδοσή της, και όχι όταν, με βάση τα ίδια νομικά και πραγματικά δεδομένα, ζητείται νέα – διαφορετική – εκτίμηση και κρίση. Οι αιτήσεις ανάκλησης κατά πράξεων των Κλιμακίων σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο υποβάλλονται στη γραμματεία του αρμοδίου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου από αυτόν που έχει έννομο συμφέρον μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την κοινοποίηση της πράξης του Κλιμακίου στον οικείο φορέα. Τις αιτήσεις ανάκλησης εξετάζει το αρμόδιο Τμήμα αποφαινόμενο σε συμβούλιο. Δεύτερη αίτηση ανάκλησης κατά της ίδιας πράξης δεν επιτρέπεται (άρθρο 21 π.δ. 774/1980, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει από το άρθρο 77 παρ. 4 του ν. 4055/2012). Σε κάθε περίπτωση εάν η πράξη για την οποία ζητείται η ανάκληση, έχει ήδη ανακληθεί με προγενέστερη πράξη του αρμοδίου Τμήματος, εκλείπει το αντικείμενο της αίτησης και ως εκ τούτου αυτή απορρίπτεται.
ΙIΙ. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 19/19.3.2012 πράξη του ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Ηλείας αρνήθηκε να θεωρήσει το 25, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, του Δήμου Πηνειού, που αφορούσε στην καταβολή ποσού 2.250 ευρώ για επιχορήγηση του αθλητικού συλλόγου «Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΙΣ». Ως αιτιολογία της αρνήσεώς του, ο Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 202 του δημοτικού και κοινοτικού κώδικα, καθόσον από τα συνημμένα δικαιολογητικά προέκυπτε ότι η εν λόγω επιχορήγηση προοριζόταν να καλύψει λειτουργικές ανάγκες του ως άνω συλλόγου (επισκευή των αποδυτηρίων του γηπέδου Παλαιοχωρίου). Ο Δήμος Πηνειού επανυπέβαλε το προαναφερόμενο χρηματικό ένταλμα για θεώρηση υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, λόγω όμως του ότι ο Επίτροπος ενέμενε στις απόψεις του ανέκυψε διαφωνία, η οποία ήχθη για επίλυση στο αρμόδιο Κλιμάκιο του παρόντος Τμήματος. Το τελευταίο με την υπό ανάκληση πράξη του έκρινε ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, δαπάνη είναι κατώτερη του ορίου των 5.000 ευρώ που τίθεται από τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ/τος 136/2011 και ως εκ τούτου δεν υπάγεται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Στη συνέχεια, με την από 31.7.2012 αίτηση του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, που υποβλήθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Τμήματος στις 7.8.2012 ζητήθηκε η ανάκληση της ως άνω πράξης, λόγω πλάνης περί το δίκαιο, καθόσον, όπως αναπτύσσεται στην ως άνω αίτηση, με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β΄ του π.δ/τος 136/2011 θεσπίσθηκε προληπτικός έλεγχος των δαπανών, που αφορούν επιχορηγήσεις νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου ανεξαρτήτως ποσού. Η ως άνω αίτηση έγινε δεκτή με την 139/2012 πράξη του παρόντος Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι η οικεία δαπάνη, υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του αρμοδίου Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στο οποίο και αναπέμφθηκε τελικώς η υπόθεση για νέα κρίση. ΄Ηδη, με την από 14.9.2012 μεταγενέστερη αίτηση της Προέδρου του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο VII Τμήμα, ζητείται η ανάκληση της ίδιας πράξης του Κλιμακίου για τον ίδιο ως άνω λόγο. Με τα δεδομένα αυτά η κρινόμενη δεύτερη αίτηση, πρέπει να απορριφθεί, δεδομένου ότι μετά την ανάκληση της 10/2012 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο VII Τμήμα με την 139/2012 πράξη του παρόντος Τμήματος, κατέστη άνευ αντικειμένου.
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την από 14.9.2012 αίτηση της Προέδρου του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΠΑΡΕΔΡΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΣΚΟΡΔΑ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΑΡΙΑ ΕΞΑΡΧΟΥΛΑΚΟΥ