ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΤΜΗΜΑ VI
ΑΠΟΦΑΣΗ 2444/2009
Αποτελούμενο από τον Πρόεδρο του Τμήματος Χρήστο Ντάκουρη, Αντιπρόεδρο και τα μέλη Βασιλική Ανδρεοπούλου και Μαρία Αθανασοπούλου (εισηγήτρια), Συμβούλους, Βασιλική Προβίδη και Γρηγόριο Βαλληνδρά, Παρέδρους με συμβουλευτική ψήφο.
Συνεδρίασε στο Κατάστημά του στις 13 Ιουλίου 2009 με την παρουσία της Γραμματέως Μάρθας Δήμου, υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου με βαθμό Α΄, κατηγορίας ΠΕ.
Για να αποφανθεί επί της από 29.6.2009 (αριθμ. πρωτ. καταθ. 38965/2.7.2009) αίτησης του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, όπως νομίμως εκπροσωπείται, με την οποία ζητείται η ανάκληση της 150/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου
Και
Έλαβε υπόψη
Α) Τις απόψεις του αιτούντος, που παραστάθηκε διά της Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Μαρίας Μπασδέκη, που ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση ανάκλησης.
Β) Τις απόψεις του συμπαριστάμενου Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών και παραστάθηκε διά του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Παναγιώτη Παππά, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης ανάκλησης.
Γ) Τις απόψεις της παρεμβαίνουσας εταιρείας με την επωνυμία « η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Σωκράτη Καββαδία, που ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση ανάκλησης.
Δ) Την από 13 Ιουλίου 2009 έγγραφη γνώμη του Αντεπιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, Ιωάννη Κάρκαλη, σύμφωνα με την οποία η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης προτείνεται να γίνει δεκτή.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά το Νόμο με την παρουσία των παραπάνω μελών
Αποφάσισε τα εξής :
Ι. Με την από 29 Ιουνίου 2009 αίτηση του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής ζητείται από το Τμήμα τούτο να ανακληθεί η 150/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία το Κλιμάκιο απείχε του ελέγχου νομιμότητας της σύμβασης που αφορά στην ανάθεση από το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής υπηρεσιών για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών: α) ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ – ΒΑΘΥ ΣΑΜΟΥ και επιστροφή, β) ΚΑΒΑΛΑ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ – ΒΑΘΥ ΣΑΜΟΥ και επιστροφή και γ) ΚΑΒΑΛΑ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ -ΚΑΡΛΟΒΑΣΙ – ΑΓΙΟΣ ΚΗΡΥΚΟΣ και επιστροφή, με την αιτιολογία ότι η σύμβαση αυτή κατά το χρόνο υποβολής της είχε ήδη συναφθεί.
ΙΙ. Με τις διατάξεις του άρθρου 2 του ν. 3060/2002 «Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητος του Υπουργείου Δικαιοσύνης» (ΦΕΚ Α΄ 242) ορίζεται ότι : «…Αιτήσεις ανακλήσεως των Πράξεων των Κλιμακίων σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο υποβάλλονται στη γραμματεία του αρμόδιου τμήματος από αυτόν που έχει σπουδαίο έννομο συμφέρον προς τούτο ή από τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας χάριν του δημοσίου συμφέροντος, μέσα σε δεκαπέντε (15) ημέρες από την κοινοποίηση της Πράξεως του Κλιμακίου στον οικείο φορέα και στον Γενικό Επίτροπο. Η αίτηση ανακλήσεως κοινοποιείται χωρίς υπαίτια καθυστέρηση, με επιμέλεια του αιτούντος, σε καθέναν που έχει έννομο συμφέρον. Ο Πρόεδρος του Τμήματος μπορεί να διατάξει τη γνωστοποίηση με οποιονδήποτε τρόπο της αιτήσεως ανακλήσεως και σε άλλους που έχουν κατά την κρίση του έννομο συμφέρον. Στις περιπτώσεις ασκήσεως αιτήσεως ανακλήσεως έχουν δικαίωμα να υποβάλουν σημειώματα και αυτοί που έχουν έννομο συμφέρον μέσα σε τρεις (3) εργάσιμες ημέρες από την κατάθεση των αιτήσεων στην Γραμματεία του αρμόδιου Τμήματος. Η προθεσμία για την υποβολή σημειωμάτων μπορεί να παραταθεί για τρεις (3) ακόμη εργάσιμες ημέρες. Τις αιτήσεις ανακλήσεως εξετάζει Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο και αποφαίνεται επ’ αυτών μέσα σε τριάντα (30) εργάσιμες ημέρες από την κατάθεσή τους. Άλλη αίτηση ανακλήσεως δεν επιτρέπεται …». Από τις ανωτέρω διατάξεις, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό με τη Φ.Γ8/15686/8.7.2002 απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΦΕΚ Β’1242), όπως έχει τροποποιηθεί και συμπληρωθεί με τις Φ.Γ8/2243176.10.2004 (ΦΕΚ Β΄1620) και Φ.Γ8/52557/6.12.2006 (ΦΕΚ Β΄62/25.1.2007) όμοιες, συνάγεται ότι το Τμήμα τούτο αρμοδίως επιλαμβάνεται της εξεταζόμενης αίτησης, που ασκείται εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά νομοτύπως. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της. Εξάλλου, υπέρ της αιτούσας με προφανές έννομο συμφέρον παρεμβαίνει, με το από 9.7.2009 σημείωμα (το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στις 10.7.2009), η πλοιοκτήτρια εταιρεία με την επωνυμία «
ΙII. Α. Το άρθρο 98 του Συντάγματος προβλέπει ότι: «Στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανήκουν ιδίως: α. … β. Ο έλεγχος συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας στις οποίες αντισυμβαλλόμενος είναι το Δημόσιο ή άλλο νομικό πρόσωπο που εξομοιώνεται με το Δημόσιο από την άποψη αυτή, όπως νόμος ορίζει. …». Το άρθρο 19 παρ. 7 του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου (π.δ. 774/1980, ΦΕΚ 189 Α΄), η οποία προστέθηκε με το άρθρο 15 του ν. 2145/1993 (ΦΕΚ 88 Α΄) και ισχύει μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 8 παρ. 1 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ 199 Α΄) και την τροποποίησή της από τα άρθρα 2 του ν. 3060/2002 (ΦΕΚ 242 Α΄) και 9 παρ. 3 του ν. 3090/2002 (ΦΕΚ 329 Α΄) ορίζει ότι: « … για την εκτέλεση έργων από το Δημόσιο, τα Ν.Π.Δ.Δ. και τις δημόσιες επιχειρήσεις ή οργανισμούς, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων, υπερβαίνει το ποσό … δύο εκατομμυρίων εννιακοσίων χιλιάδων (2.900.000) ευρώ, διενεργείται υποχρεωτικά έλεγχος νομιμότητας της οικείας συμβάσεως, πριν από τη σύναψή της, από Κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το προηγούμενο εδάφιο ισχύει και στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών, όταν το προϋπολογιζόμενο οικονομικό αντικείμενό τους υπερβαίνει το ποσό … ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων (1.500.000) ευρώ. Εάν δεν διενεργηθεί ο έλεγχος, η σύμβαση που συνάπτεται είναι άκυρη. …». Εξάλλου, το άρθρο 19 του ν. 3193/2003 (ΦΕΚ 266 Α΄) ορίζει στο άρθρο 19 ότι «Η αληθής έννοια των δύο πρώτων εδαφίων της παρ. 1 του άρθρου 8 του Ν. 2741/1999 … με τα οποία αντικαταστάθηκε εν μέρει η παράγραφος 7 του άρθρου 19 του Π.Δ. 774/1980 … όπως προστέθηκε με το άρθρο 15 του Ν. 2145/1993 … και τροποποιήθηκε με τα δύο πρώτα εδάφια της παραγράφου μόνης του άρθρου 2 του ν. 3060/2002 … είναι ότι για τον προσδιορισμό του ποσού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των οικείων συμβάσεων δεν λαμβάνεται υπόψη ο αναλογών φόρος προστιθέμενης αξίας (Φ.Π.Α.)». Περαιτέρω, το άρθρο 12 παρ. 27 εδ.α του ν. 3310/2005 (ΦΕΚ 30 Α΄) ορίζει ότι: «α) Ο προβλεπόμενος από τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 19 του Π.Δ. 774/1980 … έλεγχος νομιμότητας επί των συμβάσεων … παροχής υπηρεσιών … διενεργείται υποχρεωτικά, πριν από τη σύναψή τους, από Κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους υπερβαίνει το ποσό του ενός εκατομμυρίου (1.000.000,00) ευρώ». Τέλος, ο ν. 3755/2009 (ΦΕΚ Α΄ 52/30.3.2009) στην παρ. 1 του άρθρου έκτου προβλέπει ότι: «Κατ΄ εξαίρεση των προβλεπομένων στις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 19 του π.δ. 774/1980 (ΦΕΚ 189 Α΄), όπως ισχύουν, οι συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εκτέλεση δρομολογίων στις θαλάσσιες ενδομεταφορές, οι οποίες καταρτίζονται με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 (ΦΕΚ 145 Α΄), που προστέθηκαν με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006 (ΦΕΚ 258 Α΄), μπορούν να συναφθούν και χωρίς να έχει υποβληθεί προηγουμένως στο Ελεγκτικό Συνέδριο, για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητάς τους, σχέδιο σύμβασης με το σχετικό φάκελο ή και πριν την ολοκλήρωση του παραπάνω ελέγχου. Στις περιπτώσεις αυτές, η συναφθείσα σύμβαση και ο σχετικός φάκελος υποβάλλονται στο Ελεγκτικό Συνέδριο εντός προθεσμίας δεκαπέντε εργάσιμων ημερών από την υπογραφή της. Εάν η σύμβαση και ο σχετικός φάκελος δεν υποβληθούν εντός της ανωτέρω προθεσμίας ή εάν ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποβεί αρνητικός, η σύμβαση θεωρείται ως μηδέποτε συναφθείσα».
Β. Από τις προπαρατιθέμενες διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου έχει αρμοδιότητα να διενεργεί έλεγχο νομιμότητας επί των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών προς το Δημόσιο, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων, χωρίς Φ.Π.Α., υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000 ευρώ, πριν από τη σύναψή τους. Με τις διατάξεις αυτές, οι οποίες έχουν πλέον αποκτήσει και συνταγματικό έρεισμα (βλ. άρθρο 98 παρ. 1 περ. β΄ του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του με το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, ΦΕΚ 84 Α΄), καθιερώνεται προληπτικός έλεγχος της νομιμότητας των ανωτέρω συμβάσεων. Συνεπώς, ο ως άνω έλεγχος ασκείται κατά το στάδιο προ της έναρξης εκτέλεσης των συμβάσεων, αποσκοπεί δε στην πρόληψη τυχόν παραβάσεων της κείμενης νομοθεσίας και άρα στην αποφυγή σύναψης άκυρων συμβάσεων (βλ. 80, 35, 15/2005, 233, 227, 225, 184, 177, 158/2006, 172, 71, 62/2007, 124/2008, 30/2009 Πράξεις VI Τμήματος Ελ. Συν.). Σε εξαιρετικές περιπτώσεις και για λόγους υπερέχοντος δημοσίου συμφέροντος που αφορά σε συγκεκριμένες κατηγορίες δημοσίων συμβάσεων είναι δυνατός, μόνο μετά από ειδική νομοθετική ρύθμιση, ο εκ των υστέρων έλεγχος δημοσίων συμβάσεων, οι οποίες έχουν συναφθεί και εκτελεσθεί χωρίς να υποβληθούν πρώτα για έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο (βλ. Πρ. VI Τμ. Ελ. Συν. 15/2005, 11/2006, 124/2008). Τέτοια νομοθετική ρύθμιση είναι και αυτή της παρ. 1 του άρθρου έκτου του ν. 3755/2009 (ΦΕΚ Α΄ 52/30.3.2009) που αφορά στις συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εκτέλεση δρομολογίων στις θαλάσσιες ενδομεταφορές, οι οποίες καταρτίζονται με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του ν. 2932/2001 (ΦΕΚ 145 Α΄), που προστέθηκαν με το άρθρο 27 του ν. 3511/2006 (ΦΕΚ 258 Α΄). Η διάταξη αυτή προβλέπει την υποβολή της συναφθείσας σύμβασης και του σχετικού φακέλου στο Ελεγκτικό Συνέδριο, για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας, εντός προθεσμίας δεκαπέντε εργάσιμων ημερών από την υπογραφή της, δεδομένου ότι οι συμβάσεις αυτές καταρτίζονται για το χρονικό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας του μειοδοτικού διαγωνισμού και αποσκοπούν α) στην κάλυψη της εξ αντικειμενικών λόγων ανακύπτουσας ανάγκης συνεχούς και αδιαταράκτου ακτοπλοϊκής σύνδεσης των νήσων, τόσο μεταξύ τους, όσο και με την ηπειρωτική χώρα, για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η διαδικασία του διαγωνισμού και, κατ΄ επέκταση, β) στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος (βλ. Αιτιολογική Έκθεση).
IV. Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Mε την αρ. πρωτ. ΔΜ/Φ.231.01/5049/14.5.2009 απόφαση του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής (Υ.Ε.Ν.Α.Ν.Π.) αποφασίστηκε βάσει και των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του ν.2932/2001 (Α΄ 145), όπως αυτό ισχύει μετά την προσθήκη των τριών τελευταίων εδαφίων του με τις διατάξεις του άρθρου 27 του ν.3511/2006 (Α΄ 258), η ανάθεση εκτέλεσης δημόσιας υπηρεσίας με σύναψη σύμβασης για το χρονικό διάστημα από 17.5.2009 έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με τη ΔΜ/Φ231.01/135/9.1.2009 απόφαση Υ.Ε.Ν.Α.Ν.Π. και η υπογραφή της σχετικής σύμβασης για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών: α) ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ – ΒΑΘΥ ΣΑΜΟΥ και επιστροφή, για την εκτέλεση ενός δρομολογίου την εβδομάδα με το Ε/Γ-Ο/Γ «ε μίσθωμα 33.000,00 ευρώ ανά πλήρες δρομολόγιο, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. και των λοιπών νομίμων κρατήσεων, β) ΚΑΒΑΛΑ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ – ΒΑΘΥ ΣΑΜΟΥ και επιστροφή, για την εκτέλεση ενός δρομολογίου την εβδομάδα με το Ε/Γ-Ο/Γ «Ν.Μ. μίσθωμα 27.300,00 ευρώ ανά πλήρες δρομολόγιο, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. και των λοιπών νομίμων κρατήσεων και γ) ΚΑΒΑΛΑ – ΛΗΜΝΟΣ – ΜΥΤΙΛΗΝΗ – ΧΙΟΣ – ΚΑΡΛΟΒΑΣΙ – ΑΓΙΟΣ ΚΗΡΥΚΟΣ και επιστροφή, για την εκτέλεση ενός δρομολογίου την εβδομάδα με το Ε/Γ-Ο/Γ «…» Ν.Μ. … της … με μίσθωμα 28.300,00 ευρώ ανά πλήρες δρομολόγιο, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. και των λοιπών νομίμων κρατήσεων. Σε εκτέλεση της ως άνω απόφασης, συνήφθη, μεταξύ του Υ.Ε.Ν.Α.Ν.Π. και της πλοιοκτήτριας εταιρείας «….», η αριθ. 49/15.5.2009 σύμβαση, της οποίας η χρονική διάρκεια ισχύος είναι μέχρι την ολοκλήρωση των διαδικασιών του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την ΔΜ/Φ231.01/135/9.1.2009 Υπουργική απόφαση (Ε.Ν.Α.Ν.Π.) και τη σύναψη της σχετικής σύμβασης. Η σύμβαση αυτή υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τη διενέργεια ελέγχου νομιμότητας με το ΔΜ/Φ.231.01/5564/26.5.2009 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του ως άνω Υπουργείου, το οποίο πρωτοκολλήθηκε στο Δικαστήριο στις 28.5.2009 (αριθ. πρωτ. 31758). Περαιτέρω, το Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την προσβαλλόμενη 150/2009 Πράξη, έκρινε ότι πρέπει να απέχει του ελέγχου νομιμότητας της ανωτέρω σύμβασης, καθόσον αυτή κατά το χρόνο υποβολής της είχε ήδη συναφθεί. Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ανάκληση της Πράξης αυτής και η διενέργεια ελέγχου νομιμότητας της 49/15.5.2009 σύμβασης, κατ΄ εφαρμογή της διάταξης της παραγράφου 1 του άρθρου έκτου του ν. 3755/2009.
V. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προεκτεθείσα νομική σκέψη (υπό στοιχείο III), το Τμήμα διαπιστώνει ότι η 49/15.5.2009 σύμβαση εμπίπτει στην ειδική νομοθετική ρύθμιση της παραγράφου 1 του άρθρου έκτου του ν. 3755/2009, αφού αυτή έχει συναφθεί βάσει των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του ν.2932/2001 (Α΄ 145), όπως αυτό ισχύει μετά την προσθήκη των τριών τελευταίων εδαφίων του με τις διατάξεις του άρθρου 27 του ν.3511/2006 (Α΄ 258) και αφορά στην εκτέλεση δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση των αναφερόμενων σε αυτή δρομολογιακών γραμμών, για το χρονικό διάστημα από 17.5.2009 έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, που προκηρύχθηκε με τη ΔΜ/Φ231.01/135/9.1.2009 απόφαση του Υ.Ε.Ν.Α.Ν.Π.. Εξάλλου, η σύμβαση αυτή, η οποία φέρει ημερομηνία σύναψης 15.5.2009, υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας στο Δικαστήριο τούτο, με το ΔΜ/Φ.231.01/5564/26.5.2009 έγγραφο, στις 28.5.2009 (αριθ. πρωτ. 31758), ήτοι εντός του οριζόμενου στην παράγραφο 1 του άρθρου έκτου του ν. 3755/2009 χρονικού διαστήματος των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο όφειλε να προβεί στον έλεγχο της συγκεκριμένης, μεταξύ του Υ.Ε.Ν.Α.Ν.Π. και της πλοιοκτήτριας εταιρείας «…..», σύμβασης, καθώς αυτή υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο, έστω και αν είχε ήδη συναφθεί, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παραγράφου 1 του άρθρου έκτου του ν. 3755/2009, αφού το Κλιμάκιο, όταν επιλήφθηκε της συγκεκριμένης υπόθεσης, εξακολουθούσε να διατηρεί την κατά χρόνο ελεγκτική του αρμοδιότητα, παρά τα όσα αντίθετα κρίθηκαν με την προσβαλλόμενη Πράξη.
VI. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι, κατ΄ αποδοχή των σχετικών λόγων της αίτησης, αυτή πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη. Δεδομένου δε ότι το Κλιμάκιο δεν προχώρησε στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης της υποβληθείσας προς έλεγχο σύμβασης, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στο Ζ΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου αυτό να προβεί στον έλεγχο νομιμότητας της οικείας σύμβασης (βλ. 41/2007, 124/2008 και 30/2009 Πρ. VI Τμ. Ελ. Συν.).
Για τους λόγους αυτούς
Δέχεται την από 29.6.2009 αίτηση του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής.
Ανακαλεί την 150/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Αναπέμπει την υπόθεση στο Ζ΄ Κλιμάκιο, προκειμένου αυτό να προβεί στον έλεγχο νομιμότητας της 49/15.5.2009 σύμβασης, μεταξύ του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής και της εταιρείας με την επωνυμία «…..».
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουλίου 2009.