Αριθμός 501/2009
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 14 Ιανουαρίου 2009 με την εξής σύνθεση: Δ. Κωστόπουλος, Σύμβουλος της Επικρακτείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Β. Καλαντζή, Μ. Σταματελάτου-Μπεριάτου, Σύμβουλοι, Σ. Βιτάλη, Ειρ. Σταυρουλάκη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Α. Ζυγουρίτσα.
Για να δικάσει την από 17 Οκτωβρίου 2005 αίτηση:
του Τριαντάφυλλου Γεωργίου Ζούπου, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός Χαρ. Κυπρίου αρ. 7), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Γεώργιο Μαγουλά (Α.Μ. 1261 Δ.Σ. Θεσ/νίκης), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά των : 1. Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με τον Α. Ανδρουλιδάκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και 2. Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Δημ. Μέλισσα (Α.Μ. 17368), που τον διόρισε με απόφαση η Νομαρχιακή Επιτροπή.
Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθεί η σιωπηρή άρνηση για ανάκληση των υπ’ αριθ. 114/1999 και 65/2000 αποφάσεων του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χαλκιδικής, καθώς και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Παρέδρου Ειρ. Σταυρουλάκη.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 970597, 1546897, 1802500/2005 ειδικά γραμμάτια παραβόλου σειράς Α’).
2. Επειδή, η υπόθεση εισάγεται προς συζήτηση μετά την 794/2007 προδικαστική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία η εκδίκαση της υποθέσεως ανεβλήθη, προκειμένου να αποσταλούν στο Δικαστήριο από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής συμπληρωματικά στοιχεία του φακέλλου.
3. Επειδή, με την 114/28-12-1999 (πρακτικό 15ο) απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής επιβλήθηκε, μεταξύ άλλων, κατ’ επίκληση των άρθρων 49 παρ.1 περιπτ. δ΄ και 82 παρ.2 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως (π.δ. 30/1996, Α’ 21), «Α…Γ…τέλος ανά τετρ. μέτρο σε όλες τις δεύτερες και εξοχικές κατοικίες εντός του νομού», ορίσθηκε δε, περαιτέρω, ότι «η απόφαση αυτή ισχύει από 1.1.2000, ενώ η είσπραξη των τελών θα αρχίσει στις 31.1.2000». Η απόφαση αυτή ακυρώθηκε, κατά το ανωτέρω μέρος της, με την 948/2-3-2000 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 68 του π.δ/τος 30/1996 (άρθρ. 18 του ν.2218/1994, Α΄90) της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής. Ακολούθως, με την 65/13-7-2000 (πρακτικό 10º, θέμα 6ο) απόφαση του ίδιου Νομαρχιακού Συμβουλίου «αντικαταστάθηκε» η ενότητα Γ΄ της προαναφερθείσας 114/1999 αποφάσεως, επιβλήθηκε εισφορά «στους κατόχους β’ κατοικίας» για την υλοποίηση συγκεκριμένων έργων και ορίσθηκε ότι η «απόφαση αυτή ισχύει αναδρομικά για το έτος 2000». Με την 85/13-7-2001 (πρακτικό 12ο, θέμα 11ο) απόφαση του ως άνω Συμβουλίου ορίσθηκε, μεταξύ άλλων, ότι «… Δ. Κατά τα λοιπά ισχύουν οι αριθμ.114/1999 και 65/2000 αποφάσεις του Ν.Σ.», ενώ με την 10/14-1-2003 (πρακτικό 2ο, θέμα 9ο) απόφαση του αυτού οργάνου «κωδικοποιήθηκαν» οι 114/1999, 65/2000 και 85/2001 αποφάσεις, μειώθηκε η επιβληθείσα με αυτές εισφορά και ορίσθηκε ότι «η αναδρομική ισχύς των επιβληθέντων τελών αρχίζει από το έτος δημοσιοποίησης στους ενδιαφερόμενους της απόφασης του Ν.Σ., ήτοι από το 2001 για εκείνους στους οποίους εστάλη σχετικό έγγραφο και από το έτος που θα σταλεί το πρώτο ειδοποιητήριο για εκείνους που μέχρι σήμερα δεν τους εστάλη σχετικό έγγραφο». Με την 01α/392/12-7-2005 αίτησή του προς το ανωτέρω Νομαρχιακό Συμβούλιο ο αιτών ζήτησε να ανακληθούν οι προαναφερθείσες 114/1999 και 65/2000 αποφάσεις του, καθ’ ο μέρος αφορούσαν στην ως άνω εισφορά, ήδη δε με την υπό κρίση αίτηση ζητεί την ακύρωση τόσο της τεκμαιρομένης, λόγω απράκτου παρόδου τριμήνου, σιωπηρής απορρίψεως του ως άνω αιτήματός του, όσο και, κατ’ ουσίαν, όλων των ως άνω αποφάσεων του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής.
4. Επειδή, η υπό κρίση αίτηση, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά της 114/28-12-1999 αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου της καθ’ ής Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως και της σιωπηρής απορρίψεως της 01α/392/12-7-2005 αιτήσεως του αιτούντος περί ανακλήσεως αυτής, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, δεδομένου ότι η ως άνω απόφαση, όπως αναφέρθηκε στην προηγουμένη σκέψη, κατά το χρονικό σημείο ασκήσεως της εν λόγω αιτήσεως ακυρώσεως, είχε ήδη ακυρωθεί με την 948/2-3-2000 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 68 του π.δ/τος 30/1996 της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής.
5. Επειδή, η 85/13-7-2001 (πρακτικό 12ο, θέμα 11ο) απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της καθ’ ής Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως, με το περιεχόμενο που εκτέθηκε στην σκέψη 3 ως προς την επίμαχη εισφορά β’ κατοικίας, είναι απλώς επιβεβαιωτική της 65/2000 αποφάσεως του αυτού Συμβουλίου. Επομένως, στερείται εκτελεστότητας, με περαιτέρω συνέπεια το απαράδεκτο της υπό κρίση αιτήσεως, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατ’ αυτής.
6. Επειδή, το Σύνταγμα επιβάλλει να δημοσιεύεται πλήρως το περιεχόμενο όχι μόνο των τυπικών νόμων αλλά και όλων των διοικητικών πράξεων που έχουν κανονιστικό περιεχόμενο. Εξάλλου, ο ν.301/1976 (Α΄91) επιβάλλει να δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως όλες οι κανονιστικές πράξεις, για τις οποίες δεν προβλέπεται με ειδική διάταξη δημοσίευσή τους με άλλον τρόπο, ο οποίος να προσιδιάζει στο αντικείμενο και στο χαρακτήρα της επιχειρουμένης ρυθμίσεως.
7. Επειδή, στο π.δ. 30/1996 ορίζει, στο άρθρο 49, ότι «1. Το νομαρχιακό συμβούλιο…είναι αρμόδιο ιδίως για: α.…δ. Την επιβολή φόρων, τελών, εισφορών και δικαιωμάτων. ε. …», στο άρθρο 82 ότι «1…2. Με απόφαση του νομαρχιακού συμβουλίου μπορεί να επιβάλλονται τέλη, δικαιώματα ή εισφορές για υπηρεσίες ή έργα που συμβάλλουν στη βελτίωση της ποιότητας ζωής, στην καλύτερη εξυπηρέτηση των πολιτών και στην ανάπτυξη της περιφέρειας της Ν.Α. Τα τέλη, τα δικαιώματα και οι εισφορές αυτές έχουν ανταποδοτικό χαρακτήρα. Το ύψος των τελών ή εισφορών, οι υπόχρεοι στην καταβολή τους και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια ορίζονται από την απόφαση του νομαρχιακού συμβουλίου.3. …», στο άρθρο 68 («Επιτροπή Ελέγχου των Πράξεων») ότι «1.Στην έδρα κάθε Ν.Α. συνιστάται τριμελής επιτροπή… 5. ΄Εργο της επιτροπής είναι: α) … β) η εκδίκαση των προσφυγών της παραγράφου 6 του άρθρου αυτού. 6. Προσφυγή κατά των πράξεων των ανωτέρω οργάνων της Ν.Α. για παράβαση νόμου μπορεί να ασκήσει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, μέσα σε δεκαπέντε (15) ημέρες, αφότου οι πράξεις αυτές δημοσιεύθηκαν…» και στο άρθρο 55 ότι «1…3. Τρεις (3) ημέρες μετά τη συνεδρίαση του συμβουλίου δημοσιεύεται πίνακας, στον οποίο σημειώνονται τα θέματα που συζητήθηκαν, ο αριθμός των αποφάσεων και περίληψη του περιεχομένου τους. Ο πίνακας αυτός τοιχοκολλείται στο κατάστημα της Ν.Α., εκτός αν άλλες διατάξεις προβλέπουν ειδικό τρόπο για τη δημοσίευση των αποφάσεων του συμβουλίου. Οι κανονιστικού περιεχομένου αποφάσεις του συμβουλίου δημοσιεύονται ολόκληρες, με ανάρτηση σε εμφανές μέρος του καταστήματος της Ν.Α. Για τις δημοσιεύσεις συντάσσεται αποδεικτικό από υπάλληλο της Ν.Α.». Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διατάξεως, προκειμένου να αποκτήσουν νόμιμη υπόσταση οι κανονιστικές αποφάσεις του νομαρχιακού συμβουλίου, απαιτείται, ως συστατικός τύπος, δημοσίευσή τους, συντελουμένη με την ανάρτηση ολοκλήρου του κειμένου τους σε εμφανές μέρος του καταστήματος της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως, για τη δημοσίευση δε αυτή συντάσσεται σχετικό αποδεικτικό από υπάλληλο της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως. Η κατά τα ανωτέρω δημοσίευση των κανονιστικών αποφάσεων του νομαρχιακού συμβουλίου συνιστά πρόσφορο τρόπο γνωστοποιήσεώς του περιεχομένου τους γι’ αυτούς, στους οποίους αφορούν.
8. Επειδή, με βάση την προαναφερθείσα εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 82 παρ. 2 του π.δ/τος 30/1996 εκδόθηκαν οι 65/13-7-2000 και 10/14-1-2003 αποφάσεις του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής, οι οποίες, με το περιεχόμενο που αναφέρθηκε στη σκέψη 3, έχουν κανονιστικό χαρακτήρα, καθ’ ο μέρος αφορούν στην επιβολή εισφοράς στους κατόχους β΄ κατοικίας. Οι αποφάσεις αυτές απέκτησαν νόμιμη υπόσταση με τη δημοσίευση, ήτοι με τοιχοκόλληση ολοκλήρου του κειμένου τους στο κατάστημα της ως άνω Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως, την 19-7-2000 και 17-1-2003, αντιστοίχως, από δε την επομένη άρχισε να τρέχει η εξηκονθήμερη προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατ’ αυτών. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση, η οποία ασκήθηκε την 24.10.2005, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά των ως άνω αποφάσεων, είναι απορριπτέα ως εκπρόθεσμη, οι δε ισχυρισμοί του αιτούντος περί ανυποστάτου των εν λόγω αποφάσεων, λόγω δημοσιεύσεως περιλήψεως και μόνον και όχι ολοκλήρου του κειμένου τους, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
9. Επειδή, εξάλλου, ενόψει και της διατάξεως του άρθρου 24 παρ.1 του κυρωθέντος με το ν.2690/1999 (Α’45) Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, η οποία προβλέπει την υποβολή αιτήσεως θεραπείας κατ’ ατομικής διοικητικής πράξεως, δεν νοείται αίτηση θεραπείας κατά κανονιστικής πράξεως, δεδομένου ότι η Διοίκηση, ελεύθερη να προβαίνει σε κανονιστική ρύθμιση, δεν υποχρεούται να την τροποποιήσει ή να την ανακαλέσει. Επομένως, πράξη απορρίπτουσα τέτοιου είδους αίτηση, δεν δύναται να έχει εκτελεστό χαρακτήρα (ΣτΕ 1818/2007, 2696/2003 επταμ., 3046/2002, 1817/1987, 2918/1984, 895/1977 – πρβλ. ΣτΕ 3767/1989, 312/1979).
10. Επειδή, η 01α/392/12-7-2005 αίτηση του αιτούντος περί ανακλήσεως των 65/13-7-2000 και 10/14-1-2003 αποφάσεων του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής επέχει θέση απλής αιτήσεως θεραπείας κατά των ως άνω κανονιστικών αποφάσεων, εφ’ όσον αφ’ ενός τιτλοφορείται ως τέτοια από τον ίδιο τον αιτούντα αφ’ ετέρου δεν μπορεί, εν πάση περιπτώσει, να ερμηνευθεί ως η ρητώς προβλεπομένη από την παρατεθείσα στην σκέψη 7 διάταξη του άρθρου 68 παρ. 6 του π.δ/τος 30/1996 προσφυγή, εφ’ όσον δεν ασκήθηκε εντός της προς τούτο τασσομένης δεκαπενθήμερης προθεσμίας από τη δημοσίευσή των εν λόγω αποφάσεων. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά της σιωπηρής απορρίψεως από τη Διοίκηση του ως άνω αιτήματος του αιτούντος, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, δεδομένου ότι, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, βάλλει κατά μη εκτελεστής πράξεως, η δε άσκηση της ως άνω αιτήσεως θεραπείας ουδόλως διέκοψε την προθεσμία της αιτήσεως ακυρώσεως κατά των εν λόγω κανονιστικών αποφάσεων.
11. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Επιβάλλει στον αιτούντα τη δικαστική δαπάνη της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Χαλκιδικής και του Δημοσίου, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των εννιακοσίων είκοσι (920) και τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ, αντιστοίχως.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 13 Ιανουαρίου 2009 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 11ης Φεβρουαρίου 2009.
Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Η Γραμματέας