ΠΡΑΚΤΙΚΟ
Με το άρθρο Χ του τυπικού Νόμου Ψ που ρυθμίζει την οργάνωση και λειτουργία των πρατηρίων υγρών καυσίμων ορίζεται οτι με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης, Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και Μεταφορών και Επικοινωνιών, ρυθμίζεται το γενικό πλαίσιο του ωραρίου της ημερήσιας και νυκτερινής λειτουργίας όλων των πρατηρίων υγρών καυσίμων, ανεξάρτητα από το χώρο στον οποίο βρίσκονται (υπαίθριο ή ημιυπαίθριοι χώρο η στεγασμένο χώρο στάθμευσης και εξυπηρέτησης αυτοκίνητων) οι εγκαταστάσεις τους.
Το 2014, με Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) των ως άνω Υπουργών , δημοσιευθείσα νομοτύπως στο ΦΕΚ, επανακαθορίστηκαν οι ώρες λειτουργίας των πρατηρίων υγρών καυσίμων καταστημάτων διανομής πετρελαιοειδών για όλη Ελλάδα εκτός του Νομού Αττικής, όπου εξουσιοδοτήθηκε ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου να καθορίσει το ωράριο. Με την 1/2015 απόφαση του Ο Γενικός Γραμματέας του εν λόγω υπουργείου, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 16-9-2015, όρισε το ωράριο μόνο για το Νόμο Αττικής ως εξής: «1.Η διάρκεια της ημερήσιας λειτουργίας τους κατά τη θερινή περίοδο (1 Μαΐου εως και 30 Σεπτεμβρίου) ορίζεται σε δεκαέξι και ήμισυ (16 1/2) ώρες, ήτοι από 6.00 π.μ. εως και10.30μ.μ.».
Μετά την δημοσίευση της ως άνω απόφασης περιφέρεια Αττικής ανακάλεσε την άδεια λειτουργίας του Πρατηριούχου Α διότι παραβίασε κατά μια ώρα το ως άνω ωράριο. Στη συνέχεια την επόμενη ημέρα συνετάχθη πρακτικό σφράγισης του Πρατηρίου.
Ερωτάται :
Α) Η ένωση πρατηριούχων Βορείου Ελλάδας , όπου με βάση το καταστατικό της έχει σκοπό την προστασία των μελών της πρατηριούχων ασκεί αίτηση ακύρωσης κατά : α) Του Νόμου Ψ, β) Της υπουργικής απόφασης (ΚΥΑ) και γ) απόφαση του Γενικού Γραμματέα, δ) και την ανάκληση της άδειας του Α και ε) το πρακτικό σφράγισης του πρατηρίου.
Λόγους ακυρώσεως προβάλλει : α) Η νομοθετική εξουσιοδότηση έπρεπε να δίδεται στον ΠτΔ και όχι στους Υπουργούς. Β) Η ΚΥΑ εξεδόθη κατά παράβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας. Γ) Η ΚΥΑ δεν είναι αιτιολογημένη.
Β) Ο Α άσκησε και αυτός την 62 ημέρα Δευτέρα (16-11-2015) αίτηση ακυρώσεως που την κατέθεσε στο Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών (ΝΠΔΔ) στρεφομένη : α) κατά της απόφασης του του Γενικού Γραμματέα , β) της ανάκλησης γ) της πράξης σφράγισης.
Λόγους επικαλέστηκε : α) Δεν προηγήθηκε επεξεργασία της πράξης του Γενικού Γραμματέα από το Ε΄ τμήμα του ΣτΕ .
Β) Δεν περιέχει η εν λόγω πράξη πρόβλεψη δαπάνης, ενώ δεν αναφέρει το άρθρο Χ του εξουσιοδοτικού Νόμου Ψ αν και αναφέρει τον εξουσιοδοτικό Νόμο Ψ καθώς και την ΚΥΑ του 2014.
Γ) Η ανάκληση δεν έχει νόμιμη βάση.
Δ) Η ανάκληση και η σφράγιση θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη.
Να απαντήσετε αιτιολογημένα σε κάθε θέμα παραδεκτού και βασίμου που τίθεται . Οι απαντήσεις δεν πρέπει να ξεπερνούν τις δέκα γραμμές για κάθε ερώτημα.