914/2008 ΣΤΕ (ΟΛΟΜ)
Ιδιωτικά εκπαιδευτήρια. Το επιτρεπτό της εγκαταστάσεως εκπαιδευτηρίων στη θέση, για την οποία ζητείται η χορήγηση ή η ανανέωση άδειας λειτουργίας, αποτελεί όρο της νομιμότητας της άδειας αυτής, η συνδρομή του οποίου ερευνάται από το όργανο που είναι αρμόδιο για τη χορήγηση ή την ανανέωση τέτοιας άδειας. Η έρευνα αυτή χωρεί και όταν έχει εκδοθεί από την πολεοδομική υπηρεσία άδεια για την ανέγερση του εκπαιδευτηρίου. Καθορισμός στο ΓΠΣ και στην πολεοδομική μελέτη των χώρων κοινωφελών χρήσεων, στους οποίους και μόνον επιτρέπεται η ανέγερση κοινωφελών εγκαταστάσεων, όπως εκπαιδευτηρίων. Η τροποποίηση των ρυμοτομικών σχεδίων πρέπει να κινείται στα πλαίσια του ΓΠΣ. Τι επιτρέπεται στις περιοχές αμιγούς κατοικίας. Δεν απαγορεύεται η ανέγερση στην επίμαχη περιοχή μεγαλυτέρου του προτεινομένου αριθμού εκπαιδευτηρίων, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα τους ως δημοσίων ή ιδιωτικών. Τα επίμαχα ακίνητα στα οποία λειτουργεί εκπαιδευτήριο δεν έχουν χαρακτηριστεί ως χώρος για την ανέγερση εκπαιδευτηρίου και πλημμελώς ανανεώθηκε η άδεια λειτουργίας αυτού. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. Η υπόθεση εισήχθη στην Ολομέλεια κατόπιν πράξης του Προέδρου του ΣτΕ.
Αριθμός 914/2008
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Απριλίου 2007, με την εξής σύνθεση: Γ. Παναγιωτόπουλος, Πρόεδρος, Ε. Γαλανού, Γ. Παπαμεντζελόπουλος, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Δ. Πετρούλιας, Αικ. Συγγούνα, Νικ. Ρόζος, Αθ. Ράντος, Ελ. Δανδουλάκη, Χρ. Ράμμος, Στ. Χαραλάμπους, Μ. Καραμανώφ, Ι. Μαντζουράνης, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρής, Κ. Βιολάρης, Μ.-Ελ. Κωνσταντινίδου, Αθ. Καραμιχαλέλης, Α.-Γ. Βώρος, Κ. Ευστρατίου, Ελ. Αναγνωστοπούλου, Γ. Ποταμιάς, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρης, Ε. Αντωνόπουλος, Γ. Τσιμέκας, Ι. Ζόμπολας, Σ. Μαρκάτης, Δ. Γρατσίας, Σπ. Παραμυθιώτης, Φ. Ντζίμας, Σύμβουλοι, Π. Τσούκας, Ε. Σταυρουλάκη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Α. Τριάδη.
Για να δικάσει την από 16 Οκτωβρίου 2006 αίτηση:
των: 1) έως και 8) , κατοίκου Προκονήσου Σταμάτας Αττικής (……..), οι οποίοι παρέστησαν με τους δικηγόρους: 1. Γλ. Σιούτη (Α.Μ. 8698), 2. Σπ. Φλογαΐτη (Α.Μ. 7043) και 3. Αρ. Διαμαντή (Α.Μ. 13106), που τους διόρισε με πληρεξούσιο,
κατά του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος δεν παρέστη,
και κατά των παρεμβαινόντων : 1) και 5), οι οποίοι παρέστησαν με τους δικηγόρους: 1. Χαρ. Χρυσανθάκη (Α.Μ. 11855) και 2. Αλεξ. Στρίμπερη (Α.Μ. 16630), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο,
και κατά της υπ΄ αριθμ. 3486/2006 απόφασης του Προϊσταμένου του 2ου Γραφείου της Διευθύνσεως Δευτεροβάθμιας Εκπαιδεύσεως Ανατολικής Αττικής.
Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 20 Νοεμβρίου 2006 πράξης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδάφ. α του Π.Δ. 18/1989.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Ε. Νίκα.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους των αιτούντων, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση και τους πληρεξούσιους των παρεμβαινόντων, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (υπ` αριθμ. 818085 και 1735376 ειδικά έντυπα παραβόλου).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της υπ` αριθμ. 3486/20.9.2006 αποφάσεως του Προϊσταμένου του 2ου Γραφείου της Διευθύνσεως Δευτεροβάθμιας Εκπαιδεύσεως Ανατολικής Αττικής, με την οποία ανανεώθηκε για το σχολικό έτος 2006-2007 η άδεια λειτουργίας του ιδιωτικού Γυμνασίου και Γενικού Λυκείου «Ωθηση» που βρίσκεται στη Σταμάτα Αττικής.
3. Επειδή, η παρούσα υπόθεση εισήχθη στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδ. α` του π.δ. 18/1989 (ΦΕΚ Α` 8), με την από 20.11.2006 πράξη του Προέδρου του Δικαστηρίου, λόγω μείζονος σπουδαιότητος.
4. Επειδή νομίμως εχώρησε η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, εφ` όσον, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό της Επιμελήτριας του Συμβουλίου της Επικρατείας Ελεονώρας Ζαγκάτση με ημερομηνία 6.12.2006, που βρίσκεται στο φάκελο της υποθέσεως, αντίγραφα του δικογράφου της κρινομένης αιτήσεως και της από 20.11.2006 πράξεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ορίζεται δικάσιμος της υποθέσεως ενώπιον της Ολομελείας του Δικαστηρίου και εισηγητής, κοινοποιήθηκαν στον ως άνω Υπουργό νομοτύπως και εμπροθέσμως.
5. Επειδή, οι ασκούντες την κρινομένη αίτηση, φερόμενοι, κατά τα προσκομισθέντα από αυτούς προαποδεικτικώς στοιχεία, ως κάτοικοι ομόρων, προς το επίμαχο εκπαιδευτήριο, οικιών, οχλούμενοι δε από την λειτουργία του με έννομο συμφέρον ασκούν την αίτηση αυτή, παραδεκτώς δε ομοδικούν προβάλλοντες κοινούς λόγους ακυρώσεως που στηρίζονται στην αυτή πραγματική και νομική βάση.
6. Επειδή, με προφανές έννομο συμφέρον παρεμβαίνουν στην δίκη, με κοινό δικόγραφο παρεμβάσεως, οι ………………………….. και η εταιρία «………………………………………., ιδιοκτήτες του ιδιωτικού σχολείου, για το οποίο χορηγήθηκε η προσβαλλομένη άδεια. Συνεπώς, η κρινομένη αίτησις και η ανωτέρω παρέμβασις είναι κατ΄ ουσίαν εξεταστέαι.
7. Επειδή, στα άρθρα 5 έως 8 του ν. 682/1977 «Περί Ιδιωτικών σχολείων Γενικής Εκπαιδεύσεως και Σχολικών Οικοτροφείων» (ΦΕΚ Α΄244) ρυθμίζονται τα ζητήματα ιδρύσεως και θέσεως σε λειτουργία ιδιωτικών σχολείων. Ειδικότερα, στα άρθρα 5 έως 7 του αυτού ν. 682/1977 ορίζεται ότι η ίδρυση ιδιωτικού σχολείου γίνεται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, που εκδίδεται μετά από πρόταση του αρμοδίου περιφερειακού συμβουλίου δημοτικής και μέσης εκπαιδεύσεως, στην περιφέρεια του οποίου θα λειτουργήσει το σχολείο, και ότι για την ίδρυση ιδιωτικού σχολείου υποβάλλεται στον αρμόδιο Επιθεωρητή σχετική αίτηση, η οποία πρέπει να συνοδεύεται από σειρά δικαιολογητικών, από τα οποία να πιστοποιείται η συνδρομή στο πρόσωπο του αιτούντος την άδεια ιδρύσεως φυσικού ή νομικού προσώπου των κατά το άρθρο 6 του ιδίου ν. 682/1977 «προσόντων ιδρυτών». Περαιτέρω, στο άρθρο 8 του ως άνω Ν. 682/1977 και υπό τον τίτλο «Αδεια λειτουργίας» καθορίζονται οι όροι για την χορήγηση, μετά την απόκτηση αδείας ιδρύσεως ιδιωτικού σχολείου, της απαιτουμένης για την έναρξη λειτουργίας του αδείας, καθώς και οι όροι για την κατ` έτος ανανέωση αυτής ως εξής: «1. Ιδιωτικόν σχολείον δεν δύναται να λειτουργήση πριν ή χορηγηθή υπό του οικείου Επιθεωρητού άδεια λειτουργίας μετά σύμφωνον γνώμην της Επιτροπής καταλληλότητος διδακτηρίων εις την οποίαν δέον να αναφέρεται και η επάρκεια εποπτικών μέσων και σχολικής βιβλιοθήκης. 2. Η άδεια λειτουργίας χορηγείται τη αιτήσει του ιδιοκτήτου του σχολείου υποβαλλομένη εντός του μηνός Μαΐου και ισχύει από του νέου σχολικού έτους. Η αίτησις συνοδεύεται υπό των κάτωθι δικαιολογητικών: α) Σχεδίων του υπό χρησιμοποίησιν διδακτηρίου υπογεγραμμένων υπό αρμοδίων μηχανικών και β) Γραμματίου καταθέσεως του εκάστοτε οριζομένου ποσού υπέρ του «Λογαριασμού Γενικής Ιδιωτικής Εκπαιδεύσεως». 3. Εντός πέντε ημερών από της υποβολής της αιτήσεως ο αρμόδιος Επιθεωρητής συγκαλεί την Επιτροπήν καταλληλότητος, η οποία εντός δέκα πέντε ημερών προβαίνει εις αυτοψίαν του οικήματος και αποφαίνεται … περί της καταλληλότητός του ή ορίζει τας τυχόν επενεκτέας τροποποιήσεις ή επιδιορθώσεις ή συμπληρώσεις… 4.. Εις περίπτωσιν καθ` ήν η Επιτροπή αποφανθή ότι δέον όπως επενεχθούν τροποποιήσεις, μεταρρυθμίσεις κ.λ.π. τάσσεται προθεσμία μέχρι 31 Ιουλίου προς πραγματοποίησίν των, μετά ταύτα δε ακολουθείται η λοιπή διαδικασία προς χορήγησιν της αδείας λειτουργίας. 5. … 6. Η άδεια λειτουργίας ανανεούται κατ` έτος κατόπιν αιτήσεως του ιδιοκτήτου, υποβαλλομένης μέχρι 31ης Ιουλίου εκάστου έτους και συνοδευομένης υπό γραμματίου καταθέσεως του οικείου παραβόλου. 7. …».
8. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ερμηνευομένων εν όψει του άρθρου 24 του Συντάγματος, το επιτρεπτό της εγκαταστάσεως εκπαιδευτηρίου στην θέση, για την οποία ζητείται η χορήγηση ή η ανανέωση αδείας λειτουργίας ιδιωτικού εκπαιδευτηρίου, αποτελεί όρο της νομιμότητας της αδείας αυτής, η συνδρομή του οποίου ερευνάται από το όργανο που είναι αρμόδιο για την χορήγηση ή την ανανέωση μιας τέτοιας αδείας. Η έρευνα δε αυτή χωρεί και δεν συνιστά, συνεπώς, ανεπίτρεπτο παρεμπίπτοντα έλεγχο της ατομικής διοικητικής πράξεως, ακόμη και όταν έχει εκδοθεί από την αρμοδία, κατά τις διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας, υπηρεσία άδεια, με την οποία επιτρέπεται στην επίμαχη θέση η ανέγερση οικοδομής με χρήση εκπαιδευτηρίου.
9. Επειδή, ο ν. 1337/1983 για την επέκταση των πολεοδομικών σχεδίων, την οικιστική ανάπτυξη κ.λπ. (ΦΕΚ Α΄33) θεσπίζει σύστημα πολεοδομικού σχεδιασμού που περιλαμβάνει δυο διαδοχικές φάσεις, οι οποίες αντιστοιχούν σε διαφορετικά επίπεδα σχεδιασμού. Ειδικότερα, στο άρθρο 2 του αυτού ν. 1337/1983 προβλέπεται η σύνταξη γενικού πολεοδομικού σχεδίου (Γ.Π.Σ.), που αποτελεί το πρώτο στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού και περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, την γενική εκτίμηση των αναγκών των πολεοδομικών ενοτήτων σε κοινόχρηστους χώρους, κοινωφελείς εξυπηρετήσεις και δημόσιες παρεμβάσεις, καθώς και τη γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, η οποία αναφέρεται και στις χρήσεις γης, καθώς και στις τυχόν απαγορεύσεις χρήσεως. Δεν αποκλείεται, όμως, να καθορίζονται με το Γ.Π.Σ. και συγκεκριμένες χρήσεις γής σε συγκεκριμένες περιοχές. Οι ρυθμίσεις αυτές που περιέχονται στο Γ.Π.Σ., τόσο εκείνες που συνιστούν γενικούς ορισμούς και κατευθύνσεις, όσο και οι ειδικότερες, οι οποίες έχουν τυχόν περιληφθεί στο σχέδιο αυτό, είναι δεσμευτικές, όσον αφορά στο περιεχόμενο της προβλεπομένης από το άρθρο 6 του ιδίου ν. 1337/1983 πολεοδομικής μελέτης, η οποία συνιστά το δεύτερο στάδιο του πολεοδομικού σχεδιασμού, κατά το οποίο συγκεκριμενοποιούνται οι πολεοδομικές ρυθμίσεις και καθορίζονται, ειδικότερα, οι οικοδομήσιμοι και οι κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου, καθώς και οι χώροι κοινωφελών χρήσεων, στους οποίους και μόνον επιτρέπεται, περαιτέρω, η ανέγερση κοινωφελών εγκαταστάσεων, μεταξύ των οποίων και τα κτίρια πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως. Εξ άλλου, οι απορρέουσες από το Γ.Π.Σ. δεσμεύσεις ισχύουν, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, και προκειμένου να τροποποιηθεί ρυμοτομικό σχέδιο, με βάση τις διατάξεις του ν.δ. της 17.7.1923 (ΦΕΚ Α΄228), σε περιοχή, η οποία έχει πολεοδομηθεί, κατ` εφαρμογή του προγενεστέρου αυτού νομοθετήματος, περιλαμβάνεται, όμως, σε μεταγενέστερο Γ.Π.Σ., που καταρτίσθηκε, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις του ν. 1337/1983, αφού η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου εντάσσεται στο δεύτερο επίπεδο πολεοδομικού σχεδιασμού, ο οποίος, κατά τα προεκτεθέντα, οφείλει να κινείται εντός των πλαισίων που έχει χαράξει το Γ.Π.Σ (ΣτΕ 2283/2000 Ολομ.).
10. Επειδή, εξ άλλου, με το από 23.2.1987 π.δ/μα περί κατηγοριών και περιεχομένου χρήσεων γης (ΦΕΚ Δ΄ 166) θεσπίζεται σύστημα κατηγοριών χρήσεων γης εντός των περιοχών των γενικών πολεοδομικών σχεδίων, το οποίο οφείλει να ακολουθεί η καταρτίζουσα τα σχέδια πόλεως Διοίκηση. Ειδικότερα, στο άρθρο 1 του διατάγματος καθορίζονται οι κατηγορίες χρήσεων γης, αφ` ενός, σύμφωνα με την γενική πολεοδομική τους λειτουργία (παρ. Α: αμιγής κατοικία, γενική κατοικία, πολεοδομικά κέντρα κλπ.), αφ` ετέρου, σύμφωνα με την ειδική πολεοδομική τους λειτουργία (παρ. Β: κατοικία, ξενώνες, εμπορικά καταστήματα, γραφεία, τράπεζες, κτίρια εκπαιδεύσεως κ.λπ.), στο δε άρθρο 2 ορίζεται ότι «Στις περιοχές αμιγούς κατοικίας επιτρέπονται μόνον: 1. Κατοικία 2. Ξενώνες μικρού δυναμικού 3. Εμπορικά καταστήματα που εξυπηρετούν τις καθημερινές ανάγκες των κατοίκων της περιοχής (παντοπωλείο, φαρμακείο, χαρτοπωλείο) 4. Κτίρια κοινωνικής πρόνοιας 5. Κτίρια πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης 6. Αθλητικές εγκαταστάσεις 7. Θρησκευτικοί χώροι 8. Πολιτιστικά κτίρια (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις)».
11. Επειδή, με την υπ` αριθμ. 88456/6299/10.10.1994 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων (ΦΕΚ Δ΄1167) εγκρίθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της Κοινότητας Σταμάτας (Ν. Αττικής). To εν λόγω Γ.Π.Σ. περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τον προσδιορισμό των χρήσεων γής κατά τα εμφαινόμενα στον χάρτη Π.1 που το συνοδεύει και ειδικότερα: τον καθορισμό χρήσεως πολεοδομικού κέντρου, τον καθορισμό χρήσεως γενικής κατοικίας στα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο επί της Λεωφόρου Δροσιάς-Σταμάτας, τον καθορισμό χρήσεως αμιγούς κατοικίας στις υπόλοιπες περιοχές. Επιπλέον, περιλαμβάνει και ορισμένες ειδικότερες ρυθμίσεις για τις δημιουργούμενες τρείς πολεοδομικές ενότητες, μεταξύ των οποίων, καθορισμό χώρου Γυμνασίου-Λυκείου στην πολεοδομική ενότητα 1, ενός (1) νηπιαγωγείου ανά πολεοδομική ενότητα καθώς και δυο (2) δημοτικών σχολείων και δύο (2) βρεφονηπιακών σταθμών στις περιοχές των επεκτάσεων των Π.Ε. 1 και Π.Ε. 3.
12. Επειδή, ρυθμίσεις, όπως οι προεκτεθείσες του Γ.Π.Σ. Σταμάτας, δεν έχουν πολεοδομικό περιεχόμενο καθορισμού χρήσεων γής, δηλαδή καθορισμού χώρων για την ανέγερση κτιρίων εκπαιδεύσεως, αλλά, στα πλαίσια της γενικής προτάσεως πολεοδομικής οργανώσεως των πολεοδομικών ενοτήτων, αναφέρονται στον ελάχιστο αναγκαίο κοινωνικό εξοπλισμό σε κτίρια εκπαιδεύσεως. Συνεπώς, δεν αποκλείουν σε περιοχές, όπου η χρήση εκπαιδεύσεως είναι, κατ` αρχήν, επιτρεπτή (όπως σε περιοχή αμιγούς κατοικίας ή περιοχή γενικής κατοικίας), την ανέγερση μεγαλυτέρου του προτεινομένου αριθμού εκπαιδευτηρίων. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα ως δημοσίων ή ιδιωτικών των εκπαιδευτηρίων που πρόκειται να ανεγερθούν λόγω της ταυτότητας του σκοπού που εξυπηρετούν τα κτίρια εκπαιδεύσεως εν γένει, αφ` ετέρου δε της ομοιότητας των πολεοδομικών κριτηρίων που αυτά πρέπει να πληρούν. Περαιτέρω, όμως, για την ανέγερση οικοδομών ή την μετατροπή υφισταμένων κτισμάτων, προκειμένου να χρησιμοποιηθούν από δημόσιο ή ιδιωτικό φορέα ως κτίρια εκπαιδεύσεως σε περιοχή Γ.Π.Σ. με το προεκτεθέν περιεχόμενο, απαιτείται, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 6, να έχει προηγηθεί ειδικός αφορισμός του χώρου για την εν λόγω χρήση είτε με την επακολουθούσα του Γ.Π.Σ. πολεοδομική μελέτη είτε, σε περιοχή που έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως, κατ` εφαρμογή του ν.δ/τος της 17.7.1923, αλλά περιλαμβάνεται σε Γ.Π.Σ. που έχει μεταγενεστέρως εγκριθεί κατά τις διατάξεις του ν. 1337/1983, με τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του προγενεστέρου αυτού νομοθετήματος. Οι Σύμβουλοι, όμως, Γ. Παπαμεντζελόπουλος, Ν. Ρόζος, Ελ. Δανδουλάκη, Στ. Χαραλάμπους, Δ. Αλεξανδρής, Μ.-Ελ. Κωνσταντινίδου, Αθ. Καραμιχαλέλης, Α.-Γ. Βώρος, Κ. Ευστρατίου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλος, Ιω. Ζόμπολας, Σπ. Παραμυθιώτης και Φ. Ντζίμας, προς την γνώμη των οποίων ετάχθη και ο Πάρεδρος Π. Τσούκας, υπεστήριξαν ότι με τις προπαρατεθείσες ρυθμίσεις του Γ.Π.Σ. Σταμάτας η δυνατότητα ανεγέρσεως και λειτουργίας κτιρίων πρωτοβάθμιας (πλήν νηπιαγωγείων) και δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως στην περιοχή του Γ.Π.Σ. Σταμάτας περιορίσθηκε στις Π.Ε.1 και Π.Ε.3 και αφαιρέθηκε η αντίστοιχη χρήση από την Π.Ε.2, τούτο δε ισχύει ανεξαρτήτως του φορέα εκπαιδεύσεως. Οι ρυθμίσεις πάντως αυτές, ως αναφερόμενες στον αναγκαίο ελάχιστο κοινωνικό εξοπλισμό για την λειτουργία του, κατά πολεοδομικές ενότητες, οργανωμένου οικιστικού συνόλου, δεν εμποδίζουν, κατ` αρχήν, την δημιουργία περισσοτέρων χώρων για την εξυπηρέτηση των εκπαιδευτικών αναγκών του οικισμού εντός της πολεοδομικής ενότητας όπου προβλέπεται η λειτουργία τους, εφ` όσον διαπιστώνεται μεταβολή των οικιστικών και πληθυσμιακών δεδομένων κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από την έγκριση του Γ.Π.Σ., υπό την αυτονόητη, βεβαίως, προϋπόθεση ότι δεν αναιρείται, με τον τρόπο αυτό, η προβλεπομένη από το Γ.Π.Σ. γενική πρόταση πολεοδομικής οργανώσεως, οπότε και πρέπει τούτο να τροποποιηθεί. Τούτο, όμως, δεν μπορεί να ισχύσει για τα ιδιωτικά εκπαιδευτήρια, η λειτουργία των οποίων δεν προβλέπεται ως μέρος του αναγκαίου κοινωνικού εξοπλισμού για την εξυπηρέτηση των αναγκών του οικιστικού συνόλου, αλλά σκοπεί στην παροχή υπηρεσιών εκπαιδεύσεως, ανεξαρτήτως εγγύτητας του τόπου κατοικίας των μαθητών. Τέλος, η Σύμβουλος Μ. Καραμανώφ διετύπωσε την εξής ειδικότερη γνώμη: κατά το άρθρο 2 του ν. 1337/1983, αντικείμενο του πολεοδομικού σχεδιασμού στο πρώτο επίπεδο αυτού (ΓΠΣ) είναι, μεταξύ άλλων, η γενική εκτίμηση, δηλαδή η συνολική και σε μακρά κλίμακα χρόνου πρόβλεψη των πάσης φύσεως κοινοχρήστων και κοινωφελών χώρων του οικισμού εν συνδυασμώ καθοριζομένων, η οποία αποτελεί, εν τούτω, άσκηση δεσμευτικής πολεοδομικής αρμοδιότητος και όχι απλή υπόδειξη, εν όλω ή εν μέρει, προς τα όργανα του δευτέρου επιπέδου σχεδιασμού (πολεοδομική μελέτη).
Η φύση, έκταση, αριθμός και κατανομή των κοινοχρήστων και κοινωφελών χώρων ανά πολεοδομική ενότητα έχει πολλαπλές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον και στους όρους διαβιώσεως των κατοίκων (κυκλοφοριακές, περιβαλλοντικές, συγκεντρώσεως πληθυσμού κλπ.), οι οποίες τελούν σε στενή αλληλεπίδραση, κατά τρόπον ώστε τυχόν αύξηση των χώρων αυτών, οσονδήποτε επωφελής για το κοινωνικό σύνολο, γενομένη μεμονωμένως και αποσπασματικώς, δηλαδή, κατά το στάδιο εγκρίσεως της πολεοδομικής μελέτης, ανατρέπει πράγματι τα δεδομένα του σχεδιασμού. Ως εκ τούτου, η εκτίμηση των αναγκών σε κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους από το Γ.Π.Σ. δεν μπορεί να γίνεται αφηρημένως, με μοναδικό περιορισμό τα ελάχιστα όρια αυτών, αλλά πρέπει να είναι ακριβής και γνωστή εκ των προτέρων, τυχόν δε μεταβολή των στοιχείων, επί των οποίων στηρίζεται (πληθυσμιακών, οικιστικών κ.λπ.) θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με αντίστοιχη τροποποίηση του Γ.Π.Σ. Με τα δεδομένα αυτά, εφ` όσον εν προκειμένω το Γ.Π.Σ. Σταμάτας ορίζει ρητώς ότι στην συγκεκριμένη Π.Ε. 2 προβλέπεται μόνον χώρος νηπιαγωγείου, δεν είναι επιτρεπτός ο αφορισμός χώρου δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως, ανεξαρτήτως εάν πρόκειται για δημόσιο ή ιδιωτικό εκπαιδευτήριο.
13. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλομένη απόφαση ανανεώθηκε για το σχολικό έτος 2006-2007 η άδεια λειτουργίας εκπαιδευτηρίου δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως των παρεμβαινόντων σε δυο ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται εντός του εγκεκριμένου δια του β.δ/τος της 9/14.11.1955 (ΦΕΚ Α΄ 316) ρυμοτομικού σχεδίου του οικοδομικού συνεταιρισμού «……..» στην Κοινότητα Σταμάτας Αττικής (οδός ……… ……….) και στην πολεοδομική ενότητα Π.Ε.2 του Γ.Π.Σ. της Κοινότητας Σταμάτας. Όμως, τα ακίνητα αυτά δεν έχουν χαρακτηρισθεί είτε δια του αρχικού ρυμοτομικού σχεδίου, είτε δια μεταγενεστέρας τροποποιήσεως αυτού ως χώρος προς ανέγερση εκπαιδευτηρίου, ήδη δε η υπ` αριθμ. 1266/2003 άδεια οικοδομής του Πολεοδομικού Γραφείου Καπανδριτίου της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Ανατολικής Αττικής, δυνάμει της οποίας ανηγέρθη το σχολικό κτίριο στο οικόπεδο της οδού …………… , ακυρώθηκε με την υπ` αριθμ. 3130/2005 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η δε κατ` αυτής ασκηθείσα από τους νυν παρεμβαίνοντες έφεση απορρίφθηκε με την υπ` αριθμ. 912/2008 απόφαση του Δικαστηρίου. Συνεπώς, η προσβαλλομένη πράξη, με την οποία ανανεώθηκε η άδεια λειτουργίας του ως άνω εκπαιδευτηρίου, χωρίς να ερευνηθεί το ζήτημα εάν η συγκεκριμένη θέση της περιοχής έχει καθορισθεί ως χώρος για την ανέγερση σχολείου, είναι νομικώς πλημμελής. Για τον λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο με την κρινομένη αίτηση, αυτή πρέπει να γίνει δεκτή, ως και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη άδεια, παρελκούσης, ως αλυσιτελούς, της εξετάσεως των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως, να απορριφθεί δε η παρέμβαση.
Διά ταύτα
Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.
Ακυρώνει την υπ` αριθμ. 3486/20.9.2006 απόφαση του Προϊσταμένου του 2ου Γραφείου της Διευθύνσεως Δευτεροβάθμιας Εκπαιδεύσεως Ανατολικής Αττικής.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Απορρίπτει την παρέμβαση.
Επιβάλλει στο Δημόσιο και τους παρεμβαίνοντες, συμμέτρως, την δικαστική δαπάνη των αιτούντων, που ανέρχεται συνολικώς στο ποσό των εννεακοσίων είκοσι (920) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα την την 22α Οκτωβρίου 2007
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας Γ. Παναγιωτόπουλος Α. Τριάδη
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 17ης Μαρτίου 2008.
Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας Γ. Παναγιωτόπουλος Β. Μανωλόπουλος ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί.
Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος.
Αθήνα, ……………………………………….
Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας