ΕλΣυν 4700/2013 Τμ. μείζονος-επταμελούς σύνθεσης
πρόεδρος: Ι. Καραβοκύρης, Πρόεδρος ΕλΣυν
Εισηγητής: Ν. Μηλιώνης, Σύμβουλος ΕλΣυν
Δικηγόροι: Απ. Βλιτσάκης, Κ. Κατσούλας, Νομικός Σύμβουλος του Κράτους
Γενικός Επίτροπος Επικρατείας: Δ. Λασκαράτος
Η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του Ν 4013/2011, όπως ισχύει, δεν αντιβαίνει κατά περιεχόμενο στο άρθρο 98 παρ. 1 εδ. β΄ του Συντάγματος, καθόσον η καθιέρωση ενός επιπλέον διοικητικού προσταδίου ελέγχου, όπως είναι ο έλεγχος από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, που απολήγει στην έκδοση της απόφασης που εγκρίνει τη συμπληρωματική σύμβαση, ουδόλως μεταβάλλει ή απομειώνει την ανατεθείσα από την ανωτέρω συνταγματική διάταξη αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εφόλης της διαδικασίας σύναψης των συμβάσεων αυτών. Τούτο, δεδομένου ότι κατατείνει στην ενίσχυση της διαφάνειας της προηγηθείσας διοικητικής, καθόσον αφορά σε ειδικές περιπτώσεις ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων με προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, οι οποίες, λόγω του υψηλού κριτηρίου υποκειμενικότητας που ενέχουν, αποτελούν πεδίο αυξημένης επικινδυνότητας και εμφιλοχώρησης κρουσμάτων διαφθοράς. Επίσης μπορεί ενόψει και των ειδικών χαρακτηριστικών των ως άνω υποβαλλόμενων συμβάσεων, να εξυπηρετεί το γενικότερο δημόσιο συμφέρον και να συμβάλει θετικά στην άσκηση του ελέγχου που θα διεξάγει μεταγενεστέρως, κατά συνταγματική επιταγή, το Ελεγκτικό Συνέδριο. Απορριπτέος ο ισχυρισμός της αιτούσας περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων αυτής, όσον αφορά στον χρόνο υποβολής του φακέλου στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, δεδομένου ότι η υποβολή αυτή μετά την έκδοση της απόφασης για την έγκριση της συμπληρωματικής σύμβασης αποδεικνύει τη γνώση των οργάνων αυτών περί ισχύος της εν λόγω διαδικασίας, ο χρόνος δε της ως άνω υποχρέωσης υποβολής προκύπτει με σαφή τρόπο από τις προεκτεθείσες διατάξεις, ενώ, περαιτέρω, η αναγνώριση πλάνης στην περίπτωση που η εγκριτική της συμπληρωματικής σύμβασης απόφαση εκδίδεται σε χρόνο αρκετά μεταγενέστερο της έναρξης ισχύος της εξαιρετικής νομιμοποιητικής διάταξης του
Ν 4146/2013, θα οδηγούσε κατ’ ουσίαν σε ανεπίτρεπτη επέκτασή της. (αντίθ. μειοψ.)
Διατάξεις: άρθρα 98 Συντ., 2 [παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄] Ν 4013/2011, Ν 4146/2013
I. Με την υπό κρίση αίτηση της Περιφέρειας Θεσσαλίας, για τη συζήτηση της οποίας δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (άρθρο 73 παρ. 1 του N 4129/2013, ΦΕΚ Α΄ 52), ζητείται παραδεκτώς (άρθρο 37 του N 4129/2013, ΦΕΚ Α΄ 52) η αναθεώρηση της 3630/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ως άνω Περιφέρειας για την ανάκληση της 287/2013 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την πράξη αυτή είχε κριθεί ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή Κτιρίου Γεωτεχνικών Υπηρεσιών Ν.Α. Λάρισας» μεταξύ της αιτούσας και της κοινοπραξίας «…» συμβατικού ποσού 814.023,58 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), με την αιτιολογία ότι αφ’ ενός μεν η …/5.6.2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας, με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη της εν λόγω συμπληρωματικής σύμβασης, εκδόθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011, αφ’ ετέρου δε δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης αναφορικά με τις περιλαμβανόμενες στο εν λόγω σχέδιο υπό στοιχείο γ΄ εργασίες, καθόσον η ανάγκη εκτέλεσής τους δεν οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, αλλά σε ελλείψεις της αρχικής μελέτης, η οποία δεν έλαβε υπόψη της τα γεωτεχνικά χαρακτηριστικά του γηπέδου, στο οποίο θα εκτελείτο το έργο.
II. Στο άρθρο 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011 «Σύσταση ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων του Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων (…)» (ΦΕΚ Α΄ 204), όπως ίσχυε κατά το χρόνο λήψης της απόφασης για τη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης (πριν από την τροποποίησή της με το άρθρο 61 παρ. 1 του N 4146/2013, ΦΕΚ Α΄ 90), προέβλεπε ότι: «Η αρχή έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες: (…) γ) Γνωμοδοτεί για τη νομιμότητα κάθε διάταξης σχεδίου νόμου ή κανονιστικής πράξης που αφορά στις δημόσιες συμβάσεις και συμμετέχει στις οικείες νομοπαρασκευαστικές επιτροπές. Τα αρμόδια όργανα οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τη γνώμη της Αρχής. Ειδικότερα: (…) δδ) Οι αποφάσεις των αναθετουσών Αρχών που αφορούν προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 3 του ΠΔ 59/2007 (άρθρο 40 παρ. 3 της Οδηγίας 2004/17/ΕΚ) και των άρθρων 24 και 25 του ΠΔ 60/2007 (άρθρα 30 και 31 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ αντίστοιχα), εξαιρουμένων των περιπτώσεων ανωτέρας βίας, εκδίδονται μετά από σύμφωνη γνώμη της Αρχής. (…)». Με το άρθρο 61 του N 4146/2013 προστέθηκε εδάφιο στην ανωτέρω διάταξη ως εξής: «Οι αποφάσεις των αναθετουσών αρχών που αφορούν προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 3 του ΠΔ 59/2007 (Α΄ 63) και των άρθρων 24 και 25 του ΠΔ 60/2007 (Α΄ 64) οι οποίες, από την έναρξη ισχύος του N 4013/2011 και μέχρι την 31η.12.2012 εκδόθηκαν χωρίς να έχουν υποβληθεί ή πριν υποβληθούν στην Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για παροχή σύμφωνης γνώμης, σύμφωνα με την παρ. 2γ (δδ) του άρθρου 2 του N 4013/2011 δεν πάσχουν εξ αυτού του λόγου και παράγουν όλα τα έννομα αποτελέσματά τους». Εξάλλου, ο ίδιος ως άνω N 4013/2011 ορίζει στην παρ. 3 του άρθρου 3 ότι: «Μετά την επιλογή τους από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής, τα μέλη της Αρχής διορίζονται για πενταετή θητεία, με την επιφύλαξη των παραγράφων 4 και 5, με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας που εκδίδεται μέσα σε διάστημα τριών (3) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου (…)» και στο β΄ εδάφιο του άρθρου 20, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 10 παρ. 3 του N 4038/2012 (ΦΕΚ Α΄ 14), ότι: «Οι προβλεπόμενες στο άρθρο 2 αρμοδιότητες ασκούνται από την αρχή μετά την πάροδο τριών μηνών από την έκδοση της απόφασης που προβλέπεται στην παράγραφο 3 του άρθρου 3 του παρόντος». Συναφώς, εκδόθηκε η 3396/5.3.2012 σχετική απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας περί του διορισμού των μελών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ τ. ΥΟΔΔ/94/6.3.2012. Τέλος, στο άρθρο 20 του N 2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 45) ορίζεται ότι: «1. Όπου ο νόμος, για την έκδοση διοικητικής πράξης, προβλέπει προηγούμενη γνώμη (απλή ή σύμφωνη) ή πρόταση άλλου οργάνου, η μεν γνώμη διατυπώνεται ύστερα από ερώτημα του οργάνου που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα, η δε πρόταση υποβάλλεται με πρωτοβουλία του προτείνοντος οργάνου. (…) 2. Το όργανο που έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα δεν μπορεί να εκδώσει πράξη με περιεχόμενο διαφορετικό από αυτό της σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης. Η μη αποδοχή της θετικής σύμφωνης γνώμης ή της πρότασης, καθώς και η απόκλιση από την απλή γνώμη, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι μετά τη συγκρότηση της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων και την έναρξη λειτουργίας της από 6.6.2012, ήτοι μετά την παρέλευση τριμήνου από την έκδοση της υπουργικής απόφασης διορισμού των μελών της στις 6.3.2012, στις περιπτώσεις σύναψης σύμβασης με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων χωρίς δημοσίευση διακήρυξης, κατά το άρθρο 25 του ΠΔ 60/2007, στο πεδίο εφαρμογής του οποίου, κατά τη ρητή διατύπωσή του, εμπίπτουν και οι συμπληρωματικές συμβάσεις, απαιτείται, ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, πριν από την έκδοση της σχετικής απόφασης για την έγκριση σύναψης της σύμβασης, η διατύπωση προηγούμενης σύμφωνης γνώμης από την ανωτέρω Αρχή. Τούτο δε ισχύει, του νόμου μη διακρίνοντος, και για τις συναπτόμενες υπό το καθεστώς ισχύος του N 4013/2011 συμπληρωματικές συμβάσεις, ανεξάρτητα αν οι αρχικές συμβάσεις είχαν συναφθεί πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, εφόσον οι τελευταίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΠΔ 60/2007. Ειδικότερα, από τη διατύπωση και το σκοπό των διατάξεων του N 4013/2011 (βλ. άρθρο 1 και οικεία εισηγητική έκθεση), συνάγεται ότι η θέσπισή του αποβλέπει στην ενίσχυση της διαφάνειας με την καθιέρωση ενός εξωτερικού ουσιώδους τύπου για την -από την έναρξη ισχύος του- νόμιμη σύναψη συμπληρωματικών συμβάσεων, ανεξαρτήτως του νομοθετικού καθεστώτος που διέπει την αρχική σύμβαση και το χρόνο συνομολόγησης αυτής, δεδομένου ότι η πρόβλεψη της εν λόγω διαδικασίας ουδόλως μεταβάλλει τις ουσιαστικές προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για τη νόμιμη σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης. Κατά συνέπεια, από 6.6.2012, σε περίπτωση κατά την οποία μία αναθέτουσα αρχή κρίνει αναγκαία τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης οφείλει, πριν από τη λήψη της απόφασης για την έγκριση του σχετικού Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα Εργασιών και τη σύναψη της σύμβασης, να υποβάλει το φάκελο με όλα τα αναγκαία στοιχεία ενώπιον της ανωτέρω Αρχής, προκειμένου αυτή να ασκήσει τη γνωμοδοτική της αρμοδιότητα. Αν η Αρχή γνωμοδοτήσει αρνητικά η σύμβαση δεν μπορεί να συναφθεί, αφού ο νόμος ορίζει ότι η γνώμη που διατυπώνει είναι σύμφωνη και κατά συνέπεια το όργανο που ασκεί την αποφασιστική αρμοδιότητα υποχρεούται να ενεργήσει κατά τον τρόπο που του υποδεικνύει το γνωμοδοτούν όργανο, ενώ αν ο αναθέτων φορέας δεν υποβάλλει το φάκελο της διαδικασίας ενώπιον της Αρχής, τυχόν απόφαση του αρμόδιου οργάνου για τη σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης είναι παράνομη ως εκδοθείσα κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας (βλ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Σύνθ. 4001/2013).
III. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Στις 30.4.2010 και κατόπιν διενέργειας του οικείου ανοιχτού διαγωνισμού, ανατέθηκε η εκτέλεση του έργου «Κατασκευή Κτιρίου Γεωτεχνικών Υπηρεσιών Ν.Α. Λάρισας» από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λάρισας στη μειοδότρια κοινοπραξία εργοληπτικών επιχειρήσεων «…», έναντι συνολικού συμβατικού τιμήματος 4.433.275,90 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Με την …/5.6.2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας και μετά τη …/30.11.2012 θετική γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων Θεσσαλίας, εγκρίθηκε ο 3ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (ΑΠΕ) του ως άνω έργου που συντάχθηκε στις 18.9.2012, το 2ο ΠΚΤΜΝΕ και η σύναψη της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του ίδιου έργου, ποσού 814.023,58 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ). Όπως δε προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 3ο ΑΠΕ, η ως άνω 1η συμπληρωματική σύμβαση συντάχθηκε προκειμένου να περιλάβει τις ακόλουθες εργασίες: α) τις επιπλέον ποσότητες των εργασιών οικοδομικών και Η/Μ, λόγω της αλλαγής των αρχιτεκτονικών σχεδίων, μετά την τροποποίηση του κτιριολογικού προγράμματος, β) τις επιπλέον ποσότητες καθώς και νέες Η/Μ εργασίες που απαιτούνται για τη συμμόρφωση των ενεργειακών χαρακτηριστικών του κτιρίου προς το νέο Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ) και γ) τις επιπλέον χωματουργικές εργασίες καθώς και εργασίες κατασκευής υπόγειου δικτύου απορροής των ομβρίων. Ακολούθως, η Περιφέρεια Θεσσαλίας απέστειλε προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων αίτημα παροχής σύμφωνης γνώμης για τη σύναψη της εν λόγω 1ης συμπληρωματικής σύμβασης. Με την …/4.7.2013 απόφαση της ανωτέρω Αρχής απορρίφθηκε το αίτημα, με την αιτιολογία ότι, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011, η αναθέτουσα αρχή είχε ήδη προβεί από 5.6.2013 στην έγκριση του 3ου ΑΠΕ, του 2ου ΠΚΤΜΝΕ και της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, χωρίς την εκ του νόμου απαιτούμενη προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Αρχής. Περαιτέρω, με την 287/2013 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της ανωτέρω 1ης συμπληρωματικής σύμβασης, με την αιτιολογία ότι αφ’ ενός μεν η …/πρ12/5.6.2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής Περιφέρειας Θεσσαλίας, με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη της εν λόγω συμπληρωματικής σύμβασης, εκδόθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011, αφ’ ετέρου δε δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης αναφορικά με τις περιλαμβανόμενες στο εν λόγω σχέδιο υπό στοιχείο γ΄ εργασίες, καθόσον η ανάγκη εκτέλεσής τους δεν οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, αλλά σε ελλείψεις της αρχικής μελέτης, η οποία δεν έλαβε υπόψη της τα γεωτεχνικά χαρακτηριστικά του γηπέδου, στο οποίο θα εκτελείτο το έργο. Η ως άνω κρίση επικυρώθηκε με την προσβαλλομένη απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ήδη, με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα προβαίνει στην απάλειψη από το συμβατικό κείμενο του σχεδίου της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής των υπό στοιχ. γ΄ επιπλέον χωματουργικών εργασιών, προβάλλει δε την αντίθεση της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011, όπως ισχύει, στο άρθρο 98 παρ. 1 εδ. β΄ του Συντάγματος περί ανάθεσης της αρμοδιότητας για τον έλεγχο των συμβάσεων μεγάλης οικονομικής αξίας με αντισυμβαλλόμενο το Δημόσιο ή άλλο νομικό πρόσωπο που εξομοιώνεται με αυτό, ενώ σε περίπτωση που ήθελε κριθεί ότι η ως άνω διάταξη δεν αντίκειται στο Σύνταγμα, ζητεί την αναγνώριση συγγνωστής πλάνης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, λόγω ανυπαίτιας άγνοιας αυτών περί της υποχρέωσης αποστολής του φακέλου στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων προς έκδοση σύμφωνης γνώμης πριν από την έκδοση της εγκριτικής της συμπληρωματικής σύμβασης απόφασης.
IV. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 2 περ. γ΄ υποπερ. δδ΄ του N 4013/2011, όπως ισχύει, δεν αντιβαίνει κατά περιεχόμενο στο άρθρο 98 παρ. 1 εδ. β΄ του Συντάγματος, καθόσον η καθιέρωση ενός επιπλέον διοικητικού προσταδίου ελέγχου, όπως είναι ο έλεγχος από την ως άνω Ανεξάρτητη Αρχή, που απολήγει στην έκδοση της απόφασης που εγκρίνει τη συμπληρωματική σύμβαση, ουδόλως μεταβάλλει ή απομειώνει την ανατεθείσα από την ανωτέρω συνταγματική διάταξη αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου εφ’ όλης της διαδικασίας σύναψης των συμβάσεων αυτών, δεδομένου ότι κατατείνει αφ’ ενός στην ενίσχυση της διαφάνειας της προηγηθείσας διοικητικής διαδικασίας (βλ. άρθρο 1 του N 4013/2011 και την οικεία εισηγητική έκθεση), καθόσον αφορά σε ειδικές περιπτώσεις ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων με προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, οι οποίες, λόγω του υψηλού κριτηρίου υποκειμενικότητας που ενέχουν, αποτελούν πεδίο αυξημένης επικινδυνότητας και εμφιλοχώρησης κρουσμάτων διαφθοράς, αφ’ ετέρου δύναται, ενόψει και των ειδικών χαρακτηριστικών των ως άνω υποβαλλόμενων συμβάσεων, να εξυπηρετεί το γενικότερο δημόσιο συμφέρον και να συμβάλει θετικά στην άσκηση του ελέγχου που θα διεξάγει μεταγενεστέρως, κατά συνταγματική επιταγή, το Ελεγκτικό Συνέδριο. Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι απορριπτέος τυγχάνει και ο ισχυρισμός της αιτούσας περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων αυτής, όσον αφορά στον χρόνο υποβολής του φακέλου στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, δεδομένου ότι η υποβολή αυτή μετά την έκδοση της απόφασης για την έγκριση της συμπληρωματικής σύμβασης αποδεικνύει τη γνώση των οργάνων αυτών περί ισχύος της εν λόγω διαδικασίας, ο χρόνος δε της ως άνω υποχρέωσης υποβολής προκύπτει με σαφή τρόπο από τις προεκτεθείσες διατάξεις, ενώ, περαιτέρω, η αναγνώριση πλάνης στην περίπτωση που η εγκριτική της συμπληρωματικής σύμβασης απόφαση εκδίδεται σε χρόνο αρκετά μεταγενέστερο της έναρξης ισχύος της εξαιρετικής νομιμοποιητικής διάταξης του N 4146/2013, θα οδηγούσε κατ’ ουσίαν σε ανεπίτρεπτη επέκταση αυτής. Κατά τη γνώμη, όμως, του Συμβούλου Γεωργίου Βοΐλη, η μη τήρηση και μόνο του ως άνω τύπου της προηγούμενης σύμφωνης γνώμης της Ανεξάρτητης Αρχής και εφ’ όσον η υπό κρίση σύμβαση δεν πάσχει οποιασδήποτε άλλης πλημμέλειας σύμφωνα με τις διατάξεις που τη διέπουν, δεν αρκεί από μόνη της για να αποτελέσει διακωλυτικό λόγο για τη σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης. Πλην, όμως, η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.
V. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα αποφαίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η αίτηση της Περιφέρειας Θεσσαλίας για αναθεώρηση της 3630/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρέπει να απορριφθεί.
[Απορρίπτει την αίτηση της Περιφέρειας Θεσσαλίας για αναθεώρηση της 3630/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.]