Πρακτικό θέμα ακυρωτικού δικαίου
Mε την από 2.2.1998 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Γεωργίας παραχωρήθηκε στον Α κοινόχρηστη έκταση εμβαδού 4.700 τ.μ. στον νομό Πιερίας με σκοπό την ίδρυση βιοτεχνίας παραγωγής τροφίμων (παραδοσιακού γιαουρτιού). Η ως άνω παραχώρηση έλαβε χώρα βάσει των διατάξεων του ΝΔ 203/1969, «περί παραχωρήσεως ή εκμισθώσεως εποικιστικών εκτάσεων επί τω σκοπώ της περιφερειακής βιομηχανικής αναπτύξεως», το οποίο προβλέπει υποχρεωτική ανάκληση της παραχώρησης σε περίπτωση μη λειτουργίας της προγραμματισμένης μονάδας μέσα σε τρία χρόνια από την κοινοποίηση της απόφασης. Μετά από αίτηση του Α, εκδόθηκε η 85/1999 οικοδομική άδεια, για την κατασκευή εγκαταστάσεων βιοτεχνίας τροφίμων στην παραχωρηθείσα έκταση και, στη συνέχεια, η 135/2003 οικοδομική άδεια, για μεταβολή της χρήσης του ακινήτου, που κατασκευάστηκε επί της ως άνω έκτασης, από βιοτεχνία σε ξενοδοχείο. Στις 13.02.2006 διενεργήθηκε αυτοψία από υπαλλήλους του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κατά τη διενέργεια της οποίας προέκυψε ότι στην παραχωρηθείσα έκταση λειτουργεί ξενοδοχειακή μονάδα, συντάχθηκε δε αυθημερόν σχετική έκθεση. Οι διενεργήσαντες την αυτοψία υπάλληλοι εισηγήθηκαν την ανάκληση της παραχώρησης της εν λόγω έκτασης, λόγω μη πραγματοποίησης του σκοπού για τον οποίο παραχωρήθηκε. Ο Α υπέβαλε στη Διεύθυνση Πολιτικής Γης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων το από 4.3.2006 υπόμνημά του, με το οποίο προέβαλε ότι η μεταβολή ήταν αναγκαία, λόγω του ασύμφορου της συνέχισης της λειτουργίας της επιχείρησης ως βιοτεχνίας παραδοσιακού γιαουρτιού. Στη συνέχεια, εκδόθηκε η από 1.6.2006 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία ανακλήθηκε η από 2.2.1998 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Γεωργίας, παραπέμποντας στην έκθεση αυτοψίας. Τέλος, ο αιτών υπέβαλε στην ως άνω Διεύθυνση Πολιτικής Γης την από 24.7.2006 αίτηση, με την οποία ζήτησε την ανάκληση της από 1.6.2006 απόφασης, ισχυριζόμενος ότι: α) εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, β) εκδόθηκε χωρίς να τηρηθεί το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης, γ) στερείται αιτιολογίας και δ) εκδόθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ΝΔ 203/1969, διότι κατά την έννοια των διατάξεων αυτών η σχετική παραχώρηση γίνεται με σκοπό την ίδρυση βιοτεχνικών ή βιομηχανικών εγκαταστάσεων με μόνη αίρεση την ίδρυση και λειτουργία της εγκατάστασης εντός τριών ετών από την πραγματοποίηση της παραχώρησης, στην προκειμένη δε περίπτωση η εν λόγω βιοτεχνία παραδοσιακού γιαουρτιού πράγματι ιδρύθηκε και λειτούργησε εντός τριών ετών από την παραχώρηση του ακινήτου. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε σιωπηρά από τη Διοίκηση. Εν συνεχεία διατάχθηκε με την από 30.10.2006 ΚΥΑ η σφράγιση της επιχείρησης του.
Ο Α την 1.10.2006 κατέθεσε στο Ειρηνοδικείο Αικατερίνης αίτηση ακυρώσεως απευθυνόμενη στο ΔΕΦ Θεσσαλονίκης και στρεφόμενη κατά α) της από 1.6.2006 ανακλητικής ΚΥΑ και β) κατά της σιωπηρής απόρριψης της από 24.7.2006 αίτησης του και γ) κατά της από 30.10.2006 ΚΥΑ της σφράγισης. Λόγους ακυρώσεως επανέλαβε τους λόγους της από 24.7.2006 αίτησης του.
Να κριθεί κάθε θέμα παραδεκτού και βασίμου
Η τυχόν ύπαρξη απαράδεκτού δεν εμποδίζει θέμα βασίμου που εν συνεχεία τυχόν τίθεται.
ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ.
Απαντήσεις
Ι. ΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΚΥΡΩΣΗΣ:
Α). ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ : Ε τμ. του ΣτΕ.3143/2004 Ολομ. παραπομπή αρθ.34Ν.1968/91 (3μ)
Β) Νομότυπη άσκηση : Το Ειρηνοδικείο είναι δημόσια αρχή κατά το άρθρο 19παρ2 του πδ 18/89.(1μ)
Γ) Προθεσμία : Εμπρόθεσμη κατά της 1.6.2016 αφού δεν του κοινοποιήθηκε αλλά έλαβε γνώση στις 24.7.2016 με την αίτηση θεραπείας και άρα η προθεσμία άρχισε την 16.9.2016 οπότε η ασκηθείσα στις 1.10.2016 αίτηση ακυρώσεως είναι εμπρόθεσμη (2μ)
Δ)Συνάφεια- φύση προσβαλλόμενης πράξης : Απαραδέκτως στρέφεται κατά των β και γ πράξεων , διότι η μεν β’ είναι βεβαιωτική η γ’ είναι πράξη εκτελέσεως. Παραδεκτά μόνο κατά της πρώτης πράξης της ανακλητικής (2μ).
Λόγοι ακυρώσεως.
Α. Σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, αρμόδιο για την ανάκληση είναι το όργανο που εξέδωσε την ανακαλούμενη πράξη, ή το όργανο που, κατά τον χρόνο της ανάκλησης, θα ήταν αρμόδιο για την έκδοση της ανακαλούμενης. Εν προκειμένω, αρμοδιότητα για την έκδοση της ανακαλούμενης έχουν οι Υπουργοί Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, οι οποίοι αρμοδίως προβαίνουν στην ανάκληση (2μ).
Β. Το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης ασκήθηκε, ούτως ή άλλως, με την κατάθεση του από 4.3.2006 υπομνήματος του Α. Επικουρικώς, η απόφαση εκδίδεται κατά δέσμια αρμοδιότητα και εν προκειμένω υπάρχει αντικειμενική παρανομία, δηλαδή παράβαση της διάταξης που επιτρέπει την παραχώρηση κοινόχρηστης έκτασης με αποκλειστικό σκοπό την ανάπτυξη της περιφερειακής βιομηχανίας . Σε κάθε περίπτωση το δικαίωμα καλύφθηκε με την άσκηση της αιτήσεως θεραπείας στις 24.7.2016 (2μ).
Γ. Η απόφαση είναι αιτιολογημένη, εφόσον παραπέμπει στην έκθεση των υπαλλήλων (2μ).
Δ. Οι διατάξεις του ν.δ. 203/1969 που προβλέπουν παραχώρηση κοινοχρήστων εκτάσεων σε ιδιώτες για την πραγμάτωση του δημοσίου συμφέροντος σκοπού περιφερειακής βιομηχανικής αναπτύξεως (πρβλ. ΣτΕ 1053/1982, 1068/1985, 4056/1977 Ολομ.) με την ίδρυση ή επέκταση πάσης φύσεως επαρχιακών βιομηχανικών ή βιοτεχνικών επιχειρήσεων, εξαρτούν τη διατήρηση της νομιμότητας της παραχωρήσεως από την εκπλήρωση του ως άνω σκοπού. Ως εκ τούτου, η πραγμάτωση του σκοπού της παραχωρήσεως είναι κατά το νόμο προϋπόθεση τόσο της θεμελιώσεως όσο και της διατηρήσεως εμπραγμάτων δικαιωμάτων στην παραχωρηθείσα έκταση. Επομένως έχουμε εδώ ανάκληση νομίμως εκδοθείσας πράξεως, λόγω αντίθετης προς τις προϋποθέσεις εκδόσεώς της συμπεριφοράς του υπερού (γενική αρχή του διοικητικού δικαίου).Εξάλλου, όπως γίνεται παγίως δεκτό από τη νομολογία του Δικαστηρίου, οι γενικές αρχές ανακλήσεως των διοικητικών πράξεων εφαρμόζονται και όταν ακόμη ο ίδιος ο νόμος χαρακτηρίζει τις εκδιδόμενες πράξεις ως «οριστικές» ή «ανέκκλητες» (πρβλ. ΣτΕ 2403/1997). Συνεπώς, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η μοναδική περίπτωση που προβλέπει ο νόμος για ανάκληση της πράξεως παραχωρήσεως είναι η αίρεση για την ίδρυση και λειτουργία της εγκαταστάσεως εντός τριών ετών από την πραγματοποίηση της παραχωρήσεως, δεν είναι βάσιμος, οι δε γενικές αρχές περί ανακλήσεως των νομίμων πράξεων εφαρμόζονται σε περίπτωση μη προσήκουσας εκπληρώσεως των υποχρεώσεων του παραχωρησιούχου και δεν αφορούν την εξ υπαρχής ανάκληση για λόγους νομιμότητας (3μ).
+ 1 μονάδα Bonus ή malus.