|
1319/2018 ΤΜΗΜΑ ΜΕΙΖΟΝΟΣ – ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 25 Ιουνίου 2018, με την ακόλουθη σύνθεση: Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Πρόεδρος, Μαρία Αθανασοπούλου, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη, Δημήτριος Πέππας (εισηγητής), Δέσποινα Καββαδία-Κωνσταντάρα και Γεωργία Τζομάκα, Σύμβουλοι. Γραμματέας ο Γεώργιος Καρασαββίδης.
Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας: Αντώνιος Νικητάκης, Επίτροπος Επικρατείας, κωλυομένης της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, Χρυσούλας Καραμαδούκη.
Για να δικάσει την από 14.6.2018 (Α.Β.Δ. 1718/15.6.2018) αίτηση του Δήμου Αμαρουσίου, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής (οδός Βασιλίσσης Σοφίας 9) και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του Έβελιν Αθανασοπούλου (ΑΜ/ΔΣΑ 28254).
Με την ανωτέρω αίτηση ζητείται η αναθεώρηση της 15/2018 Πράξης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Το Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε διά του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Παναγιώτη Λαμπρόπουλου.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε:
Την πληρεξούσια δικηγόρο του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία ζήτησε την παραδοχή της αίτησης.
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της αίτησης. Και
Τον Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε τη απόρριψη της αίτησης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία και
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
Αποφάσισε τα ακόλουθα:
I. Με την υπό κρίση αίτηση, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (άρθρο 73 παρ.1 Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, Α΄ 52), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 25.6.2018 υπόμνημα, ζητείται κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, η αναθεώρηση της 14/2018 (και όχι της εκ προφανούς παραδρομής αναφερόμενης στην αίτηση 15/2018) Πράξης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη αίτηση ανάκλησης του ανωτέρου Δήμου κατά της 303/2017 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VIIΤμήμα, με την οποία κρίθηκε μη θεωρητέο το 155Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ως άνω Δήμου, ποσού 18.450 ευρώ.
ΙΙ. Το άρθρο 35 του ανωτέρω Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 73 του ν. 4146/2013 (Α΄ 90), υπό τον τίτλο «Έλεγχος Δημοσίων Συμβάσεων», ορίζει ότι: «1. Στις συμβάσεις προμήθειας αγαθών του άρθρου 1 του ν. 2286/1995 (Α΄ 19), εκτέλεσης έργων και παροχής υπηρεσιών, που συνάπτονται από το Δημόσιο, τα Ν.Π.Δ.Δ. και τις δημόσιες επιχειρήσεις ή οργανισμούς, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των οποίων υπερβαίνει το ποσό του ενός εκατομμυρίου ευρώ, διενεργείται υποχρεωτικά έλεγχος νομιμότητας της οικείας σύμβασης, πριν από τη σύναψή της, από Κλιμάκια του Ελεγκτικού Συνεδρίου(…). 5. Αιτήσεις ανάκλησης των πράξεων των Κλιμακίων που αποφαίνονται ότι κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης, υποβάλλονται στη γραμματεία του αρμόδιου Τμήματος, σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο, από αυτόν που έχει σπουδαίο έννομο συμφέρον προς τούτο, ή από τον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας, χάριν του δημοσίου συμφέροντος, μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από την κοινοποίηση της πράξης του Κλιμακίου στον οικείο φορέα και στον Γενικό Επίτροπο(…)».Σύμφωνα δε με το άρθρο 36 του ίδιου ως άνω Κώδικα η ανωτέρω διαδικασία εφαρμόζεται και κατά τον διενεργούμενο από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικό έλεγχο των συμβάσεων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Περαιτέρω, το άρθρο 37 του ίδιου Κώδικα ορίζει ότι: «1. Κατά των αποφάσεων του Τμήματος, που δικάζει σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 35 του παρόντος νόμου αιτήσεις ανάκλησης κατά των πράξεων των Κλιμακίων, χωρεί αίτηση αναθεώρησης(…). 4. Η κατά τις προηγούμενες παραγράφους αίτηση αναθεώρησης εκδικάζεται από Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου μείζονος – επταμελούς σύνθεσης(…)». Εξάλλου, στην παρ. 1 του άρθρου 33 του ως άνω Κώδικα ορίζεται ότι: «Οι δαπάνες των δήμων (…) υπάγονται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου(…)». Ως προς τη διαδικασία άσκησης του ελέγχου αυτού το άρθρο 32 ορίζει ότι «1. Αν από τον έλεγχο που διενεργήθηκε διαπιστωθεί ότι για κάποια δαπάνη δεν συντρέχουν ολικά ή μερικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 παρ. 1 περίπτωση β΄, ο αρμόδιος Επίτροπος αρνείται με αιτιολογημένη πράξη τη θεώρηση του εντάλματος πληρωμής, το οποίο επιστρέφει μαζί με αντίγραφο της πράξης του στην υπηρεσία που το υπέβαλε. Αν υποβληθεί εκ νέου το ένταλμα για θεώρηση ο Επίτροπος το θεωρεί, εφόσον έχουν αρθεί οι λόγοι της μη θεώρησής του, ή υποβάλλει αυτό με έκθεσή του στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο αποφαίνεται με πράξη του είτε για τη θεώρηση του εντάλματος, οπότε το ένταλμα θεωρείται υποχρεωτικά από τον Επίτροπο, είτε για τη μη θεώρησή του(…).6. Αιτήσεις ανάκλησης των πράξεων ή πρακτικών των Κλιμακίων σε περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα ή το νόμο υποβάλλονται στη γραμματεία του αρμόδιου Τμήματος από αυτόν που έχει έννομο συμφέρον (…). Τις αιτήσεις ανάκλησης εξετάζει το αρμόδιο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποφαινόμενο σε συμβούλιο. Δεύτερη αίτηση ανάκλησης κατά της ίδιας πράξης δεν επιτρέπεται (…)».
Από το συνδυασμό όλων των προεκτεθεισών διατάξεων προκύπτει ότι σε αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του Τμήματος Μείζονος – Επταμελούς Σύνθεσης υπόκεινται οι αποφάσεις του VI Τμήματος, με τις οποίες αυτό, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, αποφαίνεται επί διαφορών που ανακύπτουν κατά τη διεξαγωγή προληπτικού ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών, παροχής υπηρεσιών και δημοσίων έργων μεγάλης οικονομικής αξίας. Ο έλεγχος αυτός προβλέπεται ρητά από το άρθρο 98 παρ.1 εδάφιο β΄ του αναθεωρηθέντος Συντάγματοςκαι διακρίνεται σαφώς από τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών των δημόσιων φορέων, η αποκλειστική διαδικασία διενέργειας του οποίου περατώνεται με την έκδοση πράξης του οικείου Τμήματος, όπως περιγράφεται ειδικά και εξαντλητικά στο άρθρο 32 του Κώδικα. Κατόπιν τούτου, και λόγω της σαφούς νομοθετικής διάκρισης μεταξύ των διαδικασιών προσυμβατικού ελέγχου και προληπτικού ελέγχου δαπανών, πράξεις των αρμόδιων οργάνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 32 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο πλαίσιο άσκησης προληπτικού ελέγχου δαπανών, δεν υπόκεινται σε αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του παρόντος Τμήματος, τυχόν δε ασκηθείσα αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη (βλ. Τμ. Μείζ. – Επταμ. Σύνθ. Ε.Σ. 1380/2017, 898/2012).
III. Στην υπό κρίση υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 44/13.6.2017 πράξη του ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Αμαρουσίου αρνήθηκε να θεωρήσει το 155Α, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Αμαρουσίου, ποσού 18.450 ευρώ, που αφορούσε στην καταβολή στον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου της πρώτης δόσης για την υλοποίηση της από 10.12.2015 προγραμματικής σύμβασης με αντικείμενο την εκπόνηση του ερευνητικού προγράμματος «Διερεύνηση του βέλτιστου συστήματος ολοκληρωμένης διαχείρισης των αστικών στερεών αποβλήτων (Α.Σ.Α.) στο Δήμο Αμαρουσίου με σκοπό την εξοικονόμηση πόρων και τη βελτίωση του περιβαλλοντικού αποτυπώματος», προϋπολογισμού 61.500,00 ευρώ με Φ.Π.Α. (πληρωμές Π.Ο.Ε.). Ο Δήμος επανυπέβαλε για θεώρηση το ανωτέρω ένταλμα στον Επίτροπο υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης. Στη συνέχεια, με την 303/2017 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου επιλύθηκε η ανωτέρω διαφωνία και κρίθηκε ότι το ως άνω χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. Τέλος, με την 14/2018 Πράξη του VIΙ Τμήματος, απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η από 27.3.2018 (αριθμ. πρωτ. Ε.Σ. 23428/28.3.2018) αίτηση του Δήμου Αμαρουσίου, με την οποία ζητήθηκε η ανάκληση της ανωτέρω 303/2017 Πράξης. Ήδη, με την υπό κρίση αίτησή του, ο αιτών Δήμος ζητεί την αναθεώρηση, κατ’ άρθρο 37 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, της ανωτέρω 14/2018 Πράξης για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. Με τα δεδομένα, όμως, αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω (σκ. II), η υπό κρίση αίτηση, στρεφόμενη κατά πράξης, η οποία έχει εκδοθεί, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 του ανωτέρω Κώδικα, στο πλαίσιο άσκησης του διενεργούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου δαπανών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Τούτο, διότι κατά της πράξης αυτής δεν χωρεί αίτηση αναθεώρησης ενώπιον του παρόντος Τμήματος, καθόσον με τις ειδικότερες διατάξεις των άρθρων 35 έως 37 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριορυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου, περιοριζόμενες στην εξέταση της νομιμότητας των αποφάσεων του VI Τμήματος, που εκδίδονται κατά τη διαδικασία διενέργειας του προσυμβατικού ελέγχου και δεν καταλείπεται περιθώριο αναλογικής εφαρμογής άλλων νομοθετικών διατάξεων.
IV. Ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την αίτηση.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 5 Ιουλίου 2018.
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΕΠΠΑΣ |
| Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ | |
| ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΑΒΒΙΔΗΣ | |
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, στις 23 Ιουλίου 2018.
| Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ | Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ |
| ΑΝΔΡΟΝΙΚΗ ΘΕΟΤΟΚΑΤΟΥ | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΣΑΒΒΙΔΗΣ |