590/2016 ΤΜΗΜΑ IV
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Νοεμβρίου 2015, με την ακόλουθη σύνθεση: Φλωρεντία Καλδή, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Τμήματος, Χριστίνα Ρασσιά και Κωνσταντίνος Παραθύρας, Σύμβουλοι, Αικατερίνη Σπηλιοπούλου και Αθανάσιος Καρακόιδας (εισηγητής), Πάρεδροι με συμβουλευτική ψήφο.
Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας:Παραστάθηκε ο Αντεπίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Ιωάννης Κάρκαλης, ως νόμιμος αναπληρωτής του Γενικού Επιτρόπου, ο οποίος είχε κώλυμα.
Γραμματέας: Ολυμπία Κωνσταντακοπούλου, υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (κατηγορίας ΠΕ με βαθμό Γ΄).
Για να δικάσει την από 21.5.2014 (Α.Β.Δ. 37/23.5.2015) έφεση α) της Ουρανίας Παναγοπούλου του Ιωάννη και β) της Τελεσίδας Βελέντζα-Μαλτέζου του Αποστόλου, οι οποίες παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Ιωάννη Γλέζου (ΑΜ/ΔΣΑ 20747).
Κατά α) του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Παπαγεωργίου, και β) του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), που εδρεύει στον Άλιμο Αττικής (οδός Εθνικής Αντίστασης 8), εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη Πριλή (ΑΜ/ΔΣΑ 7050). Και
κατά α) της 219/2013 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που μ’ αυτή δεν απαλλάχθηκαν οι εκκαλούσες από την ευθύνη τους ως υπολόγων για την απώλεια χρημάτων αξίας 5.000,00 ευρώ εκ του ποσού του 288/2006 χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) του πρώην Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ), καθολικός διάδοχος του οποίου είναι ο ΟΑΕΔ, και β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης του ίδιου Κλιμακίου.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε:
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των εκκαλουσών, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της.
Τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της έφεσης.
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ΟΑΕΔ, ο οποίος επίσης ζήτησε την απόρριψή της. Και
Τον Αντεπίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη, με την παρουσία και της ανωτέρω Γραμματέως του.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά το νόμο και
Αποφάσισε τα ακόλουθα
Η ένδικη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το 4072292 Σειράς Α΄ έντυπο καταβολής παραβόλου του Δημοσίου), είναι απαράδεκτη, καθόσον: Α) Στρέφεται κατά της 219/2.12.2013 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που μ’ αυτή δεν απαλλάχθηκαν, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 63 παρ. 2 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με τον ν. 4129/2013 (Α΄ 52/28.2.2013), οι εκκαλούσες από την ευθύνη τους ως υπολόγων για την απώλεια χρημάτων αξίας 5.000,00 ευρώ εκ του ποσού του 288/2006 ΧΕΠ του πρώην ΟΕΚ, καθολικός διάδοχος του οποίου είναι, σύμφωνα με το άρθρο 35 παρ. 1 του ν. 4144/2013 (Α΄ 88), ο ΟΑΕΔ. Όμως η πράξη αυτή είναι μη προσβλητή με έφεση, καθώς αφενός εκδίδεται σε μερικότερο και χωρίς αυτοτέλεια στάδιο της διαδικασίας του κατασταλτικού ελέγχου των εκκαλουσών υπολόγων ΧΕΠ, δεν επιφέρει άμεσα δυσμενείς σε βάρος τους έννομες συνέπειες, και ειδικότερα, δεν αποτελεί εκτελεστό τίτλο βεβαίωσης οφειλής, οπότε είναι πράξη μη εκτελεστή, και αφετέρου από καμία διάταξη δεν προβλέπεται η προσβολή της με έφεση, που, άλλωστε, οι εκκαλούσες δύνανται να ασκήσουν, προβάλλοντας και όλες τις σχετικές με την επίδικη μη απαλλαγή τους αιτιάσεις, κατά της ενδεχόμενης πράξης καταλογισμού τους με το ποσό του οικείου ελλείμματος (πρβλ. ΕΣ Ολομ. 1507/1999, 1730/1999, 1028/2001, Ι Τμ. 934/2001, 311/2003, 53/2005, 584, 593/2006, 560/2007, IV Τμ. 687, 1376/2000, 260/2005, 2417/2006, 354, 355, 356/2009, 1527/2010, 3327/2011, VTμ. 2171/2013). Β) Στρέφεται κατά κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης του ίδιου ως άνω Κλιμακίου, που δεν προσδιορίζονται ειδικώς, κι επομένως κατά το μέρος αυτό είναι αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης.
Κατά συνέπεια, η έφεση πρέπει, συμπεριλαμβανομένου του αιτήματος των εκκαλουσών για την επιδίκαση της δικαστικής τους δαπάνης σε βάρος του αντιδίκου τους Ελληνικού Δημοσίου, να απορριφθεί, και να διαταχθεί η υπέρ του Δημοσίου κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την έφεση.
Διατάσσει την υπέρ του Δημοσίου κατάπτωση του παραβόλου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15.12.2015.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΠΑΡΕΔΡΟΣ
ΦΛΩΡΕΝΤΙΑ ΚΑΛΔΗ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΑΡΑΚΟΪΔΑΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΟΛΥΜΠΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΚΟΠΟΥΛΟΥ
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 8 Μαρτίου 2016.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΦΛΩΡΕΝΤΙΑ ΚΑΛΔΗ ΟΛΥΜΠΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΚΟΠΟΥΛΟΥ