ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ 473/2010
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Νοεμβρίου 2009, με την ακόλουθη σύνθεση : Γεώργιος – Σταύρος Κούρτης, Πρόεδρος, Ευστάθιος Ροντογιάννης, Ιωάννης Καραβοκύρης, Χρήστος Ντάκουρης, Γεώργιος Κωνσταντάς, Θεοχάρης Δημακόπουλος και Διονύσιος Λασκαράτος, Αντιπρόεδροι, Ηλίας Αλεξανδρόπουλος, Μιχαήλ Ζυμής, Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Ευάγγελος Νταής (εισηγητής), Χρυσούλα Καραμαδούκη, Μαρία Βλαχάκη, Σωτηρία Ντούνη, Νικόλαος Μηλιώνης, Γεωργία Μαραγκού, Βασιλική Ανδρεοπούλου, Μαρία Αθανασοπούλου, Ασημίνα Σαντοριναίου, Ελένη Λυκεσά, Ευαγγελία – Ελισσάβετ Koυλουμπίνη, Σταμάτιος Πουλής, Κωνσταντίνα Ζώη, Δημήτριος Πέππας, Δέσποινα Καββαδία – Κωνσταντάρα, Γεωργία Τζομάκα, Αργυρώ Λεβέντη, Στυλιανός Λεντιδάκης και Αντώνιος Κατσαρόλης, Σύμβουλοι (οι Αντιπρόεδροι Νικόλαος Αγγελάρας και Φλωρεντία Καλδή και οι Σύμβουλοι Ευφροσύνη Κραμποβίτη, Άννα Λιγωμένου, Γεώργιος Βοΐλης, Κωνσταντίνος Κωστόπουλος και Αγγελική Μυλωνά απουσίασαν δικαιολογημένα).
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ : Γεώργιος Σχοινιωτάκης.
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ : Ιωάννα Αντωνογιαννάκη, Επίτροπος, Προϊσταμένη της Γραμματείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Για να δικάσει την, από 19 Μαρτίου 2007 (αριθμ. κατάθ. …) για αναίρεση της … οριστικής αποφάσεως του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αίτηση της ….
κ α τ ά του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπεί ο Υπουργός Οικονομικών, που παραστάθηκε δια του Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Κωνσταντίνου Κατσούλα.
Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η αναίρεση της … οριστικής απόφασης του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που απέρριψε την από 24-10-1994 αγωγή του ήδη αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου (συζύγου) της …, πολιτικού συνταξιούχου (τέως Αρεοπαγίτη). Με την αγωγή αυτή που παραπέμφθηκε προς εκδίκαση στο Ελεγκτικό Συνέδριο ως κατά δικαιοδοσία αρμόδιο Δικαστήριο, με την 1218/2002 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο αποβιώσας … ζητούσε να υποχρεωθεί το Ελληνικό Δημόσιο να του καταβάλει νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, ως αποζημίωση κατά το άρθρο 105 Εισ.Ν.Α.Κ., για αποκατάσταση της ζημίας του, το ποσόν των 12.242.455 δραχμών (35.927,96 ευρώ), που ισούται με τις διαφορές συντάξεων που στερήθηκε κατά το χρονικό διάστημα από 1.1.1987 έως 31.3.1991, στο οποίο δεν ανέτρεξε, λόγω του χρονικού περιορισμού που προβλέπεται στο άρθρο 60 παρ.1 του Συνταξιοδοτικού Κώδικα, η καταβολή, της κατ’ αύξηση αναπροσαρμοσθείσας, με την … απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύνταξής του.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε το Δικαστήριο άκουσε :
Τον Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, για το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, που ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Και
Το Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και την αναπομπή της υπόθεσης στο αρμόδιο Τμήμα.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με παρόντες τους δικαστές που έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υποθέσεως, εκτός από τους Αντιπροέδρους Ευστάθιο Ροντογιάννη και Διονύσιο Λασκαράτο που απουσίασαν λόγω κωλύματος, καθώς και το Σύμβουλο Αντώνιο Κατσαρόλη που αποχώρησε από τη διάσκεψη, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 2 του ν. 1968/1991.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο,
Αποφάσισε τα εξής :
Ι. Το π.δ/γμα 1225/1981 «Περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων (ΦΕΚ Α΄ 104), ορίζει α) στο άρθρο 8 ότι: «1. Διάδικοι στην ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου δίκην είναι το Δημόσιον και το φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, υπέρ ή καθ’ ων εξεδόθη ή έχει συνεπείας η πράξις ή απόφασις», β) στο άρθρο 110 ότι «Η αίτηση αναιρέσεως ασκείται υπό παντός έχοντος έννομον συμφέρον ή υπό του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας παρά τω Ελεγκτικώ Συνεδρίω, απευθύνεται δε κατά του εν τη αναιρεσιβαλλομένη αποφάσει διαδίκου, του τυχόν εκ ταύτης συνδικαιούχου και κατά παντός τρίτου ως προς τον οποίον έχει συνεπείας η δίκη ………», γ) στο άρθρο 117 ότι «Αι διατάξεις του παρόντος αι αφορώσαι ειε τα περί πληρεξουσιότητος διορισμού αντικλήτου, προσδιορισμού της δικασίμου, καταβολής παραβόλου και εκδικάσεως εν γένει της εφέσεως, εφαρμόζονται αναλόγως κατά περίπτωσιν και επί του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, εφ’ όσον δεν ορίζεται άλλως υπό ετέρων διατάξεων του παρόντος», δ) στο άρθρο 64 παρ. 1 ότι «Συντρέχοντος αποχρώντος λόγου, η συζήτησις δύναται να αναβληθεί υπό του Ελεγκτικού Συνεδρίου αυτεπαγγέλτως ή τη αιτήσει του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας ή των διαδίκων».
Από το συνδυασμό των παραπάνω αναφερομένων διατάξεων προκύπτει ότι ο διάδικος που έχει έννομο συμφέρον να ασκήσει την αίτηση αναιρέσεως πρέπει να αποδεικνύει και την ενεργητική του νομιμοποίηση για την άσκηση της αίτησης αυτής, προσκομίζοντας στη γραμματεία του δικαστηρίου τα αποδεικτικά της τοιαύτης νομιμοποιήσεώς του απαραίτητα έγγραφα, εντός της προθεσμίας που ορίζεται με τη διάταξη του άρθρου 70 παρ. 1 του π.δ. 1225/1981 εφαρμοζομένης αναλόγως (ήτοι εντός των εν άρθρω 29 του ιδίου ως άνω Προεδρικού Διατάγματος προθεσμιών υποβολής υπομνημάτων), άλλως, κατόπιν αυτεπάγγελτου ελέγχου υπό του δικαστηρίου, συντρέχοντος αποχρώντος λόγου, δύναται η συζήτηση της υπόθεσης να αναβληθεί.
ΙΙ. Στην ένδικη υπόθεση, με την κρινόμενη αίτηση της αναιρεσείουσας … χήρας …, ζητείται η αναίρεση της … οριστικής απόφασης του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που απέρριψε αγωγή του ήδη αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου συζύγου της …, πολιτικού συνταξιούχου (τέως Αρεοπαγίτη). Όμως από το φάκελο της δικογραφίας προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα μολονότι στην αίτηση αναιρέσεως αναφέρει ότι ο σύζυγός της απεβίωσε στις 3-12-2006 (ήτοι εννέα περίπου μήνες μετά τη δημοσίευση (16-3-2006) της προσβαλλόμενης … απόφασης του ΙΙ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου) και ότι αυτή είναι η μοναδική κληρονόμος του, εν τούτοις δεν προσκόμισε, ως όφειλε, στη γραμματεία του Δικαστηρίου τα απαραίτητα αποδεικτικά της τοιαύτης (ενεργητικής) νομιμοποιήσεώς της απαραίτητα έγγραφα ήτοι την ληξιαρχική πράξη θανάτου του συζύγου της … καθώς και το πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών του κατά τον χρόνο του θανάτου του, ώστε να προκύπτει ασφαλώς και ο θάνατος του συζύγου της αλλά και η ιδιότητά της ως μοναδικής κληρονόμου αυτού, εχούσης έννομο συμφέρον και ως εκ τούτου δικαιουμένης στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Κατόπιν τούτων και βάσει των προμνησθεισών διατάξεων, συντρέχοντος αποχρώντος λόγου, το δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης, προκειμένου, στη νέα μετ’ αναβολή αρμοδίως ορισθησόμενη νέα δικάσιμο για τη συζήτηση της υπόθεσης, η αναιρεσείουσα να προσκομίσει στο δικαστήριο, εντός της προθεσμίας που ορίζεται στο άρθρο 70 παρ. 1 του π.δ. 1225/1981, τα παραπάνω αναφερόμενα έγγραφα που να αποδεικνύουν την ενεργητική αυτής νομιμοποίηση.
Για τους λόγους αυτούς
Αναβάλλει την παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης σε νέα μετ’ αναβολή αρμοδίως ορισθησόμενη δικάσιμο, προκειμένου η αναιρεσείουσα να προβεί στις στο σκεπτικό της παρούσης αναφερόμενες ενέργειες, επιδιδόμενης σ’ αυτή της παρούσας απόφασης με μέριμνα της Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2010.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 3 Μαρτίου 2010.