ριθμός 108/2014
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2012, με την εξής σύνθεση: Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Ε΄ Τμήματος, Μ. Γκορτζολίδου, Θ. Αραβάνης, Σύμβουλοι, Χρ. Λιάκουρας, Χρ. Παπανικολάου, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ειρ. Δασκαλάκη.
Για να δικάσει την από 19 Νοεμβρίου 2007 αίτηση:
των: 1) Παναγιώτη Στεργίου Θεοδωρόπουλου, 2) Ιωάννη Άγγελου Σταμπουλή, 3) Παναγιώτη Νικολάου Μοσχόπουλου και 4) Δημητρίου Ιωακείμ Μελαχρά, κατοίκων Πορταριάς Ν. Χαλκιδικής, οι οποίοι δεν παρέστησαν,
κατά του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ο οποίος παρέστη με τον Κωνσταντίνο Κηπουρό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. οικ. 3461/12.9.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χρ. Λιάκουρα.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή για την άσκηση της υπό κρίση αίτησης έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 4029416/2007 και 3981286 – 7/2009 ειδικά έντυπα παραβόλου).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, η οποία ασκήθηκε ως «προσφυγή» και παραπέμφθηκε να δικασθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας με την 4/ 2009 εν συμβουλίω απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. 3461/12.9.2007 πράξης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος των αιτούντων, κατ’ επίκληση των διατάξεων των παρ. 1 και 4 του άρθρου 13 του ν.3199/2003, α) πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ, με την αιτιολογία ότι προέβησαν σε διενέργεια ανόρυξης γεώτρησης προσκομίζοντας μη ακριβή στοιχεία ως προς το βάθος και τη σωλήνωση της προς αντικατάσταση υφιστάμενης γεώτρησης, β) η διοικητική κύρωση της μη χορήγησης άδειας χρήσης νερού στην ως άνω νέα γεώτρηση και της άμεσης διακοπής της λειτουργίας της και γ) πρόστιμο 500 ευρώ για κάθε ημέρα παραβίασης τους ανωτέρω όρου.
3. Επειδή, με τις διατάξεις των άρθρων 49 και 51 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77) μεταφέρθηκαν στα διοικητικά δικαστήρια, είτε ως ακυρωτικές είτε ως ουσιαστικές διαφορές, κατηγορίες ακυρωτικών διαφορών, οι οποίες προηγουμένως ανήκαν στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Μεταξύ άλλων, με την παράγραφο 2 του άρθρου 51 του νόμου αυτού προστέθηκε παράγραφος 5 στο άρθρο 1 του ν. 1406/1983, η οποία ορίζει ότι «Με την επιφύλαξη των περιπτώσεων ε΄, η΄, και ι΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 702/1977, οι διαφορές που προκύπτουν από την έκδοση διοικητικών πράξεων, οι οποίες αφορούν στην επιβολή αποκλειστικά και μόνο προστίμου, εκδικάζονται, ως διαφορές ουσίας, από τα κατά τόπον αρμόδια Διοικητικά Πρωτοδικεία. Εξακολουθούν να υπάγονται στην ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας οι διαφορές που προκύπτουν από πράξεις επιβολής προστίμου, τις οποίες εκδίδουν η Τράπεζα της Ελλάδος και οι ανεξάρτητες διοικητικές αρχές, εφόσον δεν προβλέπει άλλως η νομοθεσία τους», στη δε παράγραφο 4 του αυτού άρθρου 51 ορίσθηκε ότι «Οι διατάξεις αυτού του άρθρου δεν καταλαμβάνουν τις εκκρεμείς κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος υποθέσεις».
4. Επειδή, ακολούθως, με τις διατάξεις των άρθρων 47 έως 49 του ν. 3900/2010 «Εξορθολογισμός διαδικασιών και επιτάχυνση της διοικητικής δίκης και άλλες διατάξεις» (Α΄ 213), μεταφέρθηκαν στην αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων και άλλες κατηγορίες διοικητικών διαφορών. Εξάλλου, στο άρθρο 50 του αυτού νόμου ορίζεται ότι «Οι διατάξεις των άρθρων 47 παρ. 1 και 2, 48 παράγραφοι 2, 3 και 4 και 49 καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς υποθέσεις. Σχετικές αιτήσεις ακυρώσεως που έχουν ασκηθεί ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας έως την έναρξη της ισχύος του παρόντος νόμου αλλά δεν έχουν συζητηθεί, διαβιβάζονται στα κατά τόπο αρμόδια διοικητικά πρωτοδικεία και εφετεία με πράξεις του Προέδρου του οικείου δικαστικού σχηματισμού» στο δε άρθρο 70 ορίζεται ότι «Η ισχύς του παρόντος αρχίζει την 1η Ιανουαρίου 2011, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά σε επιμέρους διατάξεις». Κατά τη βούληση του νομοθέτη, όπως οι πιο πάνω διατάξεις του ν. 3900/2010 ερμηνεύθηκαν από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, εκκρεμείς υποθέσεις, οι οποίες διαβιβάζονται στα κατά τόπο αρμόδια διοικητικά εφετεία και διοικητικά πρωτοδικεία σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 3900/ 2010, δεν είναι μόνον όσες ανήκουν στις κατηγορίες διαφορών που μεταφέρονται στην αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων με το νόμο αυτό, αλλά και εκείνες οι οποίες είχαν μεταφερθεί στα εν λόγω δικαστήρια με προγενέστερα νομοθετήματα. Επομένως, και τα εκκρεμή την 1.1.2011, ημερομηνία έναρξης της ισχύος του ν. 3900/2010, ένδικα βοηθήματα που ανήκουν στις κατηγορίες υποθέσεων, οι οποίες έχουν υπαχθεί στα διοικητικά εφετεία και πρωτοδικεία με τα άρθρα 49 και 51 του ν. 3659/2008 διαβιβάζονται στο κατά περίπτωση αρμόδιο δικαστήριο (βλ. Σ.τ.Ε. 4/2011 Ολομέλεια σε Συμβούλιο).
5. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: ένας εκ των αιτούντων και συγκεκριμένα ο Δ. Μελαχράς στις 16.4.2007 υπέβαλε στην Διεύθυνση Υδάτων της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας αίτηση άδειας εκτέλεσης έργου αξιοποίησης υδατικών πόρων για την ανόρυξη γεώτρησης για αρδευτική χρήση στο 159 αγροτεμάχιο στην περιοχή «Σκοτωμένος» του Δημοτικού Διαμερίσματος Πορταριάς του Δήμου Μουδανιών νομού Χαλκιδικής. Ειδικότερα, με την αίτηση αυτή ζήτησε την εν λόγω άδεια για αντικατάσταση υφιστάμενης γεώτρησης στην ίδια θέση. Προς το σκοπό αυτό, μεταξύ των λοιπών δικαιολογητικών, κατέθεσε μαζί με την αίτηση την υπ’ αριθμ. 35729/4.6.1979 άδεια ανόρυξης αρδευτικής γεώτρησης της Νομαρχίας Χαλκιδικής καθώς και τη σχετική απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων που αφορούσε την ανόρυξη, κατασκευή και λειτουργία αρδευτικής γεώτρησης για την άρδευση 70,9 στρεμμάτων με ελαιόδενδρα και βερίκοκα εντός αγροτεμαχίου του αγροκτήματος «Πορταριάς» με χαρακτηριστικό 159 στην ίδια θέση. Κατόπιν τούτου, υπάλληλοι της αρμόδιας υπηρεσίας του Τμήματος Παρακολούθησης και Ελέγχου της ποιότητας και ποσότητας των υδάτων της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας διενέργησαν στις 8.5.2007 αυτοψία στον προτεινόμενο με την αίτηση χώρο εκτέλεσης του έργου, παρουσία των αιτούντων την άδεια, οι οποίοι διαβεβαίωσαν τους υπαλλήλους ότι αυτή ήταν και η θέση της προς αντικατάσταση γεώτρησης. Ακολούθως και αφού εκδόθηκε το σχετικό από 8.5. 2007 πρακτικό αυτοψίας, χορηγήθηκε στους ανωτέρω η υπ’ αριθμ. 1387/ 22.5.2007 άδεια εκτέλεσης έργου αξιοποίησης υδατικών πόρων στην παραπάνω θέση. Μετά την έκδοση της ανωτέρω άδειας και αφού η γεώτρηση είχε ήδη κατασκευασθεί όμοροι ιδιοκτήτες κατέθεσαν στην ανωτέρω υπηρεσία αίτηση, με την οποία ζητούσαν τον επανέλεγχο της αδειοδότησης προς τον τέταρτο από τους αιτούντες. Εν συνεχεία, στις 17.7.2007 διενεργήθηκε νέα αυτοψία από κλιμάκιο υπαλλήλων της αρμόδιας υπηρεσίας στη συγκεκριμένη θέση, παρουσία των ενδιαφερομένων πλευρών, όπου διαπιστώθηκε ότι τα χαρακτηριστικά της παλαιάς γεώτρησης δεν ταυτίζονταν με τα χαρακτηριστικά δυνάμει των οποίων είχε ζητηθεί η έκδοση της νέας άδειας και ειδικότερα αντί διαμέτρου σωλήνων 6 με 4 χιλιοστών η διάμετρος των σωλήνων της ευρεθείσας γεώτρησης ήταν 2,5 χιλιοστών και αντί βάθους 150μ. μετρήθηκε βάθος περίπου 9μ. Ενόψει αυτών, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 3461/12.9.2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας με την οποία επιβλήθηκαν στους αιτούντες οι προαναφερόμενες κυρώσεις διότι, όπως αναφέρεται στο σώμα της πράξης, «προέβησαν στη διενέργεια ανόρυξης γεώτρησης στην αναφερόμενη στο θέμα θέση προσκομίζοντας μη ακριβή στοιχεία ως προς το βάθος και της σωλήνωση της προς αντικατάσταση υφισταμένης καθώς και τη λειτουργία της γεώτρησης κατά την τελευταία πενταετία».
6. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 1 του ν. 1406/1983, όπως προστέθηκε με το άρθρο 51 παρ. 2 του ν. 3659/2008, οι διαφορές που προκύπτουν από την έκδοση διοικητικών πράξεων οι οποίες αφορούν στην επιβολή αποκλειστικά και μόνο προστίμου εκδικάζονται ως διαφορές ουσίας από το αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο, με την επιφύλαξη των οριζομένων στην ανωτέρω διάταξη του ν. 3659/2008 διαφορών που, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, εξακολουθούν να υπάγονται στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Εξάλλου, δοθέντος ότι μετά το ν. 3900/2010 οι ανωτέρω διατάξεις καταλαμβάνουν, κατά τα εκτεθέντα στην 4η σκέψη, και τις εκκρεμείς υποθέσεις, εκείνες δηλαδή που δεν έχουν συζητηθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας μέχρι την ημερομηνία έναρξης της ουσιαστικής ισχύος του ν. 3900/2011 (1.1.2011), η διαφορά που γεννήθηκε με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα αποτελεί διοικητική διαφορά ουσίας. Συνεπώς, η προσφυγή αυτή πρέπει να παραπεμφθεί στο αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, κατ’ άρθρο 34 του ν. 1968/1991 (Α΄ 150), κατά τα σκέλη της προσβαλλόμενης πράξης, με τα οποία επιβλήθηκαν στους αιτούντες τα πρόστιμα των 3.000 και 500 ευρώ.
7. Επειδή, ως προς το σκέλος της προσβαλλόμενης πράξης, με το οποίο επιβάλλεται στους αιτούντες η κύρωση της μη χορήγησης άδειας χρήσης νερού στην ένδικη νέα γεώτρηση και της άμεσης διακοπής της λειτουργίας της, η εκδίκαση της κρινόμενης αίτησης υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε. 5511/2012, 1493/ 2012 7μ., 4590/2011 7μ.).
8. Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 17 επ. του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8) σε συνδυασμό με τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 34 του ν. 1968/1991 (Α΄ 150), σε περίπτωση παραπομπής ένδικου βοηθήματος προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφαση τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, η υπόθεση νομίμως συζητείται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, εφόσον κοινοποιηθεί στον αιτούντα ή στον πληρεξούσιο δικηγόρο του η παραπεμπτική απόφαση ή, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 του ως άνω π.δ. 18/1989, η προβλεπόμενη πράξη ορισμού εισηγητή και δικασίμου (Σ.τ.Ε. 3760/2012, 849/2011, 559/2010, 1361/2010, 3087/2010, 859/2008, 3907/ 2004 7μ.). Εν όψει των ανωτέρω, νομίμως συζητήθηκε η υπόθεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, παρά την απουσία των αιτούντων, δεδομένου ότι όπως προκύπτει από το οικείο αποδεικτικό του επιμελητή δικαστηρίων Ι. Τσουλναρά, αντίγραφο της παραπεμπτικής απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κοινοποιήθηκε στις 6.6.2009 στον δικηγόρο που υπογράφει το δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως.
9. Επειδή, το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης υπογράφεται από τον δικηγόρο Νίκο Καραμανλή ως πληρεξούσιο των αιτούντων. Κατά τη συζήτηση, όμως, της υπόθεσης στο ακροατήριο, οι αιτούντες δεν παρέστησαν με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε νομιμοποίησαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας την άσκηση της αίτησης με έναν από τους τρόπους από ορίζονται στο άρθρο 27 παρ. 1 και 2 του π.δ. 18/1989. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως, κατά το μέρος που αφορά την επιβολή στους αιτούντες της κύρωσης της μη χορήγησης άδειας χρήσης νερού στην ένδικη νέα γεώτρηση και της άμεσης διακοπής της λειτουργίας της πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 27 παρ.1 και 2 του π.δ. 18/1989.
Δ ι ά τ α ύ τ α
Παραπέμπει την αίτηση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, κατά το σκέλος που με αυτήν ζητείται η ακύρωση της 3461/12.9.2007 πράξης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας ως προς τα επιβληθέντα στους αιτούντες πρόστιμα, προκειμένου να δικασθεί ως προσφυγή.
Απορρίπτει την αίτηση, κατά το μέρος που με αυτήν ζητείται η ακύρωση της ίδιας ως άνω πράξης ως προς την κύρωση της μη χορήγησης άδειας χρήσης νερού στην ένδικη νέα γεώτρηση των αιτούντων και της άμεσης διακοπής της λειτουργίας της.
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου.
Επιβάλλει στους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 27 Μαΐου 2013 και στις 13 Ιανουαρίου 2014
Η Πρόεδρος του Ε΄ Τμήματος Η Γραμματέας
Αγγ. Θεοφιλοπούλου Ειρ. Δασκαλάκη
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 15 Ιανουαρίου 2014.
Ο Προεδρεύων Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας
Ν. Ρόζος Π. Νικολοπούλου