3619/1995 ΣΤΕ (ΟΛΟΜ)
Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ/1995 (1), ΤΟΣ/1997 (791) Προϋποθέσεις και διαδικασία χορηγήσεως άδειας εγκαταστάσεως δραστηριοτήτων ή πραγματοποίησης έργων από τα οποία απειλούνται δυσμενείς επιπτώσεις στο περιβάλλον. Μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος. Προϋποθέσεις χορήγησης άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας πτηνοτροφικών εγκαταστάσεων (χοιροτροφείων). Οι πράξεις προεγκρίσεως χωροθετήσεως ορισμένης δραστηριότητας και εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων ασκήσεώς της αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις που συγκροτούν σύνθετη διοικητική ενέργεια. Η διοικητική άδεια δεν αποτελεί τμήμα της σύνθετης διοικητικής ενέργειας αλλά πράξη απλώς συναφής. Συναφής πράξη και η νομαρχιακή απόφαση αυξομειώσεως των αποστάσεων των εγκαταστάσεων από τον πλησιέστερο οικισμό. Στη σύνθετη διοικητική ενέργεια οι προηγούμενες πράξεις χάνουν την αυτοτέλειά τους και ενσωματώνονται στην τελική. Πλημμέλειες των προηγουμένων πράξεων προβάλλονται με την προσβολή της τελικής. Παραπομπή της υπόθεσης στο Ε` Τμήμα.
Αριθμός 3619/1995ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24 Μαρτίου 1995, με την εξής σύνθεση : Β. Μποτόπουλος, Πρόεδρος, Φ. Κατζούρος, Γ. Γραίγος, Χ. Μακρίδης, Χ. Γεραρής, Λ. Οικονόμου, Α. Τσαμπάση, Η. Παπαγεωργίου, Π. Παραράς, Π. Ζ. Φλώρος, Ι. Μαρή, Μ. Βροντάκης, Σ. Χαραλαμπίδης, Θ. Χατζηπαύλου, Φ. Στεργιόπουλος, Ν. Ντούβας, Γ. Σταυρόπουλος, Σ. Καραλής, Δ. Κωστόπουλος, Ε. Γαλανού, Π. Ν. Φλώρος, Φ. Αρναούτογλου, Α. Θεοφιλοπούλου, Θ. Παπαευαγγέλου, Ε. Δαρζέντας, Δ. Πετρούλιας, Α. Συγγούνα, Σύμβουλοι, Σ. Χαραλάμπους, Π. Κοτσώνης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Κ. Παπακοσμά. Γ ι α να δικάσει την από 20 Σεπτεμβρίου 1993 αίτηση: τ ω ν : 1. ……………………, κατοίκου Αθηνών (οδός …………….., Καλλιθέα) και 2. …………….., κατοίκου χωρίου Γυμνού Ευβοίας, οι οποίοι δεν παρέστησαν, κ α τ ά του Υπουργού Δημοσίας Τάξεως, ο οποίος παρέστη με τον Θεοδ. Ηλιάκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Η πιό πάνω αίτηση συζητείται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της υπ` αριθ. 1210/1994 παραπεμπτικής αποφάσεως του Δ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να επιλύσει η Ολομέλεια το ζήτημα που αναφέρεται στην απόφαση. Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ` αριθ. 1020/1464/5-ΡΛΕ (αριθ. βιβλίου 634/1-9-1993 αδείας ιδρύσεως χοιροστασίου της Ελληνικής Αστυνομίας Αστυνομικού Τμήματος Ερέτριας Ευβοίας) καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως. Ο Εισηγητής, Σύμβουλος Χ. Γεραρής, άρχισε τη συζήτηση της υποθέσεως με την ανάγνωση της παραπεμπτικής αποφάσεως, η οποία αποτελεί και την εισήγηση του Τμήματος. Ακολούθως, το δικαστήριο άκουσε τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψη της αίτησης. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι , Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1. Επειδή για την άσκηση της αιτήσεως έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη και το παράβολο (5629460-1 του έτους 1993 διπλότυπα της Δ.Ο.Υ. Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών και 1965763, 4321502 του έτους 1993 ειδικά έντυπα παραβόλου). 2. Επειδή με την υπ` αριθ. Φ.8/6046/15-7-1991 απόφαση του Νομάρχη Ευβοίας, που εκδόθηκε κατ` εφαρμογή των διατάξεων της υπ` αριθ. 83840/3591/12-12-1986 αποφάσεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων (Δ 1/5-1-1987), εγκρίθηκε η κατά 25% μείωση της προβλεπόμενης ελάχιστης αποστάσεως από τα όρια της Κοινότητας Καλλιθέας Ευβοίας για την εγκατάσταση νέας κτηνοτροφικής μονάδας από τον ………….. στη θέση “……..” της Κοινότητας Γυμνού Ευβοίας. Στη συνέχεια εκδόθηκε η υπ` αριθ. 1020/1464/7-γ/353/ 30-7-1991 απόφαση του Διοικητή του Αστυνομικού Τμήματος της Περιφερείας Χαλκίδας με την οποία χορηγήθηκε στον προαναφερόμενο ………….. άδεια ιδρύσεως χοιροστασίου στην ανωτέρω θέση. Κατά των ανωτέρω ατομικών αποφάσεων οι αιτούντες κατέθεσαν αίτηση ακυρώσεως, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ` αριθ. 2498/1992 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ε Τμήμα). Με την απόφαση αυτή ακυρώθηκε η άδεια ιδρύσεως χοιροστασίου, ενώ κρίθηκε απαράδεκτη η προσβολή της νομαρχιακής αποφάσεως διότι δεν είχε προβληθεί κατ` αυτής συγκεκριμένος λόγος ακυρώσεως. Κατά το χρόνο εκκρεμοδικίας της ως άνω αιτήσεως ακυρώσεως εκδόθηκε η υπ` αριθ. 98389/5867/22-11-1991 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων, με την οποία χορηγήθηκε προέγκριση χωροθετήσεως χοιροτροφικής μονάδας δυναμικότητας 50 χοιρομητέρων στον ………….. στην προαναφερόμενη θέση “……..”. Μετά την έκδοση της ακυρωτικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας εκδόθηκαν η υπ` αριθ. 11037/26-1-1993 κοινή απόφαση του Γενικού Διευθυντή Περιβάλλοντος του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και του Γενικού Διευθυντή Εφαρμογών και Ερευνας του Υπουργείου Γεωργίας, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι της ανωτέρω χοιροτροφικής μονάδος, καθώς και η υπ` αριθ. 1020/1464/5-ΡΛΕ/634/1-9-1993 απόφαση του Διοικητή της Αστυνομικής Διευθύνσεως Ευβοίας που χορήγησε άδεια ιδρύσεως χοιροστασίου δυναμικότητας 50 χοιρομητέρων στον ……. ……. στην ανωτέρω θέση “……..” Κοινότητας Γυμνού Ευβοίας. Ηδη με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η ακύρωση της τελευταίας αποφάσεως της αστυνομικής αρχής, καθώς και των συμπροσβαλλομένων συναφών πράξεων. Σαν τέτοιες κατονομάζονται στο δικόγραφο η μνημονευμένη νομαρχιακή απόφαση που μείωσε την απόσταση από τον πλησιέστερο οικισμό και η απόφαση εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων. 3. Επειδή η αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια με την υπ` αριθ. 1210/1994 απόφαση του Δ Τμήματος κατ` εφαρμογήν του άρθρου 14 παρ. 2 εδ. β του π.δ/τος 18/1989, προς επίλυση ζητήματος αναγομένου στην κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ δικαστικών σχηματισμών του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ζήτημα τούτο συναρτάται προς το χαρακτηρισμό των προσβαλλομένων πράξεων ως τμημάτων σύνθετης δικαστικής ενέργειας ή απλώς συναφών. 4. Επειδή νομίμως χωρεί η συζήτηση της υποθέσεως, παρ` όλο ότι οι αιτούντες δεν παρέστησαν επ` ακροατηρίου ενώπιον της Ολομελείας, εφόσον πάντως παρέστησαν προσηκόντως κατά την ενώπιον του Δ Τμήματος συζήτηση και διόρισαν πληρεξούσιο δικηγόρο αυτόν που υπογράφει την αίτηση δικηγόρο. 5. Επειδή, σύμφωνα με όσα έχουν παγίως κριθεί, δύο ή περισσότερες εκτελεστές διοικητικές πράξεις μπορούν να θεωρηθούν ότι συγκροτούν σύνθετη διοικητική ενέργεια, όταν εκδίδονται στο πλαίσιο της ίδιας νομοθεσίας η οποία, περαιτέρω, προβλέπει τη διαδοχική έκδοση αυτών για την επίτευξη συγκεκριμένης ενέργειας που συντελείται με την έκδοση της τελικής πράξεως. Στη διαδικασία της σύνθετης διοικητικής ενέργειας οι προηγούμενες πράξεις αποβάλλουν την αυτοτέλειά τους και ενσωματώνονται στην τελική. Ετσι με την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της τελικής πράξεως επιτρέπεται, κατ` απόκλιση της αρχής του ανελέγκτου εκτελεστών διοικητικών πράξεων που διέφυγαν την ευθεία προσβολή, να προβληθούν πλημμέλειες των προηγούμενων πράξεων. 6. Επειδή με τον Ν. 1650/86 “Για την προστασία του περιβάλλοντος” (Α 160) θεσπίζονται κανόνες αναφερόμενοι στη διαδικασία και τις προϋποθέσεις για την έγκριση της εγκαταστάσεως δραστηριοτήτων ή την πραγματοποίηση έργων από τα οποία απειλούνται δυσμενείς επιπτώσεις στο περιβάλλον. Με το άρθρο 3 παρ. 1 του νόμου αυτού παρέχεται, ειδικότερα, εξουσιοδότηση για την κατάταξη σε τρεις κατηγορίες, με κοινή απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, των δημόσιων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων, αναλόγως προς τις επιπτώσεις τους στο περιβάλλον και βάσει κριτηρίων καθοριζομένων στην διάταξη αυτή. Περαιτέρω, στο άρθρο 4 του Ν. 1650/86 προβλέπεται, ότι για την πραγματοποίηση των έργων ή δραστηριοτήτων που περιλαμβάνονται στις κατά το άρθρο 3 του νόμου κατηγορίες, απαιτείται, ως απαραίτητη προϋπόθεση για την χορήγηση άδειας εγκαταστάσεως ή πραγματοποιήσεως της δραστηριότητας ή του έργου, η έγκριση όρων για την προστασία του περιβάλλοντος (παρ. 1). Επίσης ορίζεται ότι η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων για τα έργα ή τις δραστηριότητες της πρώτης κατηγορίας χωρεί, κατόπιν υποβολής μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με κοινή απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων και των κατά περίπτωση συναρμοδίων Υπουργών και ότι για τις δραστηριότητες της περιοχής των ρυθμιστικών σχεδίων Αθήνας και Θεσσαλονίκης εφαρμόζονται αντιστοίχως οι διατάξεις των ειδικών νομοθετημάτων (παρ. 2α και 2β). Για τα έργα και τις δραστηριότητες της δεύτερης και της τρίτης κατηγορίας, η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων χωρεί, κατόπιν υποβολής δικαιολογητικών προς τεκμηρίωση της συμμορφώσεως προς τις διατάξεις περί προστασίας του περιβάλλοντος, με απόφαση, αντιστοίχως, του Νομάρχη ή του Δημάρχου ή Προέδρου Κοινότητος (παρ. 3 και 4). Για νέα έργα και δραστηριότητες της πρώτης κατηγορίας απαιτείται προέγκριση και αφορά τη χωροθέτηση, η οποία είναι απλώς δυνητική για τα έργα της δεύτερης κατηγορίας (παρ. 6). Ακολούθησε, κατ` επίκληση των εξουσιοδοτικών διατάξεων του Ν. 1650/86, η έκδοση της υπ` αριθμ. 69269/5387/24-10-1990 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Εθνικής Οικονομίας, Γεωργίας, Πολιτισμού, Εμπορικής Ναυτιλίας, Τουρισμού, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων, Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας και Μεταφορών και Επικοινωνιών (Β 678). Με το άρθρο 4 της κοινής αυτής υπουργικής αποφάσεως καθορίσθηκαν τα έργα και οι δραστηριότητες που κατατάσσονται στην προβλεπόμενη στον Ν. 1650/86 πρώτη κατηγορία, στην οποία κατατάχθηκαν (Ομάδα ΙΙ, παρ. 1 εδ. στ ) και οι “Επιχειρήσεις με εγκαταστάσεις για χοίρους άνω των 20 χοιρομητέρων με τα παράγωγά τους”, ενώ με το άρθρο 5 της ίδιας αποφάσεως ορίσθηκε ότι : “Στη Β Κατηγορία κατατάσσονται όσα έργα και δραστηριότητες δεν αναφέρονται στον πίνακα του άρθρου 4, εφ` όσον για την εγκατάσταση και λειτουργία τους απαιτείται, κατά την ισχύουσα νομοθεσία, σχετική άδεια”. Στα άρθρα 8, 9 και 10 της ίδιας υπουργικής αποφάσεως διαγράφεται ειδικά η διαδικασία της προέγκρισης χωροθετήσεως και της ακολουθούσης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, ανάλογα με την κατηγορία των έργων και δραστηριοτήτων. Εξάλλου, στην υπ` αριθ. Α1β/8181/3-9-1986 απόφαση του Υφυπουργού Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων “Περί όρων ιδρύσεως και λειτουργίας πτηνοκτηνοτροφικών εγκαταστάσεων” (Β 57/5-2-1987) ορίζεται ότι “Χοιροστάσιο είναι το σύνολο των εγκαταστάσεων και γηπέδων που εξυπηρετούν την χοιροτροφική επιχείρηση” (άρθρο 1 εδ. δεύτερο) και ότι “Η συγκρότηση των κάθε είδους πτηνοκτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, από υγειονομικής και ζωοτεχνικής απόψεως . . . πρέπει να ανταποκρίνεται στις σύγχρονες μεθόδους αναπτύξεως της κτηνοτροφίας ή πτηνοτροφίας και να εξασφαλίζει πλήρως την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος γενικότερα” (άρθρο 5 παρ. 11). Προβλέπεται επίσης ότι “Για την ίδρυση πτηνοκτηνοτροφικών εγκαταστάσεων απαιτείται άδεια της οικείας Αστυνομικής Αρχής, χορηγούμενη με σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας επιτροπής ότι ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της παρούσας Υγειονομικής Διατάξεως και των εκάστοτε σχετικών Υγειονομικών Διατάξεων . . . Η προαναφερόμενη άδεια ιδρύσεως αποτελεί δικαιολογητικό για την απόκτηση άδειας οικοδομήσεως των κτιριακών εγκαταστάσεων της πτηνοκτηνοτροφικής μονάδας καθώς και της άδειας λειτουργίας” (άρθρο 7 παρ. 1). “Για τη λειτουργία πτηνοκτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, απαιτείται άδεια της οικείας Αστυνομικής Αρχής, η οποία εκδίδεται κατόπιν σύμφωνης γνώμης της αρμόδιας επιτροπής, ότι πληρούνται οι όροι της παρούσας και της εκάστοτε ισχύουσας σχετικής νομοθεσίας” (άρθρο 7 παρ. 2). Περαιτέρω στο άρθρο 10 της ίδιας κανονιστικής υπουργικής αποφάσεως προβλέπονται τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την έκδοση της άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας, στο άρθρο 11 η διαδικασία για τη χορήγηση της άδειας ιδρύσεως και στο άρθρο 12 η διαδικασία για τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας, ενώ στο άρθρο 13 προβλέπεται ενδικοφανής διαδικασία ασκήσεως προσφυγής ενώπιον δευτεροβάθμιας επιτροπής σε περίπτωση αρνητικής γνωμοδοτήσεως της πρωτοβάθμιας επιτροπής. Τέλος η υπ` αριθ. 83840/3591/12-12-1986 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων (Β 1/5-1-1987), που εκδόθηκε κατ` εξουσιοδότηση, μεταξύ άλλων, των άρθρων 9, 10, 14, 17 του ν.δ. της 17 Ιουλίου 1923 και του άρθρου 12 παρ. 5 του ν. 1647/1986, ορίζει τις ελάχιστες αποστάσεις από όρια εθνικών και επαρχιακών οδών, σιδηροδρομικών γραμμών, οικισμών, νοσοκομείων, τουριστικών χώρων κ.λ.π. για την ανέγερση νέας ή επέκταση υφισταμένης κτηνοτροφικής ή πτηνοτροφικής εγκαταστάσεως, συγχρόνως δε επιτρέπει την αυξομείωση των αποστάσεων αυτών, με απόφαση του Νομάρχη, μέχρι ποσοστού 25%.
7. Επειδή, από τις ανωτέρω, γενικού χαρακτήρα, διατάξεις του Ν. 1650/86 και της κανονιστικής υπ` αριθ. 69269/5387/ 24-10-1990 κοινής υπουργικής αποφάσεως, συνάγεται ότι οι προβλεπόμενες στα νομοθετήματα αυτά πράξεις προεγκρίσεως χωροθετήσεως ορισμένης δραστηριότητας και εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων ασκήσεώς της αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις που συγκροτούν σύνθετη διοικητική ενέργεια. Ο νόμος αποβλέπει με τη διαδοχική έκδοση αυτών σε δύο φάσεις, κατά τις οποίες υποβάλλονται αντίστοιχες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων, στον έλεγχο της συγκεκριμένης δραστηριότητας από απόψεως αμιγώς προστασίας του περιβάλλοντος. Η σύνθετη διοικητική ενέργεια ολοκληρώνεται με την απόφαση εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την έγκυρη έκδοση της απαιτούμενης από την κείμενη νομοθεσία, αναλόγως του είδους της δραστηριότητας, διοικητικής άδειας, όπως είναι η άδεια εγκρίσεως ιδρύσεως και λειτουργίας εγκαταστάσεως, η οικοδομική άδεια κ.λ.π. Η διοικητική άδεια, εκδιδόμενη κατ` εφαρμογή ιδιαίτερης νομοθεσίας που αποβλέπει κυρίως σε άλλο σκοπό (ασφάλεια εγκαταστάσεως, προστασία υγείας, πολεοδόμηση κ.λ.π.), δεν αποτελεί τμήμα ή το τέρμα της ως άνω σύνθετης διοικητικής ενέργειας, αλλά είναι άλλη διοικητική ενέργεια, πράξη απλώς συναφής δεδομένου ότι προϋποθέτει την έκδοση και την εγκυρότητα των πράξεων χωροθετήσεως και εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων. Συναφής είναι και η τυχόν εκδιδόμενη, κατ` εφαρμογή της μνημονευμένης κανονιστικής υπουργικής αποφάσεως (83840/3591/ 12-12-1986), νομαρχιακή απόφαση αυξομειώσεως των αποστάσεων από τον πλησιέστερο οικισμό, εφόσον και αυτή αποτελεί νόμιμο έρεισμα των πράξεων που ακολουθούν.
Αν και κατά τη γνώμη έξι Συμβούλων (Χαρ. Μακρίδης, Αθ. Τσαμπάση, Π. Ζ. Φλώρος, Ι. Μαρή, Ε. Γαλανού, Φ. Αρναούτογλου), προς τους οποίους συντάχθηκε και ένας Πάρεδρος (Π. Κοτσώνης), η διοικητική άδεια λειτουργίας της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως ολοκληρώνει τη σύνθετη διοικητική ενέργεια που άρχισε με την προέγκριση χωροθετήσεως και την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων, αφού τόσο η Διοίκηση όσο και οι πολίτες αποβλέπουν στην έκδοση αυτής ακριβώς της πράξεως που πραγματώνει τη σκοπούμενη δραστηριότητα. 8. Επειδή, ενόψει όσων έχουν εκτεθεί, η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 5 του ν. 1968/1991 και το άρθρ. 14 παρ. 7 του π.δ/τος 18/1989, στο Ε Τμήμα, διότι η συμπροσβαλλόμενη υπ` αριθ. Φ.8/6046/15-7-1991 απόφαση του Νομάρχη Ευβοίας είναι χρονικώς προηγούμενη και συναφής με τις λοιπές προσβαλλόμενες πράξεις, ανήκει δε στην αρμοδιότητα του Ε Τμήματος, εφόσον η κανονιστική υπουργική απόφαση, κατ` εφαρμογή της οποίας εκδόθηκε, μπορεί να ενταχθεί στη νομοθεσία προστασίας του περιβάλλοντος ή στην πολεοδομική νομοθεσία. Δ ι ά τ α ύ τ α Επιλύει, σύμφωνα με το σκεπτικό, το ζήτημα που παραπέμφθηκε και Παραπέμπει την υπόθεση στο Ε Τμήμα για την περαιτέρω εκδίκαση της αιτήσεως ακυρώσεως. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Μαϊου 1995 Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας Β. Μποτόπουλος Κ. Παπακοσμά και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 27ης Ιουνίου του ιδίου έτους. Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας Β. Μποτόπουλος Φρ. Καμπάνης